Исковая Давность С Страховании
Срок исковой давности в страховании
Дополнительным аргументом в пользу утверждения о неравнозначности уведомления о наступлении страхового случая и заявления о страховой выплате является также уточнение, сделанное в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20: «. на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается«.
Для требований, связанных со страхованием, установлены различные сроки исковой давности, продолжительность которых зависит от вида страхования. Так, срок исковой давности по требованиям, основанным на договорах личного страхования и договорах страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, равен общему сроку и составляет три года. Для требований, связанных с имущественным страхованием, за исключением указанного выше договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, установлен сокращенный срок исковой давности, который составляет два года (п. 1 ст. 966 ГК РФ). К договорам перестрахования, если договором перестрахования не предусмотрено иное, в соответствии с пунктом 2 ст. 967 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, которое, согласно пункту 2 ст. 929 ГК РФ, осуществляется на основании договора имущественного страхования. Таким образом, по общему правилу срок исковой давности по договорам перестрахования также является сокращенным и составляет два года.
Срок исковой давности по договору страхования
Сроки, установленные для отдельных видов обязательств в специальных нормах, могут быть как более длительными, так и менее. Исковая давность в страховании зависит от того, о каком виде страхования идет речь.
Исковая давность в страховании является одним из самых сложных вопросов в страховых правоотношениях. Правовые нормы в недостаточной мере регулируют данную проблему, а судебная практика является очень противоречивой. В целом, можно выделить следующие подходы к определению момента, с которого необходимо начинать исчислять срок исковой давности страхование:
Исковая давность в страховании
Вопросы исковой давности регулируются гл. 12 ГК РФ. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Действующим законодательством предусмотрен общий срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).
В статье рассматривается вопрос об определении сроков исковой давности по требованиям, связанным с правоотношениями в страховании. Анализируются проблемы в данной области, разъясняются последние изменения соответствующего законодательства.
Исковая давность в страховании
Объектом договора перестрахования в силу ст. 4 Закона об организации страхового дела и п. 1 ст. 967 ГК РФ является имущественный интерес, связанный с риском выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятым на себя страховщиком по договору страхования. Представляется, что этот риск по своей природе тяготеет к риску неполучения ожидаемых доходов, то есть к предпринимательскому риску, который ГК РФ рассматривает в качестве объекта договора имущественного страхования. Такой вывод основывается на том факте, что страховая деятельность носит предпринимательский характер, и, заключая любой договор страхования, страховщик в первую очередь рассчитывает на получение выгоды, которая в силу алеаторного характера рассматриваемых правоотношений может иметь место только тогда, когда отсутствуют страховые случаи и, следовательно, у страховщика не возникает обязанность осуществлять какие-либо страховые выплаты.
Между тем в вопросе применения срока исковой давности существенное значение имеет не только длительность его периода, но и момент, с которого этот срок необходимо исчислять. На этот счет ГК РФ содержит ст. 200, подробно регулирующую правила определения начала течения срока исковой давности. Так, п. 1 ст. 200 ГК РФ предусматривает общее правило, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Однако для обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, законодатель в абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ устанавливает, что течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Исковая Давность С Страховании
Суд не учел, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права
Суд кассационной инстанции отменил решение районного суда, которым было отказано С. в удовлетворении требований о взыскании страховых выплат.
Как следовало из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия в декабре 2006 г. был причинен ущерб застрахованному у страховщика автомобилю и собственник этого транспортного средства С. обратился к страховщику за получением страховой выплаты, указав выгодоприобретателем по договору страхования Банк.
Суд первой инстанции отказал истцу во взыскании со страховщика страховой выплаты, так как пришел к выводу о том, что страхователем пропущен срок исковой давности на обращение в суд за защитой своих прав, установленный п. 1 ст. 966 ГК РФ и составлявший по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, два года.
Суд кассационной инстанции не согласился с таким выводом суда первой инстанции.
Принимая решение, суд первой инстанции полагал, что коль скоро в соответствии со ст. 929 ГК РФ обязательства страховщика перед страхователем (выгодоприобретателем) возникают в связи с наступлением страхового случая, то начало течения срока исковой давности по требованиям, связанным с выплатой страхового возмещения, необходимо исчислять с даты наступления страхового случая, т.е. с декабря 2006 г.
Истец обратился в суд с иском по истечении указанного срока, поэтому его исковые требования не подлежали удовлетворению.
Между тем, делая такой вывод, суд не учел, что договор страхования транспортного средства был заключен между тремя лицами и имеется третья сторона договора — Банк, в пользу которой страхователь и заключал договор.
Страховщик в соответствии с условиями трехстороннего Соглашения проинформировал Банк о поступлении от Страхователя уведомления о наступлении событий, на случай которых производилось страхование. При этом страховые выплаты в пользу истца согласно условиям этого соглашения могли быть выплачены Страховщиком только согласно указанию одной из сторон договора — Банка.
В то же время, Банком в июне 2007 г. в адрес страховщика было направлено уведомление об отказе в получении страхового возмещения, в котором страховщику было указано лицо, в пользу которого необходимо произвести такие выплаты — С.
Страховщик, как следовало из дела, своих обязанностей согласно условиям Соглашения не исполнил, страхового возмещения С. после отказа Выгодоприобретателя не произвел.
Представленными С. в суд первой инстанции доказательствами подтверждался тот факт, что о нарушении своего права на получение страховой выплаты он узнал только в сентябре 2009 г. из сообщения Выгодоприобретателя.
Следовательно, делая вывод о том, что истец пропустил срок исковой давности, суд необоснованно посчитал, что такой срок для него необходимо исчислять со дня наступления страхового случая (N 33-4727/09, предс. Гудушин Н.Б., докл. Карпушин А.В.).
Президиум Челябинского областного суда в составе:
Председательствующего Кунышева А.Г.
членов президиума Кашириной Е.П., Козловой Н.В., Балакиной Н.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по надзорной жалобе К.В.В. на апелляционное решение Копейского городского суда Челябинской области от 29 августа 2007 года, принятое по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО» к К.В.В. о взыскании ущерба.
Заслушав доклад судьи Бунчук О.В., президиум установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО» (далее страховая компания) обратилось в суд с иском к К.В.В. о возмещении ущерба в размере 35 677 рублей, указывая в обоснование иска, что ответчик является виновником ДТП, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем истец, выплативший страховые выплаты потерпевшим от ДТП, вправе требовать возврата произведенных истцом страховых выплат от ответчика, риск ответственности которого застрахован по заключенному с истцом договору обязательного страхования.
К.В.В., не оспаривая обстоятельства своей вины в причинении вреда и управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, иск не признал, указал на пропуск истцом срока для предъявления иска, просил применить предусмотренный ст. 966 ГК РФ двухгодичный срок исковой давности.
Решением мирового судьи судебного участка N 5 г. Копейска Челябинской области от 12 июля 2007 года в удовлетворении иска страховой компании отказано.
Апелляционным решением Копейского городского суда Челябинской области от 29 августа 2007 года решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска, с К.В.В. в пользу страховой компании взыскано 36 848 рублей 13 копеек.
В надзорной жалобе К.В.В. просит отменить апелляционное решение, ссылаясь на его незаконность.
Определением судьи Челябинского областного суда О.В. Бунчук от 28 декабря 2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции — президиум Челябинского областного суда.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 04 декабря 2007 года N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» надзорные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу Федерального закона N 330-ФЗ, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации в редакции, действовавшей на день подачи надзорной жалобы в суд надзорной инстанции, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум считает необходимым в удовлетворении надзорной жалобы отказать по следующим основаниям.
Отклоняя заявленные истцом требования, мировой судья исходил из пропуска истцом установленного ст. 966 ГК РФ двухгодичного срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования.
При этом в решении мирового судьи содержится вывод о том, что иск предъявлен к лицу, с которым заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому подлежит применению специальный срок исковой давности, установленный законом по требованиям, связанным с имущественным страхованием.
Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции применил к спорным правоотношениям установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года, указав в обоснование изложенных в апелляционном решении выводов на то, что между страховой компанией и К.В.В. возникли отношения о возмещении вреда на общих основаниях и в силу закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не на основании договора имущественного страхования.
Не соглашаясь с изложенными в апелляционном решении выводами, ответчик К.В.В. указал в надзорной жалобе на нарушение его конституционных прав тем, что иск страховой компании по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования предъявлен с пропуском установленного законом двухлетнего срока, что заключенный истцом и ответчиком договор имущественного страхования является правовой основой возникших между сторонами отношений и в отсутствии этого договора правоотношения между сторонами также отсутствуют.
По требованиям, связанным с имущественным страхованием, статьей 966 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент причинения убытков, установлен специальный срок исковой давности в два года.
Однако обжалуемое апелляционное решение, с которым, как следует из жалобы, заявитель выражает несогласие, его прав не нарушает, поскольку постановлено в полном соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как установлено судом, между страховой компанией и К.В.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии AAA 0110688584 со сроком действия с 01 августа 2004 года по 31 июля 2005 года). По указанному договору застрахована ответственность К.В.В. как владельца автомобиля ВАЗ 21093 государственный номер А 264 ЕЕ 74 на случай причинения вреда третьим лицам. 28 декабря 2004 года по вине К.В.В., управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб от повреждения автомобилей М.М.Ю. и К.Ю.К., указанным лицам истец выплатил страховое возмещение в размере 35 677 рублей 80 копеек 11 февраля 2005 года и 10 марта 2005 года. Истец обратился в суд с иском к ответчику 06 июня 2007 года.
Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств — договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренное о в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании указанного положения закона и руководствуясь условиями заключенного с ответчиком договора истец в связи с наступлением страхового случая выплатил страховое возмещение потерпевшим М.М.Ю. и К.Ю.К.
Согласно ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Предусмотренное ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ право регресса обусловлено тем, что по осуществлении страховщиком выплаты потерпевшим, возникает новое обязательство причинившего вред лица возвратить страховщику произведенную последним страховую выплату, то есть регрессное требование истца осуществляется по иным правилам, чем требование по первоначальному обязательству, а именно по общим правилам возмещения вреда (ст. 1064 ГК РФ).
Поэтому, отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года, указав, что между сторонами после осуществления страховой компанией выплаты страхового возмещения потерпевшим возникли отношения о возмещении вреда на общих основаниях и в силу закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не на основании договора имущественного страхования.
Доводы надзорной жалобы о том, что в ст.ст. 965 (суброгация), 966 (исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием) ГК РФ содержится правовая регламентация порядка предъявления предусмотренного ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ регрессного требования основаны на неправильном толковании норм материального права и не свидетельствуют о нарушении прав заявителя обжалуемым судебным постановлением.
Руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум постановил:
Апелляционное решение Копейского городского суда Челябинской области от 29 августа 2007 года оставить без изменения, а надзорную жалобу К.В.В. — без удовлетворения.
Срок исковой давности по договору страхования
Важно! Если говорить о сроке давности подачи иска в суд, который составляет 3 года, здесь и вовсе возникает спорная ситуация. Рассматривая статью 199 ГК РФ, удается отметить, что судебный орган в любом случае обязан принять дело на рассмотрение, делать это в установленных правилах. И только если одна из сторон заседания заявит о том, что срок исковой давности истек, суд сможет отказать в иске.
Понимая, что единого правила рассмотрения дел нет, каждый суд руководствуется своими убеждениями, отсчитывая давность с момента наступления случая или отказа клиенту страховщика в выплате, следует отметить, что самостоятельно вести разбирательства не стоит. Чтобы добиться желаемого результата, нужно хорошо знать законы и положения о сроке исковой давности по страховым спорам, иметь многолетнюю практику, обеспечивающую ценный опыт. Только квалифицированный юрист или адвокат сможет оказать действенную помощь.
Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием
«по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения.
Исковая давность в обязательствах по страхованию имущества
Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд первой инстанции правомерно вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности для истицы, которая лично в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращалась, должен исчисляться с момента наступления страхового случая, то есть с 08.07.2005 г., обращение в суд за защитой нарушенного права имело место 13.03.2009 г., то есть с пропуском установленного ст. 966 ГК РФ двухгодичного срока.
Исковая давность по страховым спорам
В соответствии со ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года. В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Президиум ВАС РФ в постановлении от 21.01.2022 № 11750/13 также указал, что в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).
Иск о взыскании пособия по временной нетрудоспособности (пропущен срок давности)
В случае нарушения трудового законодательства виновные лица в соответствии со ст. 419 ТК РФ привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Здравствуйте, работодатель не оплатил больничный лист. Иск в суд подан спустя 5 месяцев после предъявления больничного листа. До этого кормили обещаниями. Пропущен срок исковой давности по обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора (3 месяца) в соответствии со ст.392 ТК РФ. Судебное заседание ещё не состоялось. правильно ли я понимаю, что в иске мне скорее всего откажут, т.к. уважительных причин для восстановления срока исковой давности у меня нет. Если так, то есть ли возможность хотя бы привлечь недобросовестного работодателя к ответственности за нарушение трудового законодательства? Не исключается возможность того, что работодатель провел больничный и включил сумму по нему в расходы при расчете отчислений в ФСС, т.е нагрел не только меня, но и ФСС.
Исковая Давность С Страховании
Исковая давность при страховании имеет некоторые особенности. Иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет (ст. 966 ГК РФ), т. е. ГК РФ устанавливает сокращенный срок исковой давности.
К требованиям, вытекающим из договора личного страхования, применяется общий срок исковой давности – 3 года. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В отношении сокращенного срока исковой давности распространяется действие ст. 198–207 ГК РФ.
Страхование имущества: срок исковой давности  , Вернуться в список
Если договором страхования или правилами страхования срок принятия решения страховщиком по страховому случаю не предусмотрен, то применяется п. 2 ст. 200 ГКРФ, которая гласит, что, если сроки исполнения обязательств не определены, то срок исковой давности начинает свой отсчет с момента, когда страховщиком предъявлено требование к страхователю об исполнении обязательств. В данном случае согласно п. 2 ст. 314 ГКРФ обязательства страховщика должны быть выполнены в разумный срок, а вот что подразумевалось под разумным сроком, уже будет определять суд.
Мы решили поговорить об отказах в выплате страхового возмещения по страхованию имущества в следствие не соблюдения сроков исковой давности. На сегодняшний день не многие страхователи знают в какой срок у них есть возможность оспорить решение страховщика в части суммы выплаты или решения об отказе в выплате по страховому случаю. Самое интересное в исчислении сроков исковой давности это, то, что единообразного подхода к его определению до сих пор нет и существует 2 варианта:
Вопрос о возмещении ущерба страховой компании
есть время заниматься с тяжбой по страховке- собирайте документы прямо сейчас и прежде в независимую экспертизу на просчёт вашей поломки.. в течении недели они вам точно подсчитают сколько вы должны получить и тогда более реально вам собирать документы для суда. короче ждите оценку от независимой, вам удачи
может- УПФР пишет заявление в суд для вынесения судебного приказа о взыскании штрафа пеней и. т. д. но если вы напишете возражение до истечения 10 дней после вынесения суд. приказа тогда его отменят. Но после УПФР может написать заявление в исковом порядке-но тогда суд сможет взыскать с вас только за последние три года
Исковая давность по страховым случаям
Обрисуйте проще ситуацию, и почему срок исковой давности 3 года? Мария, все, что Вы здесь написали, касаемо того, где был на то время водитель и где автомобиль пишите в «ответе на притензию» (с приложением доказательств) и приходите в.
Три года — общий срок исковой давности. Течение срока начинается с момента ДТП. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ Статья 966. Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным.
Исковая Давность С Страховании
На иски по требованиям, вытекающим из обязательств договоров личного страхования, не распространяется сокращенный срок исковой давности (2 года), который предусмотрен ст. 966 ГК РФ. В этих случаях применяется общий срок исковой давности, равный трем годам (ст. 196 ГК РФ).
возмещения расходов страхователя, произведенных с целью уменьшения убытков при наступлении страхового случая (ч. 2 ст. 962 ГК РФ), или его расходов по устранению прямых последствий страхового случая по договорам страхования ответственности (например, очистка поверхности воды от загрязнения нефтепродуктами вследствие повреждения судна; рекультивация поврежденного или загрязненного слоя земли и др.);
17 Сен 2019 lawurist7 183