Определение вс о оставлении прожиточного минимум
Госдуме предложили оставлять должникам прожиточный минимум
Только в период с января 2022 года по сентябрь 2022 года в районные суды различных субъектов России обратились больше 500 должников-граждан, которые ссылались на тяжелое материальное положение и просили уменьшить размер взыскания. Среди таких заявителей преобладали пенсионеры с доходом до 15 000 руб. в месяц. В более чем 400 случаях суды отказали заявителям, ссылаясь на то, что законодательством не установлена минимальная сумма, которая должна остаться в распоряжении у должника.
Такое письмо в октябре 2022 года отправил Владимиру Путину пенсионер Анатолий Вертипрахов, у которого приставы в счет долгов по оплате коммунальных услуг сняли все деньги с банковского счета. При этом Вертипрахов получал пенсию 8 516 руб., что ниже прожиточного минимума в регионе на 84 рубля.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от N 45-КГ16-27
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2022 г. N 1560-О).
Салтанов В.Л. и Салтанова Л.А., считая, что действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей нарушают их права и не соответствуют законодательству, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными ответа от 10 сентября 2022 г. старшего судебного пристава Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее — Кировский РОСП); бездействия старшего судебного пристава Кировского РОСП, выразившегося в ненаправлении ответа от 10 сентября 2022 г. на ходатайство в установленные законом сроки; бездействия старшего судебного пристава Кировского РОСП, выразившегося в нереагировании на жалобу от 14 октября 2022 г.; действий старшего судебного пристава Кировского РОСП, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП, выразившихся в продолжении удержаний по 50% из пенсий несмотря на наличие сведений о ее размере и соответствующего обращения.
Правомерно ли если после удержания приставами остается на жизнь менее прожиточного минимума
Данное положение находится в системной связи со статьей 24 ГК Российской Федерации, закрепляющей ответственность гражданина по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается
В соответствии со статьей 50 названного Федерального закона при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в Перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум
Отправьте приставу ходатайство об уменьшении списаний. Это можно сделать на любом этапе: хоть до первого списания, хоть после десятого. Приложите документы: справку о размере зарплаты или пенсии; подтверждение, что жена не работает или в декрете; что есть дети и сколько их; чеки на покупку лекарств и справки об инвалидности.
Верховный суд с такими выводами не согласился. В законе об исполнительном производстве действительно сказано, что можно удерживать из пенсии или зарплаты 50%. И там правда ничего нет про прожиточный минимум . Но это не отменяет обязанности пристава учитывать другие нормативные акты, которые защищают права должников.
Удержания из пенсии
Сейчас на октябрь 2022 года мой размер пенсии составляет 3562 рубля 36 копеек без ЕДВ. Мое ЕДВ — 1719 рублей 12 копеек (не могу отказываться от лекарств в пользу денег). Итого 3562 рубля 36 копеек + ЕДВ 1719 рублей 12 копеек = 5281 рубль 48 копеек. Оплачиваю уже год и 2 месяца по 3500 ежемесячно. Был у пристава, на что мне она ответила в глаза, что ей плевать, какая у меня пенсия. ПФР тоже отписались, ссылаясь на букву закона. Концов в этой стране не найдешь…
С просьбой о снижении суммы удержания Вы должны были обратиться с официальным заявлением и предоставлением доказательств причин, почему Вы не можете отдавать 50% от суммы пенсии, а не по телефону, как Вы сказали, а лично. После открытия исполнительного производства с заявлением об уменьшении исполнительного сбора нужно обращаться в суд, где было принято решении об удержании у Вас средств (ч. 6 ст. 115 закона «Об исполнительном производстве»). Примеров заявлений о снижении сумм взыскания можете посмотреть в интернет-источниках или обратиться к нашему юристу-консультанту с этим вопросом.
Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве
Несмотря на то, что речь в определении Верховного суда шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, сама суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.
Просьбы уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства до недавних пор оставались без удовлетворения судебными приставами и районными судами. Но 12 января 2022 года Верховный суд восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в своем кассационном определении №45-КГ16-27. В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2012 г
Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» отказ мотивирован тем, что при заполнении заявления в графе 19 Набиев Н.Ф. не указал сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, в то время как привлекался к административной ответственности . года по . КоАП РФ, о чем имеются сведения в базе ИЦ МВД по РБ. Кроме того, основанием для отказа в выдаче вида на жительства также послужило отсутствие доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, что предусмотрено п. 8 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 419 от 23.11.2011 г. «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в РБ» в среднем за месяц 3 квартала 2011 года, величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан установлена для трудоспособного населения — 5 861 рублей.
Вы находитесь на главном форуме о банкротстве физлиц в России
На основании этого Банк Москвы, (107996, г. Москва, ул. Рождественка, д. 8/15, стр. 3., электронная почта: info@mmbank.ru.) , входящий в группу ВТБ 24 (публичное акционерное общество), должником которого я являюсь, арестовал мой зарплатный счёт, заблокировал карту, а именно: сотрудница управления расчётных операций банка Москвы Панина Екатерина (других сведений о ней сотрудники не дают), заблокировала мой счёт, мне отказывают в получении каких либо документов по счёту и денег. Закрыть счёт я тоже не могу. Мне нечем оплачивать ЖКХ, нет денег на еду.
Согласно Статье 213.11. Последствия введения реструктуризации долгов гражданина, пункт 3, По ходатайству кредитора или финансового управляющего арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов гражданина, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в том числе наложить запрет на распоряжение частью имущества гражданина, включая запрет на проведение торгов по продаже имущества гражданина.
Определение вс о оставлении прожиточного минимум
ЛДПР предложила изменить формулы расчета потребительской корзины, на основе которой формируется уровень прожиточного минимума. Если сегодня в потребительской корзине непродовольственные товары, как и услуги, составляют 50% от стоимости продуктов питания, то авторы инициативы предлагают поднять их долю до 100%. Таким образом, продукты питания будут составлять не половину стоимости потребительской корзины, а треть, что соответствует мировой практике.
Для лишения выплат селян предлагаются другие критерии. Бедными нельзя будет назвать тех, у кого в хозяйстве 20 овец, или 6 свиней, или 1 лошадь, или 40 кроликов, или 50 кур, или 20 пчелиных семей. Коэффициенты эквивалентности по экзотичным видам домашнего скота вроде северных оленей, ослов и верблюдов экономисты предлагают устанавливать в органах соцзащиты населения субъектов РФ.
Пенсия меньше прожиточного минимума: что делать и куда обращаться
Государство, устанавливая прожиточный минимум, гарантирует, что минимальный доход любого гражданина не может быть ниже этого показателя. Для пенсионеров прожиточный минимум пенсии гарантируется ст. 12.1 закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Этот нормативный акт определяет, что в случае необходимости пенсия и прожиточный минимум в 2022г. «выравниваются» с помощью социальной доплаты.
Если законом субъекта РФ установлен прожиточный минимум, превышающий федеральный, то доплата до него производится за счет средств регионального бюджета. Возникает вопрос, куда обращаться, если пенсия ниже прожиточного минимума в этом случае? Региональными доплатами занимаются органы социальной защиты соответствующего субъекта РФ, поэтому именно к ним и должен обратиться пенсионер, желающий оформить «местную» доплату.
Не оставить должника за чертой бедности
В завершение хотелось бы отметить, что традиционно жесткое антиотмывочное законодательство более гуманно относится к физическим лицам, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, чем Закон об исполнительном производстве – к должникам, которые нередко становятся таковыми в силу социальных обстоятельств (болезнь, инвалидность, потеря работы и т.д.). Так, в подп. 1 п. 2.4. Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» указано, что физическое лицо, включенное в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в целях обеспечения своей жизнедеятельности, а также жизнедеятельности совместно проживающих с ним членов его семьи, не имеющих самостоятельных источников дохода, вправе осуществлять операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на получение и расходование заработной платы в размере, не превышающем 10 тыс. руб. в календарный месяц из расчета на каждого указанного члена семьи. Причем заметьте, что 10 тыс. руб. гарантируются каждому члену семьи.
Так, в решении Арбитражного суда Тверской области от 7 мая 2009 г. по делу № А66-2745/2009 содержатся следующие выводы. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относятся продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Эта норма права не имеет распространения на вклады в банке, а также на удержания с заработной платы, поскольку порядок удержания и обращения регламентирован Законом № 229-ФЗ. Суд апелляционной инстанции и ВАС РФ согласились с выводом суда первой инстанции (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г., Определение ВАС РФ от 12 апреля 2012 г. № ВАС-3473/2010). Иными словами, пристав при обращении взыскания на доходы должника руководствуется лишь 50%-ным (в исключительных случаях – 70%-ным) порогом, но не учитывает то обстоятельство, что доходы должника не должны становиться ниже величины прожиточного минимума.
Должен ли пристав соблюдать величину прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника
По смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%. В статье 99 Закона № 229-ФЗ не содержится положений, которые бы обязывали судебного пристава-исполнителя обращать взыскания на доходы должника таким образом, чтобы не нарушать право последнего на прожиточный минимум.
11 Мар 2019 lawurist7 289