Закончился Договор Аренды Арендатор Оставил Свое Имущество
Закончился Договор Аренды Арендатор Оставил Свое Имущество
Во всех случаях, когда договор аренды действует, удержание вещей арендатора или вывоз их арендодателем из арендуемого помещения, или чинение иных препятствий в доступе к вещам арендатора (например, смена замков в целях ограничить доступ в помещение) будет незаконным. Соответственно, такие действия будут содержать признаки состава уголовного самоуправства.
Если срок аренды истек, а арендатор продолжает пользоваться помещением (то есть не съезжает, осуществляется там деятельность и т.д.), то завладение находящимися там вещами, ему принадлежащими, будет незаконным и такие действия могут быть вполне квалифицированы как уголовное самоуправство. В таком случае следует заявлять иск о выселении.
Закончился Договор Аренды Арендатор Оставил Свое Имущество
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу ст. 655 ГК РФ возврат арендованной недвижимости при прекращении договора аренды осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Эти правила подлежат применению и к аренде нежилых помещений.
Как разъяснено в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение при условии, что такое оборудование оказалось во владении арендодателя законно, то есть по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний, в том числе если имущество оставлено арендатором в арендованном помещении по истечении срока аренды (смотрите также, например, постановление АС Московского округа от 30.06.2022 N Ф05-7243/15, постановление АС Дальневосточного округа от 16.03.2022 N Ф03-681/15, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 N 13АП-1959/16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2022 N 09АП-45371/15, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 N 07АП-3103/15). Соответствующее условие может быть предусмотрено договором (смотрите, например, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 N 17АП-11798/15, постановление АС Поволжского округа от 18.07.2022 N Ф06-10414/16 по делу N А12-18038/2022)*(1).
Суды исходят из того, что на лицо, правомерно удерживающее чужое имущество, возлагается обязанность по обеспечению его сохранности (смотрите, например, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 N 13АП-6717/13, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N 11АП-2754/12, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N 18АП-857/12, постановления ФАС Уральского округа от 05.12.2002 N Ф09-2952/02-ГК, ФАС Дальневосточного округа от 09.07.2009 N Ф03-3098/2009, Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 N 09АП-4037/2008-ГК). Поэтому ответственность за повреждение или утрату указанного в вопросе имущества в период его удержания несет именно арендодатель. Сказанное означает, что распорядиться таким имуществом по своему усмотрению (в том числе утилизировать его) арендодатель не вправе. Такое распоряжение возможно при условии соблюдения положений ГК РФ о порядке реализации заложенного имущества (смотрите, в частности, ст. 360, п. 5 ст. 350.2 ГК РФ).
Кроме того, поскольку положения ГК РФ допускают возможность приобретения права собственности на имущество, от которого собственник отказался (брошенные вещи), упомянутое в вопросе имущество может быть обращено в собственность арендодателя в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 226 ГК РФ (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 10.12.2013 по делу N 33-5234/2013, апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 08.10.2013 по делу N 33-3481, апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.11.2022 по делу N 33-6377).
Если арендодатель не заинтересован ни в удержании оставшегося имущества арендатора, ни в его приобретении, полагаем, что он не лишен права, предприняв все разумные меры для возврата такого имущества арендатору и уведомив его о необходимости вывоза имущества в разумный срок*(2), распорядиться таким имуществом по своему усмотрению (в том числе продать или утилизировать его). Однако однозначно оценить перспективу таких действий арендодателя в рамках этой консультации мы не можем. В случае возникновения спора последствия уничтожения указанного в вопросе имущества сможет определить только суд с учетом конкретных обстоятельств (в том числе наличия у арендодателя возможности обеспечить сохранность имущества, возможности квалификации поведения арендодателя как виновного и направленного исключительно на причинение вреда арендатору и т.п.). На практике с целью устранения подобной неопределенности стороны нередко включают в договоры аренды условия, согласно которым арендодателю предоставляется право по своему усмотрению распорядиться имуществом, оставленным арендатором после прекращения договора аренды, с отнесением на арендатора всех расходов, связанных с таким распоряжением, и иные подобные условия. Учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), полагаем, что подобные условия (в том числе о поступлении оставленного арендатором имущества в собственность арендодателя) не противоречат закону (смотрите, например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N 09АП-31210/12, постановление АС Северо-Кавказского округа от 01.04.2022 N Ф08-1426/16 по делу N А63-3033/2022, постановление АС Поволжского округа от 08.10.2022 N Ф06-623/15 по делу N А65-29901/2022, постановление АС Северо-Кавказского округа от 08.06.2022 N Ф08-3366/15 по делу N А63-3033/2022, постановление АС Северо-Западного округа от 05.08.2022 N Ф07-6042/16 по делу N А52-3735/2022)*(3).
————————————————————————
*(1) Напомним, что возможность удержания имущества зависит от того, принадлежат ли должнику права на это имущество. Удержание имущества, находящегося в арендуемом помещении, принадлежность которого арендатору достоверно не установлена, может быть признано незаконным (постановления ФАС Центрального округа от 22.07.2022 N Ф10-2303/14, ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2012 N Ф02-4526/12, ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2010 по делу N А56-11593/2009, Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 N 03АП-868/12).
*(2) В интересах арендодателя обеспечить документальное подтверждение факта принятия им соответствующих мер. Здесь же отметим, что при описанных в вопросе обстоятельствах арендатор, в случае предъявления к арендодателю претензий, касающихся повреждения или утраты своего имущества, должен будет доказать то обстоятельство, что на момент прекращения договора аренды в помещениях оставалось имущество арендатора (смотрите, например, постановление АС Северо-Кавказского округа от 13.02.2022 N Ф08-10941/14 по делу N А53-4022/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 N 09АП-23851/15).
*(3) Разумеется, действие такого условия не может распространяться на имущество, собственником которого арендатор не является (смотрите, в частности, п. 3 ст. 308, ст. 209 ГК РФ). Поэтому имущество третьих лиц, оставленное арендатором в помещении после прекращения договора аренды, не может поступить в собственность арендодателя в силу одного только соглашения между арендатором и арендодателем.
Незаключенность договора аренды не порождает право арендатора бесплатно пользоваться имуществом
Арбитражный суд города Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд согласились с такой позицией, однако суд кассационной инстанции (ФАС МО) судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение и при новом рассмотрении Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленное требование в полном объеме.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Арендодатель грозится забрать имущество арендатора
К сожалению, в Вашем случае найденный в интернете ответ не применим. Согласно ст. 421 ГК РФ стороны имеют право устанавливать по своему усмотрению любые условия, не противоречащие нормам федерального законодательства. Раз Вы сами согласились с договором, согласно которому арендодатель вправе оставлять за собой имущество в обеспечение уплаты долга, и поставили в нем подпись, то теперь арендодатель вправе ограничивать Вам доступ к данному имуществу до погашения долга по аренде. Законодательство не только это не запрещает, но и прямо предусматривает в ст. 359 ГК РФ:
«Арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора аренды путем направления арендатору соответствующего уведомления. До расторжения договора арендодатель не вправе ограничивать доступ арендатора в арендуемое помещение и удерживать находящееся там имущество арендатора.»
Что делать с имуществом арендатора после прекращения договора
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К.
на определение от 16.04.2009
по делу N А04-6308/2008 Арбитражного суда Амурской области
по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
к индивидуальному предпринимателю К.
об обязании освободить пристройку
Вступившим в законную силу решением от 22.10.2008 (с учетом дополнительного решения от 07.11.2008) по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к индивидуальному предпринимателю К. об обязании освободить пристройку по адресу: г.Тында, ул.Красная Пресня, 47, исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика освободить помещение, выдан исполнительный лист N 016772.
В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Отдела по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Г. обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа в порядке статей 32, 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» и приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления.
Определением суда первой инстанции от 16.04.2009 заявление о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа удовлетворено, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказано.
В кассационной жалобе ИП К. просит отменить определение, приостановить исполнение исполнительного листа до устранения разногласий по предмету иска, разъяснить исполнение исполнительного документа в связи с отсутствием установленного срока исполнения, порядка и способа исполнения решения суда. В обоснование жалобы указывает на то, что в определении суда дано разъяснение применения ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — закон об исполнительном производстве), что выходит за рамки заявленного стороной требования. Полагает, что решение суда не является основанием для принудительного выселения должника, поскольку в нем не предусмотрены срок, порядок, способ его исполнения. Указывает на неверное применение ст. 105 закона об исполнительном производстве.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО «РЖД», возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность определения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены или изменения не установил.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Амурской области от 22.10.2008 вынесено решение, оставленное без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008, об обязании ИП К. освободить помещение в здании пристройки к Управлению дороги, расположенное по адресу: г.Тында, ул.Красная Пресня, 47, общей площадью 347 кв.м, в том числе на первом этаже площадью 29,2 кв.м и на втором этаже площадью 317,5 кв.м. На исполнение решения выдан исполнительный лист N 016772, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 10/20/11044/12/2009.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливались сроки должнику для исполнения судебного акта: 12.02.2009, 03.03.2009, 11.03.2009, 17.03.2009, что подтверждается представленными в материалах дела постановлениями о назначении сроков исполнения.
В последующем судебный пристав-исполнитель в порядке ст. 32 закона об исполнительном производстве обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, применении ст. 107 указанного закона о принудительном выселении должника.
Определением от 16.04.2009 суд первой инстанции разъяснил судебному приставу-исполнителю, что ст. 107 закона об исполнительном производстве не регулирует спорные отношения, поскольку положения данной статьи предусматривают порядок выселения граждан из жилого помещения.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение как акт исполнительных действий возможно только в отношении должников, занимающих жилое помещение (статья 107). В данном же случае судом решался вопрос об освобождении должником нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 68 закона об исполнительном производстве освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества относится к мерам принудительного исполнения.
Согласно части 2 статьи 68 названного закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливались сроки для добровольного исполнения исполнительного документа, которые должником не исполнены.
Согласно исполнительному листу N 016772 гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, обязан освободить нежилое помещение, в связи с чем, как правильно указано судом первой инстанции, судебному приставу-исполнителю следует руководствоваться положениями ст. 105 вышеназванного закона.
В этой связи судом первой инстанции, исходя из положений ст. 105 закона об исполнительном производстве, сделан правильный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель вправе в принудительном порядке выселить должника из нежилого помещения при условии соблюдения требований, предусмотренных ст. 105 названного закона.
Таким образом, при вынесении определения о разъяснении судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определение от 16.04.2009 по делу N А04-6308/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Анна, Ростов-на-Дону
Здравствуйте Анна. Для того, что бы «заставить» вывезти оставшееся имущество, арендодатель обязан письменно информировать арендатора о том, что последний обязан вывезти имущество, установить сроки, а так же установить стоимость за хранение имущества. В случае неудовлетворения требований в установленные сроки, арендодатель может реализовать имущество, а вырученные средства направить в счёт погашения долга.
Здравствуйте! Вам нужно уведомить заказным письмом желательно арендатора о вывозе вещей. При отказе вещи арендодатель вправе рассматривать как брошенные. Такая позиция отражена и в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу № А 46-1314/2010.
Как поступить, если арендатор оставил имущество
В соответствии с действующим законодательством возврат арендованного имущества предусматривается в том же состоянии, за исключением нормального износа, в котором оно было получено. В отношении недвижимого имущества это подразумевает, как правило, возврат помещений свободными от имущества арендатора. При досрочных расторжениях договоров ситуации, когда помещения арендаторами возвращаются не надлежащим образом, встречаются довольно часто. То есть арендатор отказывается подписывать акт приема-передачи и своевременно не освобождает помещение от своего имущества. В этом случае нарушителем договорных условий выступает уже он. Поскольку с правовой точки зрения право владения и пользования уже вернулось к арендодателю, он вправе фактически вступить во владение собственным имуществом. В большинстве случаев у арендодателя есть второй комплект ключей. То есть с технической точки зрения доступ в помещение трудности не вызывает. С точки зрения надлежащей фиксации своих действий мы рекомендуем проводить вскрытие помещения комиссией с обязательным составлением соответствующего акта. В акте кроме всего прочего фиксируется факт отсутствия либо наличия в помещении имущества бывшего арендатора. После обнаружения данного имущества необходимо создать инвентаризационную комиссию, которая определит, сколько и чего было оставлено. Все это необходимо для принятия решения, что делать с данным имуществом дальше. Как мы уже отметили выше, в зависимости от фактических обстоятельств арендодатель определяет, вправе ли он удерживать имущество арендатора до момента исполнения им обязательств, должен ли расценивать имущество как брошенное либо в интересах арендатора может реализовать имущество для погашения обязательств по договору аренды или передать имущество на хранение третьим лицам.
Возникающие по поводу оставленного арендатором имущества правоотношения можно рассматривать с нескольких позиций. В том случае, если у арендатора остались неисполненные обязательства, мы можем говорить о возможности удержания имущества (§ 4 гл. 23 ГК РФ). Вещи арендатора, оставленные в арендованном помещении, могут рассматриваться как брошенные (ст. 226 ГК РФ). Кроме того, действия арендодателя с имуществом арендатора можно квалифицировать и с точки зрения действия в чужом интересе без поручения (гл. 50 ГК РФ). Разберем каждое из этих оснований подробно.
Удержание имущества арендатора до окончания договора аренды незаконно
Компания сдала помещение в аренду, но арендатор через 3 месяца съехал. Договор он не расторгал, и срок договора не истек. В помещении осталось имущество арендатора: мебель, оргтехника и т. д. Образовалась задолженность по арендной плате. Можем ли мы удерживать имущество арендатора до исполнения им обязательств по договору аренды?
Компания сдала помещение в аренду , но арендатор через 3 месяца съехал. Договор он не расторгал , и срок договора не истек. В помещении осталось имущество арендатора: мебель , оргтехника Образовалась задолженность по арендной плате. Можем ли мы удерживать имущество арендатора до исполнения им обязательств по договору аренды? ( Спрашивает Вера Куракина , юрист , г. Москва)
Удержание имущества арендатора
Срок договора аренды истек, в договоре был пункт о праве удержания имущества арендатора в случае неплатежей. Ну удержали, а арендатор, все равно, не платит. И что теперь с этим имуществом делать? По существу, это залог? Мы его должны реализовывать на публичных торгах, как предмет залога? Или это что-то иное?
Вроде все нормально. По истечение срока договора аренды Арендатор сам не вывез свое имущество. Потом попытается, но Арендодатель будет удерживать имущество на законных основаниях.
Все правильно? Или я что упустила?
Договор аренды недвижимости: проблемы удержания имущества арендатора
См., например, Постановление ФАС ВСО от 02.06.2009 N А33-13624/08-Ф02-2461/09; Постановление ФАС ЗСО от 12.08.2009 N Ф04-4007/2009(12493-А67-22); Постановление ФАС СКО от 31.07.2009 по делу N А63-15116/2008.
См. п. 13 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».
Сроку действия договора посвящены нормы ст. 425 ГК РФ. Пунктом 3 названной статьи определено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Между тем очевидно, что прекращение срока договора аренды по закону обязательства не прекращает, ведь платежи по окончании срока аренды являются, по определению законодателя, арендными. Следовательно, данный договор признается действующим до определенного в нем момента исполнения сторонами своих обязательств. Но в договоре такой момент определен — он указан как срок договора. Нам представляется, что законодатель допустил тут некоторую неточность, ибо в этом случае момент окончания исполнения сторонами своих обязательств установлен не договором, а законом, а именно ст. 622 ГК РФ, которая императивно закрепила обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Закончился Договор Аренды Арендатор Оставил Свое Имущество
А что Вас ждет? Просто письма. И что? Брат Ваш может сменить юридический адрес своих фирм. Если ему это будет необходимо. Мало ли у нас в России фирм зарегистрировано по одним адресам. Были договора аренды. Потом закончились.
Леся, жить вообще опасно- жизнь заканчивается смертью,как не печально. А ваш вопрос,скажу так,приватизированная квартира представляет для хозяина не меньше опасности,чем муниципальная. Так что живите как нравится.
В каком месте арендатор обязан возвратить имущество при прекращении договора аренды
Окружные суды в ряде случаев определяют состав доказывания по требованиям о взыскании убытков, причиненных несвоевременным возвратом арендованного имущества. Для взыскания убытков вследствие неисполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы за время просрочки возврата арендованного имущества арендодатель должен доказать: 1) факт причинения убытков; 2) виновное поведение арендатора; 3) причинную связь между: а) неисполнением арендатором обязанности возвратить имущество и б) неполучением арендодателем арендной платы в большем размере, чем предусмотрено договором аренды; а также 4) размер убытков (см. постановление ФАС ЗСО от 28.03.2007 N Ф04-1210/2007(32231-А27-20)).
Возврат арендованного имущества не в том состоянии, в котором оно было получено (с учетом амортизационного износа), считается надлежащим и влечет последствия, которые предусмотрены ст. 622 ГК. Практика не допускает для арендодателя возможности отказа в принятии неисправного имущества, возвращаемого арендатором. Так, кассационная инстанция отметила, что арендодатель не вправе уклоняться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды. Неисправность объекта аренды (крана) может служить основанием для взыскания с арендатора убытков, причиненных использованием крана в нарушение условий договора, а не для отказа от принятия арендуемого имущества (см. постановления ФАС ВВО от 30.07.2004 N А11-3377/2003-К1-5/121, ФАС СКО от 29.11.2006 N Ф08-5682/2006).
Арендатор не платит: что делать
При отсутствии в договоре такого права арендодатель оказывается в сложном положении. Любые попытки действий в отношении арендуемых помещений со стороны арендодателя будут неправомерными, поскольку законодательство защищает права арендатора даже против собственника сданного в аренду помещения.
Передача удерживаемого имущества по договору ответственного хранения третьим лицам законом не запрещена. Например, возможен вариант передачи имущества на ответственное хранение новому арендатору помещений. При этом если предыдущий арендатор вдруг вспомнит об оставленном имуществе и решит возвратить его, то взыскать убытки ему вряд ли получится.
Удержание имущества при аренде недвижимости: способы защиты для арендатора
Полагаю, что выполнение данных принципов заключается в использовании участниками гражданских правоотношений инструментов, предусмотренных гражданским законодательством, таких как принцип свободы договора (ст.421 ГК РФ). Подводя итог сказанного, арендатор и арендодатель при заключении договора аренды вправе, учитывая положения п. 4 ст. 421 ГК РФ, вносить в договор условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
- Арендатор выехал из занимаемых помещений по окончании срока аренды и имеет задолженность по арендной плате, но оставил там свое имущество и не вывозит его, несмотря на звонки и требования арендодателя освободить помещение от своих вещей. При этом возможность удержания имущества арендатора арендодателем может быть как предусмотрена, так и не предусмотрена договором аренды. Арендодатель в этом случае может удержать имущество в качестве обеспечения своего требования об уплате задолженности по арендной плате (так как арендатор сам оставил имущество в его владении). Или, в случае отсутствия задолженности по арендной плате, арендодатель вправе принять имущество на ответственное хранение с предъявлением арендатору стоимости хранения этого имущества. Здесь уже речь идет о хранении, а не о удержании (удержание происходит против воли арендатора).
- Арендатор в течение срока действия договора не платит арендную плату и в договоре предусмотрено условие, что арендодатель вправе ограничить доступ в помещения арендатору в случае неуплаты в течение от двух месяцев (значительного срока) и имеет праве удерживать имущество до окончания расчетов с арендатором (после погашения задолженности). Это фактически условие по обеспечению исполнения своих обязательств арендатором.
- Арендатор по окончании срока аренды выехал, но имеет задолженность по арендной плате. Свое имущество не успел вывезти, арендодатель вправе удерживать имущество арендатора в счет обеспечения погашения задолженности перед арендодателем и в договоре аренды предусмотрено такое условие в качестве условия по обеспечению исполнения договора аренды.
Договор аренды расторгнут фактически арендатор имущество не передал
При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после его прекращения производится в размере, определенном этим договором. То есть, несмотря на то, что договор прекратил свое действие, применяется именно договорное условие о размере арендной платы, а не правило п. 1 ст. 614 ГК РФ об обычно взимаемой арендной плате (п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).
Кроме того, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества (ст. 395 ГК РФ, п. 39 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).
Отражение в учете бюджетного учреждения операционной аренды медицинским оборудованием
Между бюджетными учреждениями (арендатор) заключен договор (с 01.01.2022) безвозмездного пользования медицинским оборудованием сроком на 1 год.Данным оборудованием арендатор будет пользоваться максимум 4 раза в год, а всё остальное время используется арендодателем. Каким образом арендатору отразить в бухгалтерском учете вышеуказанную операцию?
При операционной аренде учреждение-арендатор получает имущество во временное пользование. Право оперативного управления на этот объект к нему не переходит. Учреждение пользуется имуществом и за это перечисляет собственнику арендную плату. Сюда попадает и тот случай, когда учреждение пользуется имуществом безвозмездно. Права также у собственника, но арендная плата равна нулю.
15 Июл 2019 lawurist7 612