Главная / Приватизация / Смягчение Ст 228 Новости

Смягчение Ст 228 Новости

В Госдуме разработали поправки о смягчении статьи 228 УК о хранении наркотиков

Авторы поправок предлагают перевести часть 2 статьи 228 УК, предусматривающую ответственность за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере, из категории тяжких преступлений в категорию преступлений средней тяжести, установив наказание от двух до пяти лет лишения свободы вместо действующей санкции от трех до десяти лет, сообщает «Дождь», ознакомившийся с текстом законопроекта. Кроме того, предлагается снизить нижний порог санкции по части 3 статьи 228 УК, устанавливающей наказание за те же деяния в особо крупном размере — с десяти до пяти (верхний порог в 15 лет остается).

Авторы поправок отмечают, что существующее положение, «когда хранение наркотиков в крупном размере является тяжким преступлением, обеспечивает высокие показатели деятельности правоохранительных органов по раскрытию тяжких преступлений, но не защищает общество, подменяя борьбу с распространением наркотиков борьбой с потребителями».

Решение о внесении законопроекта в нижнюю палату парламента может быть принято 20 июня — на заседании рабочей группы по совершенствованию законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств при комитете Госдумы по законодательству, рассказал Брыкин. Проект рабочей группе направила российский омбудсмен Татьяна Москалькова. Его разработал экспертный совет при омбудсмене, сообщала «Русская служба Би-би-си».

В Госдуме разработали поправки в статью 228 Уголовного кодекса, предусматривающие смягчение наказания за хранение наркотиков без цели сбыта, рассказал телеканалу «Дождь» депутат «Единой России» и руководитель рабочей группы по совершенствованию законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств Николай Брыкин.

В связи с делом журналиста «Медузы» Ивана Голунова, которому предъявляли обвинение в покушении на сбыт наркотических средств по статьям 30 и 228.1 Уголовного кодекса, многие высказывались за изменения в законодательстве. В частности, глава Счетной палаты Алексей Кудрин заявил, что необходима «серьезная реформа» 228 статьи. «Приветствую закрытие дела Голунова — хорошо, когда ошибки признают и исправляют. Но ежегодно по наркотическим статьям, осуждают около 130 000 человек. Нужна серьёзная реформа 228 статьи УК», — написал он у себя в Twitter.

Однако этой истории не суждено было закончиться. Против декриминализации «антинаркотической» статьи неожиданно выступил президент. «Никакой либерализации здесь быть не может, потому что угроза для нашей нации и народа очень велика», – сказал он, все же отметив, что сажать людей в тюрьму ради «галок» недопустимо.

«Мы против того, чтобы возбуждались уголовные дела с формулировками «неустановленные лица в неустановленную дату продали неустановленному лицу то-то, – сказал замминистра. – Такое решение позволит исключить практику возбуждения уголовных дел в ситуациях, когда при наличии у человека признаков наркотического опьянения сами наркотики не обнаруживались и не изымались, и даже определить, какие именно сильнодействующие вещества были употреблены и как они попали к этому человеку, не представилось возможным».

«Исполнение такого “заказа” не представляет особой сложности в процедуре физического захвата и задержания. Неожиданность захвата, невозможность контроля за ручной кладью и карманами, оперативность в исполнении делает подброс достаточно простым способом помещения наркотического вещества в отделы одежды для хранения. Естественно, что сотрудники правоохранительных органов никогда не признаются в совершении указанных незаконных действий (иначе сами могут быть привлечены к уголовной ответственности), а представители общественности (понятые) приглашаются лишь для изъятия подброшенных наркотических средств из одежды “подозреваемого”, в связи с чем не видят процедуру подброса. Поэтому доказывание существующими в законе способами факта подброса представляет большую сложность. А в условиях обвинительного уклона российского правосудия, одно из проявлений которого заключается в блокировании действий стороны защиты по выявлению преступного факта подброса, его доказывание становится практически невозможным. Все эти обстоятельства являются причиной распространенности таких незаконных мероприятий», – пояснил Евгений Рубинштейн.

Дело Голунова привлекло внимание к работе полиции и судов по борьбе с незаконным оборотом наркотиков в целом. В поддержку изменения законодательства выступили Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова и глава Счетной палаты РФ Алексей Кудрин. Полиция подменяет борьбу с распространением наркотиков борьбой с потребителями, чтобы повысить раскрываемость тяжких преступлений, заявила Москалькова. А Кудрин отметил: «Хорошо, когда ошибки признают и исправляют, но ежегодно по наркотическим статьям осуждают около 130 тыс. человек».

Законопроект исключает возможность применения уголовной ответственности за сбыт наркотиков только на основании предположений полицейского, что они готовятся к передаче другим лицам, говорит адвокат Адвокатской палаты Московской области Виолетта Волкова. Такие предположения могут быть основаны на том, что вещества расфасованы или найдены весы со следами наркотиков.

В Госдуме разработали поправки о смягчении статьи 228 УК о хранении наркотиков

Теперь начинаю рассказ по конкретному делу. Год тому назад ко мне в офис пришли родители моего будущего подзащитного, и они сообщили, что их сына обвиняют в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере в одном из районов города Москвы. После долгого диалога мы подписали соглашение об оказании юридической помощи. Когда я приехал к следователю, чтобы ознакомиться с делом, то, вроде на первый взгляд, все шло нормально, уголовное дело возбуждал следователь, а не бухгалтер какой-нибудь, в деле были рапорта сотрудников полиции, показания свидетеля против моего подзащитного, свертки с наркотиками плюс дежурные фразы следователя в том духе, что «смысла нет что-либо писать по делу, лучше признавайтесь». Однако, я сделал ровно наоборот, а именно по делу заявил 57 ходатайств в компетентные органы.

Статистика подтверждает, что Россия занимает одно из лидирующих мест в мире по соотношению нормального населения и преступников, поэтому правительству следует принять все возможные меры для адаптации осужденных к социальной жизни на свободе для принятия таких поправок. Считается, что массовое освобождение заключенных приведет к существенному снижению расходов государственного бюджета на их содержание. Уполномоченная по правам человека РФ Элла Памфилова резюмировала положительное заключение и заявила о желании подключиться к проекту. Следует ожидать, что поправки в УДО в 2022 году будут приняты в ближайшее время согласно представленного проекта Государственной думой РФ.

Напомним , господина Голунова, который работал над рядом расследований, в частности о ситуации в похоронном бизнесе, задержали 6 июня по подозрению в покушении на сбыт наркотиков в крупном размере. Однако уже 11 июня МВД прекратило уголовное дело в отношении Ивана Голунова в связи с недоказанностью его вины. Это произошло после того, как в поддержку журналиста состоялся ряд акций. О расследовании одного из случаев фальсификации доказательств по делу о наркотиках см. Документ, в частности, предусматривает смягчение уголовного наказания по ст.

17 Декабря 2022, 23:13 1 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 04 Апреля 2022, 23:19, вопрос №1597280 20 Ноября 2013, 16:48, вопрос №303132 17 Октября 2022, 21:42, вопрос №1411038 28 Марта 2022, 20:23, вопрос №1198730 05 Мая 2022, 15:29, вопрос №827515 Смотрите также

В деле фигурируют не опознанные мужчина и женщина, которых оперативники видели в процессе слежки, за одним из подсудимых, но почему то в течение четырех лет так и не задержанных. Плохая работа оперативных сотрудников, или осознанное нежелание опознать? Задержания производились с 26 по30 августа 2022 года.

Это интересно: Как Начисляется Пенсия В Негосударственном Пенсионном Фонде

Федеральным законом статья 228.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК) дополнена примечанием, предусматривающим, что ее нормы не распространяются на случаи нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ лицами, в обязанности которых входит соблюдение указанных правил, которые совершены по неосторожности при осуществлении медицинской деятельности и повлекшие их утрату, если их такая утрата не причинила вреда охраняемым уголовным законом интересам. При этом факт такой утраты должен быть зафиксирован комиссией в порядке, установленном Минздравом России по согласованию с МВД России.

При совершении указанными лицами иных деяний, предусмотренных частью первой статьи 228.2 УК, возможно применение механизма освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, на основании статей 75 УК (Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием) и 76.2 УК (Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа) при соблюдении перечисленных в них условий.

Как снизить срок уголовного наказания

Пример: В одном деле, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. в совершении разбоя, совершенного с использованием предметов в качестве оружия, за совершение которого предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.В ходе рассмотрения дела, квалификация его действий была изменения на ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по которым назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ условно.

Примечание: В одном из дел, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.При этом, минимально возможный размер уголовного наказания в виде штрафа составляет 5.000 рублей.

Пример: Совершение тяжкого преступления в период условного осуждения влечет безусловную отмену условного осуждения и назначение наказания в виде реального лишения свободы.Снижение категории преступления с тяжкого до средней тяжести позволяет сохранить условное осуждение.

В этом ходатайстве обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
несовершеннолетие виновного;
беременность;
наличие малолетних детей у виновного;
совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия,
направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Два шага назад из колонии

Поправки в законодательство об отбывании наказания глава Минюста Константин Чуйченко анонсировал в июне. Это было сделано на фоне дискуссии о необходимости шире использовать осужденных на различных работах, заменив ими трудовых мигрантов. Для этого предполагалось шире применять принудительные работы как вид уголовного наказания, в том числе и в порядке замены лишения свободы. Сами заключенные встретили идею без энтузиазма. Дело в том, что при переходе на принудительные работы необходимый для УДО срок обнуляется и начинает отсчитываться заново — не с первого дня наказания, а с момента его замены.

Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины. Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.

«Сейчас для них нет дискриминационных положений по переводу из колонии строгого режима в колонии-поселения,— пояснил правозащитник.— Есть более строгие нормы для УДО — три четверти срока. А теперь ещё и сроки перевода «на поселок» ужесточили. Если они не допускают дисциплинарных нарушений, работают, получают поощрения, то почему они должны оказываться в таком положении?» Господин Левинсон считает, что изменения, которые ухудшают положение осужденных, «ничем не мотивированы». Пакет поправок в целом характеризует как «шаг вперед, два шага назад».

Госпожа Подоплелова считает необходимым новый порядок исчисления срока наказания для УДО при переводе на принудительные работы без «обнуления».«Несмотря на отрицательную позицию ВС и КС, Минюст, по сути дела, пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами», — добавила она.

Одновременно Минюст предлагает увеличить срок, который осужденному за особо тяжкое преступление необходимо отбыть для перевода на принудительные работы — с половины наказания до двух третей. Таким образом, «сроки для возможности обращения с ходатайством об УДО и о замене наказания уравниваются», указывает руководитель юридического департамента «Руси сидящей» (НКО внесена в реестр иностранных агентов) Ольга Подоплелова.

228 статья не виновата в том, что все участники наркопроцессов — от опера МВД, следователя СК, до прокурора и судьи в любом регионе, любом суде совершенно точно фабриковали дела и сажали в тюрьму невиновных или виновных не по тем статьям УК людей. 228 статья не ответственна за ментовскую крышу, которая охраняет торговцев-оптовиков, а для отчётности сажает потребителей или барыг рангом пониже.

228 статья не имеет никакого отношения к судье Тверского суда, которая как-то на моих глазах раздражённо спросила подозреваемого по 228-й: «Так, вы от меня что хотите?!», когда он пожаловался, что конвойные только что в помещении суда сломали ему запястье. И отправила его, конечно, в СИЗО.

228 статья не предусматривает, что любой полицейский может вас обыскать и светить вам фонариком в трусы, потому что он там надеется найти возможность раздеть вас уже в переносном смысле (боюсь даже представить, куда светят девушкам). Можно цитировать Закон о полиции и УПК, требовать понятых и ехать в околоток, но кому ж охота время терять. Это называется «спецоперация», УПК как бы теряет значение, и 228 статья к этим «спецоперациям» отношения не имеет.

228 статья не предусматривает посадок липовых «наркокартелей», где вина участников доказывается лишь показаниями одного члена группы, который всех оговорил ради особого порядка (но сам получил ещё больше) – как в случае с Масляевой и Серебренниковым&Co, но без хэппи энда.

Наконец, 228 статья не ответственна за дискриминирующее отношение к потребителям запрещённых веществ не только со стороны системы, но и со стороны общества в целом. Говорят, Голунов много курит. Ну вот если бы он увлекался не сигаретами, а чем-нибудь запрещённым и нашли бы у него в моче и на руках всё, что нужно, то что? В пикеты никто бы не вышел? А тогда ведь точно бы не освободили.

Это интересно: Мне Отказывают В Перечислить Мпт Капитал Что Купить Жилье Из За Того Что У Меня Долги У Приставов Что Делатб

«Согласно пояснительной записке к законопроекту его принятие обусловлено большим числом осужденных за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств без цели сбыта, совершенных в крупном размере, что обеспечивает высокие показатели деятельности правоохранительных органов по раскрытию тяжких преступлений, — говорится в отзыве. — Вместе с тем предлагаемый законопроектом подход, направленный исключительно на либерализацию законодательства в сфере незаконного оборота наркотических средств без совершенствования правоприменительной практики, не позволит достичь целей, заявленных в пояснительной записке».

Сама идея снизить, а то и вовсе убрать наказание за хранение наркотиков, появилась после дела Ивана Голунова. На журналиста-расследователя в центре Москвы набросились, иначе не скажешь, сыщики из антинаркотического подразделения и обвинили в распространении наркотиков. Зелье быстро нашлось. Оно лежало и в рюкзаке, и в доме у журналиста. Но вот загвоздка: он никогда не видел и не прикасался к тем наркотикам, их ему подбросили.

Дело закончилось так, как и должно: обвинения сняты, чьи-то погоны сорваны. Но вполне резонно, что в обществе заговорили о том, как предотвратить повторение чего-то подобного. Вместе с разумными предложениями зазвучали и радикальные, мол, не отменить ли вообще наказание за хранение наркотиков. Логика опасная: чтобы не сажали безвинных, давайте разрешим наркоманам носить зелья сколько угодно.

Право же на отсрочку наказания в виде лишения свободы на время лечения от наркомании проект предоставлял тем, кто впервые осужден за такие преступления. Правительственные эксперты, изучив предложение, решили, что проблем, которые надо решить, такие поправки не устранят.

Если у человека найдут в кармане зелье, само по себе это не означает уголовной статьи. Все зависит от размера. Маленькая доза, как говорится, для себя преступлением не считается. Но дать кому-то другому, — это уже распространение. К тому же любой наркоторговец, пойманный с товаром, но не пойманный с поличным на продаже, будет говорить, что держит дурь для себя.

Статья 228

За незаконный оборот веществ, действующих на нервную систему и самосознание человека, в достаточно крупном размере законодатель установил такой же вид наказания, как и при крупном размере. Отличия состоят в сроке лишения свободы — от 10 до 15 лет — и сроке ограничения свободы — до полутора лет.

Обнаружение у лица психотропного или наркотического средства считается хранением и является одним из действий, попадающих под ст. 228. При судебном разбирательстве учитывается только сам факт хранения, независимо от того, где и сколько времени хранился наркотик.

Поправки по статье 228 Попрака 2022 статья 228 часть 2 Совет принял решение на заседаниях Государственной Думы по пятницам рассматривать законопроекты в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента Государственной Думы в фиксированное время (17 часов 30 минут).

Статья 228, часть 4 определяет ответственность за незаконные производство, пересылку и сбыт прекурсоров психотропных и наркотических средств, а также незаконные пересылку и сбыт растений и их частей, содержащих прекурсоры психотропных и наркотических веществ.

Статья 228 ук России: все части и сроки наказания В официально действующих положениях российского законодательства процесс употребления наркосодержащих препаратов без специального рецепта предусматривает только административную меру наказания – штраф. Но, при рассмотрении дела обвиняемого могут использоваться пункты ст. 228 из Уголовного Кодекса.

Обвиняемый вправе: — иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности;
— давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет;
п.п. 6, 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ

На данном этапе я направил в суд ходатайство о проведении предварительных слушаний, в котором просил признать ряд доказательств по делу недопустимыми – протокола личного досмотра, первичного протокола допроса подзащитного с признательными показаниями, и ряда других доказательств. Суд счел ходатайство преждевременным, но цель защиты донести до суда сомнительность доказательств была достигнута.

Конечно, данный факт сотрудники впоследствии отрицали, но его в ходе очной ставки подтвердил один из свидетелей, выступавший в качестве представителя общественности (понятого), в протоколе личного досмотра и на видеозаписи значились обнаруженные две бутылки крепкой настойки, однако среди вещей обнаруженных при задержанном, но не изъятых и переданных родственникам их уже не было, то есть алкоголь загадочным образом исчез.

— Большое количество обнаруженных у подзащитного наркотических средств, при личном досмотре после задержания были изъяты 6 свертков, в том числе подкинутый полицейским, при обыске дома у подзащитного изъяты еще 5 свертков, общая масса наркотиков составляла около 10 грамм, что не так много, но в несколько крат превышает разовую дозу;

Уже в ИВС местного УВД, при встрече с подзащитным была согласована окончательная линия защиты, проведена подготовка к допросу. Кроме того, были подготовлены и поданы заявления от имени подзащитного в СК РФ в отношении оперативных сотрудников, подкинувших наркотики и оказывавших давление, и в отношении следователя.

Госдума пересмотрит порядок возбуждения дел по наркотикам

Такое бывает в случае привлечения наркомана к административной ответственности за незаконное употребление зелья в общественных местах, например, в случае смерти от передозировки, или после ДТП, совершенного гражданином в состоянии наркотического опьянения.

При обсуждении в первом чтении летом 2022 года замглавы МВД Игорь Зубов напоминал депутатам, что правительство разработало эту инициативу по поручению президента Путина «во исполнении пожеланий гражданского общества». Проблема в том, что сейчас уголовные дела по таким «антинаркотическим» статьям УК, как 228.1 («Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств…») или 228.4 («Незаконные производство, сбыт или пересылка прекурсоров наркотических веществ…») следователи в массовом порядке возбуждают в таких ситуациях, когда «при наличии у человека признаков наркотического опьянения сами наркотики не обнаруживались и не изымались», да и вообще не понятно — что именно гражданин принял и откуда принятое получил.

Адвокат Арсений Левинсон в разговоре с «МК» заметил, что нововведения «имеют значение прежде всего для МВД, потому что не придется возбуждать уголовные дела, которые портят статистику, так как шансов быть расследованными не имеют». Но в общем и целом внесенные в УПК изменения юрист оценил положительно, так как «они подтверждают, что борьба с наркобизнесом, идя от потребителя, бесперспективна и не позволяет раскрывать факты наркоторговли». Он обратил внимание на то, что и сейчас далеко не всегда полицейские возбуждают дела по сбыту даже в том случае, если попавший под административную ответственность потребитель говорит, что наркотик приобрел через «закладку» — чтобы зря не мучиться, но в некоторых регионах прокуратура или руководство полиции обращают внимание на такие ситуации, и возбуждения дела требуют.

Стоит напомнить, что более года назад упомянутая выше рабочая группа, в которую вошли депутаты, сенаторы, правозащитники, эксперты, представители ФСБ, ФСИН, МВД, Минздрава и Генпрокуратуры, по итогам анализа российского антинаркотического законодательства и с учетом предложений Уполномоченного по правам человека в РФ Татьяны Москальковой подготовила законопроект о некотором смягчении статьи 228 УК, которая наказывает за хранение и производство наркотиков в личных целях. В частности, предлагалось снизить по отдельным составам сроки лишения свободы (альтернативы тут нет) и предусмотреть возможность отсрочки исполнения наказания, если осужденный от наркомании лечится. Но после того, как против смягчения УК даже для потребителей прошлым летом высказался президент Путин, поручив Генпрокуратуре посмотреть правоприменительную практику, этот законопроект получил отрицательный отзыв правительства и на рассмотрение Госдумы не выносился.

Это интересно: Льгота Для Ветерана Труда На Подключение Телевидения

В 2022 году такого рода дел, где говорится о неустановленных сбытчиках наркотиков при отсутствии данных об их виде, массе и наименовании, времени, месте и обстоятельствах сбыта, возбудили почти 26 тысяч. До суда дошло только 23, причем по трем из них обвиняемые были оправданы. При этом поступали многочисленные жалобы — и по поводу самого факта возбуждения дела, и со стороны тех, кто оказался вовлечен в уголовно-процессуальные действия, и со стороны общественных организаций, говорил г-н Зубов.

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

1. Нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств или психотропных веществ либо их прекурсоров, инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под специальным контролем, повлекшее их утрату, нарушение правил культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности либо для производства используемых в медицинских целях и (или) в ветеринарии наркотических средств и психотропных веществ, а также нарушение правил хранения, учета, реализации, продажи, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, повлекшее утрату таких растений или их частей, если это деяние совершено лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил, —

Примечание. Действие настоящей статьи не распространяется на нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершенное по неосторожности при осуществлении медицинской деятельности и повлекшее их утрату, если такая утрата не причинила вреда охраняемым уголовным законом интересам. Факт утраты фиксируется комиссией в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Условное наказание за сбыт наркотиков (ч

Калужским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя Калуги, обвиняемого в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Действия подсудимого были квалифицированы, в том числе, и в соответствии с частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 228.1 УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Санкция части 4 статьи 228.1 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. Сложившаяся, в том числе и в Калужской области, судебная практика достаточна сурова: в подавляющем большинстве случаев лица, признанные виновными в совершении указанных преступлений, лишаются свободы на длительный срок.

Оценив в совокупности данные о личности подсудимого, представленные стороной защиты доказательства, свидетельствующие о его устойчивом курсе на исправление, поведении после совершённых преступлений, суд пришёл к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и определил ему окончательное наказание в виде лишения свободы условно со штрафом.

Правительство не поддержало снижение наказания по ст. 228 УК, поскольку изменение сроков не повлияет на применение нормы. Оно также отвергло изменения в ст. 82.1 УК (отсрочка отбывания наказания больным наркоманией). Это потребует дополнительных трат бюджета, а экономического обоснования у законопроекта нет.

Требования пересмотреть уголовную политику в сфере борьбы с наркотиками выдвигаются после дела журналиста Ивана Голунова, которого арестовали по подозрению в сбыте наркотиков, а затем освободили от уголовной ответственности за отсутствием доказательств вины.

Как сообщает «Коммерсант», законопроект предлагает смягчить наказание за «незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в крупном размере» (ст. 228 УК), с 3–10 лет лишения свободы до 2–5 лет, а в особо крупном размере – с 10 до 5 лет. Не упоминается об изменениях санкций ст. 228.1 УК. Именно по этой статье привлекали Голунова. Она предполагает сбыт наркотиков.

Руководитель юридической службы фонда «Русь сидящая» Алексей Федяров считает, что смягчение наказания не уменьшит число фальсификаций уголовных дел. «Под контролем спецслужб или управления собственной безопасности МВД возможно возбуждать дела о злоупотреблении полномочиями, но для этого нужна политическая воля», – заключает эксперт.

Пустые надежды: смягчение 228 наркостатьи ровным счетом ничего не изменит

Ну и все эти отставки и проверки в ЗАО – увлекательное шоу. Сотрудники, подбросившие мефедрон Голунову, работают в этом отделе около 20 лет. Представляете, сколько дел они оформили за свою карьеру? Тысячи. Сколько из них фальсифицированных? Не знаю. Можно ли проверить все дела за срок их службы? Можно.

19 Мар 2022 lawurist7 35