Заявление Приставам По Уступке Права Требования
При уступке прав требований получать новый исполнительный лист не нужно
На практике часто возникает вопрос – нужно ли получать новый исполнительный лист при полной и частичной уступке прав требования? Существуют различные мнения по этому вопросу. В соответствии с первой позицией для замены первоначального кредитора в исполнительном производстве новому кредитору недостаточно подписать договор цессии, необходима также санкция государственных органов. Для этого новый кредитор должен обратиться с заявлением о замене стороны правопреемником и получить новый исполнительный лист. При этом прежний исполнительный лист должен быть отозван из подразделения службы судебных приставов.
Практика. Общество выиграло судебное дело о взыскании задолженности и получило соответствующий исполнительный лист. Затем общество уступило свои права требования новому кредитору. Новый кредитор подал ходатайство о процессуальном правопреемстве и выдаче нового исполнительного листа. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования нового кредитора. Но ФАС Северо-Кавказского округа вынес иное решение. Суд подтвердил правомерность уступки прав требования и при этом отказал в выдаче нового исполнительного листа. Окружной суд обосновал свои выводы следующим образом: в силу положений ст. 52 Закона № 229-ФЗ все действия, совершенные до вступления правопреемника в исполнительное производство, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для первоначальной стороны. Согласно ч. 4 ст. 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. Данной нормой не предусмотрена выдача исполнительного листа при процессуальном правопреемстве. В исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта (ч. 5 ст. 320 АПК РФ). Поэтому, если в исполнительном листе будут указаны сведения о правопреемнике, это будет противоречить резолютивной части решения и нарушать требования ч. 5 ст. 320 АПК РФ (постановление от 29.08.2012 № А32-10047/2010).
Нужно ли получать новый исполнительный лист при уступке прав требований
Однако согласно положениям статьи 52 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:
1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Для предъявления исполнительного листа к исполнению не требуется получения нового исполнительного листа при уступке прав требования (как в полном объеме, так и в случае их частичной уступки). Указанный вывод соответствует и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 № 8798/12.
Уступка права требования по исполнительному листу
8.3. Нужно составлять дополнительное соглашение и вносить изменения в предмет договора (размер требований). Если суммы поступили на р/с цедента после подписания акта приёма-передачи документации, то цедент перечисляет вам.
Статья 384 ГК РФ
3. Если коллекторское агенство приняло по уступке прав требований мой ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ у сбербанка. то есть выкупило.
могут ли они отозвать исполнительный лист из производства у приставов?7 и если вдруг отзовут то это будет означать что они признают тем самым что я больше не должна им платить. ведь отзыв исполнительного листа это своего рода признание того что они отказываются от своих требований. или я не правильно понимаю
разъясните пожалуйста.
Договор цессии по исполнительному листу
Другой вопрос, что кредитор может принять решение передать право на долг другому лицу. Причины могут быть разными: нет времени заниматься взысканием долга или кредитор понимает, что перспективы вернуть деньги очень туманны.
В заявлении заинтересованное лицо указывает, что такого-то числа было вынесено судебное решение по делу N о взыскании с гражданина A следующей суммы. Далее следует указать номер производства, которое было возбуждено в рамках этого дела, а также пояснить, в каком размере были исполнены требования.
Правовая помощь юриста
Здравствуйте! в 2007 году я брал авто кредит на 3 года до 2010 года ,по началу платил все нормально но потом остался без работы и не смог больше выплачивать,пытался как то с банком договориться но они не говорили со мной,банк до 2010 года ничего не предпринимал,в 2010 году мне пришла повестка в суд, в суде я не отказался от долга сказал что я признаю свой долг перед банком,исполнительный лист я получил только не давно 2012 в августе,и я выплачиваю через судебных приставах по исполнительному листу, а теперь самое интересное,мне вчера приходит письмо от Агентства ,Банк в октябре 2011 заключил с ООО(далее-) Договор уступки прав требования (цессии), Банк уступил Агентству свои права требования по Договору кредита.Банк тоже говорит что они передали агентству то есть банку я нечего не должен только агентству, и вчера я был у судебных приставах на приеме,судебный пристав мне предложил за деньги закрыть дело с банком то есть отправить банку что с меня не чего взять.я нечего не пойму кому чего платить.помогите….спасибо.
В апреле 2008 г. было вынесено заочное решенин суда о взыскании с меня суммы долга, затем возбуждено исполнительное исполнительное производство, которе через два месяца было завершено. В августе 2008 г. определние суда по догору цессии взыскатель был аменен на другое юр. лицо. Ипсолнительный лист взят не был, исполнительное производство с новым взыскателем не было возбуждено. Мог ли новый взыскатель уступить мой долг другому лицу минуя суд ?
Образец уведомления должника об уступке права требования
Точно так же не требует законодательство и извещения должника о переходе права требования к иному субъекту. Однако предупреждает: если должник не был соответствующим образом оповещен об этом, новый кредитор будет нести риски возникновения отрицательных последствий, вызванных отсутствием у должника упомянутой информации.
- сведения об уведомляемом должнике: наименование, Ф. И. О. и должность уполномоченного лица, контактные данные;
- сам факт уступки права требования с указанием реквизитов соответствующего договора цессии, его сторон, т. е. прежнего кредитора (и цедента по договору) и нового (цессионария по договору), существа уступленного обязательства;
- список приложений (обычно копия указанного выше договора цессии).
Уступка права требования по исполнительному листу
ООО1 имеет задолженность перед ООО2 по договору подряда. На основании решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. По истечении 6 месяцев со дня предъявления исп.документа к исполнению исполнительный лист возвращен и исп.производство окончено. Возможно ли заключить договор уступки прав по исп. листу?
Ответ юриста на вопрос : уступка права требования по исполнительному листу
Пишите довереность напрво представлять ваши интересы с правомполучать взыскиваемое имущество но вот как вы будите оформлять имущество ,снять с регистрации может судебный пристав,затем передать вашему представителю по доверенности а вот далее как он ее будет ставить на учет на свое имя .
———————————————————————
Зачет в исполнительном производстве
Такое желание кредитора может быть обусловлено многими причинами — нежеланием подавать иск, невозможностью участвовать в судебном процессе, необходимостью получить средства раньше наступления срока выплаты долга.
Отказывая, суды ссылались на то, что ЗУ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что замена взыскателя осуществляется только при правопреемстве. В свою очередь, ГК Украины определяет только два вида правопреемства: переход прав физического лица к его наследникам и переход прав юридического лица, которое реорганизуется, к юридическим лицам, созданным в процессе реорганизации.Также суды отмечали, что согласно ст. 25 ХПК Украины процессуальное правопреемство имеет место только в случае реорганизации предприятия или организации.
Уступка права требования по листу
Порой после того, как суд вынес решение по долгу и был сформирован лист, кредитор решает продать долг. Однако при осуществлении уступки прав требования по исполнительному листу возникает множество вопросов. В частности, нужно ли получать новый лист, как это происходит, кому нести документы для смены кредитора: приставам или в суд? Попробуем разобраться.
Итак, если стороны договорились о стоимости, то заключается договор уступки прав требования. Образцы подобных документов в огромном количестве представлены на просторах всемирной паутины. По крайней мере, если продавать долг коллекторам, то у них точно имеются шаблоны необходимых документов.
Образец искового заявления о признании недействительным договора об уступке права требования
Здравствуйте!
Продажа кредита, как Вы выразились (на юридическом языке — уступка права требования по обязательству) является действительной, но для Вас это не образует проблемы. Возможно, новые кредиторы не в курсе, что обязательство прекращено судом. Пусть обращаются в суд, что здесь еще можно сказать. В суде выяснится, что они купили право требования, по которому уже состоялся суд и которое удовлетворено в пользу прежнего кредитора. Если Вам будут угрожать, просто заявите в полицию. Может быть нюанс — продали право требования по судебному решению. Но, опять же, если не известили Вас и пристава — это не Ваша проблема, считается, что Вы исполняли обязательство надлежащему кредитору.
Здравствуйте! подскажите пожалуйста как поступить в моей ситуации: Организация взяла кредит, я выступил поручителем. Далее ООО вышло на просрочку, банк подал в третейский суд. Суд зафиксировал сумму и вынес решение что взыскать солидарно. Банк направил Исп Лист приставам. на меня и ООО открыли ИП. А дальше самое интересное: через год после суда банк продает долг коллекторам, но я не вкурсе. Еще через 2 с половиной года я получаю из суда повестку, о том, что коллекторы просят утвердить правоприемственность. ВОПРОС: КАК ПОСТУПИТЬ и ЧТО ДЕЛАТЬ? самое интересное что меня не извещали, исполнительное по ООО через 2 года после продажи долга ИП окончено и ИЛ возвращен банку. А по мне ИП окончено как выполненное в полном объеме и ИЛ приобщен к материалам ИП.
Уступка прав требования по исполнительным листам
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2002 по настоящему делу с Открытого акционерного общества «Термоприбор» (далее — ОАО «Термоприбор») в пользу Закрытого акционерного общества «Сварко Термглас» (далее — ЗАО «Сварко Термглас») взыскано 3650927 руб. неосновательного обогащения и 44781,96 руб. расходов по уплате госпошлины.
ЗАО «Сварко Термглас» и Общество с ограниченной ответственностью «Колахом» (далее — ООО «Колахом») обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу на основании договора N 90/01-06 от 08.05.2002, согласно которому ЗАО «Сварко Термглас» уступило ООО «Колахом» требования к ОАО «Термоприбор», установленные вышеназванным постановлением.
Определением от 27.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2003, заявление удовлетворено, ЗАО «Сварко Термглас» (истец по делу) заменено на ООО «Колахом». При этом суд исходил из того, что переход прав кредитора состоялся, поскольку заключенный между ЗАО «Сварко Термглас» и ООО «Колахом» договор уступки права требования соответствует законодательству и о состоявшейся уступке ОАО «Термоприбор» надлежащим образом уведомлено.
Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО «Термоприбор» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) и необоснованность вывода суда о соответствии договора уступки права требования положениям законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Сварко Термглас» и ООО «Колахом» просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а обжалуемые определение и постановление без изменения, полагая их законными и обоснованными.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «Термоприбор» поддержал доводы кассационной жалобы, представители ЗАО «Сварко Термглас» и ООО «Колахом» возражали против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Сварко Термглас» и ООО «Колахом» заключен договор N 90/01-06 от 08.05.2002, согласно которому ЗАО «Сварко Термглас» уступило ООО «Колахом» требования к ОАО «Термоприбор», возникшие вследствие неосновательного обогащения и установленные постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2002 по настоящему делу.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Установив, что договор уступки права требования соответствует положениям законодательства и о состоявшейся уступке ОАО «Термоприбор» надлежащим образом уведомлено, суд правомерно удовлетворил заявление о замене истца «Сварко Термглас» на ООО «Колахом». При этом суд не принял во внимание доводы ОАО «Термоприбор» о том, что 28.11.2002 и 20.12.2002 по его заявлению между ОАО «Термоприбор» и ЗАО «Сварко Термглас» произошел взаимозачет однородных требований.
Данные выводы суда являются обоснованными, поскольку в силу договора N 90/01-06 от 08.05.2002 переход прав кредитора к ООО «Колахом» произошел ранее возникновения у ОАО «Термоприбор» встречного требования, установленного решением арбитражного суда от 19.08.2002, и, тем более, ранее состоявшегося заявления о взаимозачете.
В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о неправильном определении судом момента перехода прав требования к ООО «Колахом», в обоснование которых ссылается на то, что в соответствии со ст. 48 АПК РФ в спорном правоотношении, в том числе и на стадии исполнительного производства, права требования переходят к новому кредитору не с момента заключения договора цессии, а с момента вынесения судом акта о процессуальном правопреемстве.
Указанные доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит несостоятельными, не основанными на положениях законодательства. В соответствии со ст. 48 АПК РФ процессуальное правопреемство происходит на основании правопреемства в материальном правоотношении. Таким образом, для замены лица, участвующего в деле, необходимо наличие состоявшегося перехода прав в материальном правоотношении.
Довод кассационной жалобы о ничтожности заключенного между ЗАО «Сварко Термглас» и ООО «Колахом» договора уступки прав, со ссылкой на то, что он является мнимой сделкой, поскольку право уступлено по заниженной стоимости, является несостоятельным.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Учитывая изложенное, низкая стоимость уступленного права требования не является основанием для признания договора недействительным.
Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал обоснованный вывод о состоявшемся переходе прав требования и, правильно применив нормы процессуального права, осуществил замену стороны по настоящему делу.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения от 27.01.2003 и постановления от 25.03.2003, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 276, 284 — 289 АПК РФ, суд
Право требования однозначно переходит с момента совершения цессии! Ст.48 АПК РФ этому не препятствует. Там говориться, что процессуальное правопреемство устанавливается уже после свершившегося материального правопреемства. Есть два вида отношений 1. материальное — то есть по существу,где кредитор вправе требовать, а должник обяз оплатить. 2. процессуальное — где истец вправе требовать ПРИНУДИТЕЛЬНОГО исполнения обязанности от должника, а должник может быть ПОНУЖДЕН к этой обязанности.
То есть кредитором становятся после цессии, а вот требовать ПРИНУДИТЕЛЬНОГО исполнения можно лишь после оформления процессуального право преемства.
Уступка право требования после решения суда
— по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом (здесь в качестве примера можно привести иски о переводе прав покупателя при нарушении продавцом доли в имуществе преимущественного права покупки других сособственников); — вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству (имеется в виду исполнение обязательства третьим лицом при условии соблюдения положений статьи 313 ГК РФ); Сделка, в основе которой лежит передача права требования от одного лица к другому, называется цессией и может быть оформлена разными способами: если сделка возмездна, то допускается и купля-продажа, и мена, и отступное, и другие возмездные сделки при условии соблюдения соответствующих норм гражданского закона, если безвозмездна, то чаще цессия признается обычным дарением.
По материалам дела договор соинвестирования строительства дома предусматривал, что соинвестор после передачи второму инвестору-застройщику имущества и окончания строительства имеет право на долю в размере одной из квартир в доме. Соинвестор, не выполнив свои обязательства по договору, уступил свое права требования в отношении указанной квартиры третьему лицу. Из-за невыполнения обязательств соинвестором инвестор-застройщик потребовал расторжения договора соинвестирования.
Уведомление должника о переуступке права требования
Исходя из положений ст. 382 ГК РФ уведомление составляется в письменной форме. Но нельзя сказать, что в свободной. Хотя ни форма, ни срок направления, ни порядок вручения законом не регламентированы, надлежащим признается не каждое уведомление.
Если должник до получения уведомления исполнил обязательство первоначальному кредитору, то перед новым никаких обязательств он не несет. А если уведомлений несколько (долг перепродается), надлежащим исполнением будет кредитор в соответствии с последним по дате кредитор.
Уступка права требования по исполнительному листу
Договор уступки права требования (цессии). (Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ЗАО об обязании осуществить снос пристройки. Данные права требования к ЗАО возникли на основании вступившего в законную силу решения суда и выданного судом исполнительного листа. Данный договор уступки права требования является основанием для вынесения судебного акта (определения суда) о замене стороны исполнительного производства (Цедента) правопреемником (Цессионарием) по исполнительному листу, а вынесенное определение суда будет являться основанием для производства замены судебным приставом-исполнителем Цедента правопреемником — Цессионарием.
В подавляющем большинстве случаев, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поэтому по данному основанию, суды отвергают доводы должников. Например, если судом постановлено взыскать денежные средства, истребовать из чужого незаконного владения вещь, или обязать снести самовольную постройку, то не имеет значения кто будет выступать в роли кредитора, тем более, что исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда будет осуществлять все тот же судебный пристав-исполнитель, а не новый кредитор.
09 Авг 2019 lawurist7 233