Суд По Самострою
⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Доброго времени суток, дорогие читатели блога, прямо сейчас мы будем постигать возможно самую необходимую и интересующую Вас тему — Суд По Самострою. После прочтения у Вас могут остаться вопросы, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже.
Мы всегда и постоянно обновляем опубликованную информацию, в этом модете быть уверены, что Вы прочтете всю самую новую информацию.
У Верховного суда последний объемный обзор на обсуждаемую тему вышел весной 2022 года («Судебная практика по делам, связанным с самовольным строительством»). В документе ВС задал вектор рассмотрения подобным спорам. Во-первых, разъяснил, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на арендованном им участке, можно признать при определенных условиях. Таковыми являются: предоставление участка в аренду именно для строительства соответствующего объекта недвижимости, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и, если сохранение спорного строения не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Во-вторых, действующим законодательством не предусмотрена возможность признать право собственности на часть объекта самовольной постройки. И, в-третьих, в случае самовольной пристройки дополнительных помещений к первоначальному объекту недвижимости интересы собственника можно защитить, признав право в целом на собственность в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту. Под такой случай подпадает даже пристроенный балкон, что ВС отдельно подчеркнул в определении № 18-КГ17-198.
Когда через пять лет город требовал убрать объект, то предприниматель ссылался на полученный документ о праве собственности. Судиться в такой ситуации властям тоже было бесполезно, говорит глава департамента торговли и услуг Москвы: «Свидетельство выдано три года назад, и срок исковой давности истек, поэтому все свободны». При этом суд подтверждал, что «самострой» появился незаконно, но законодательство того времени не позволяло принимать какие-то меры, подчеркивает Немерюк.
Порядки прошлого века
Тем не менее постепенно судебная практика стала решать существовавшие проблемы с незаконно построенной «самоволкой». Самым главным в этой связи стало совместное постановление Пленумов ВАС и ВС № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В п. 26 этого документа указано, что «отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку». Вместе с тем в п.5 Обзора практики от 9 декабря 2010 года № 143 ВАС разъяснил: наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.
Законом № 339-ФЗ (скачать 339-ФЗ)были внесены важные изменения в ГК РФ и ГрК РФ. Прежде всего, законодатель ввел официальное правовое определение самовольной постройки, устранил возможные разночтения закона. Для отдельных видов правоотношений Закон № 339-ФЗ имеет обратную силу.
Как узаконить и согласовать самострой в 2022 году
Если на незаконно возведенный объект не зарегистрированы права, признать их можно только через суд или в административном порядке. Для этого необходимо располагать проектной документацией, обратиться в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство.
Что такое самострой
До обращения в суд нужно соблюсти стандартный порядок обследования, проектирования и экспертизы незаконной постройки. Эти сделает проектная организация по заявке собственника. Как указывалось выше, документы должны подтверждать, что при строительстве были соблюдены обязательные нормы и правила. Помощь в обследовании и экспертизы самостроя вы можете получить в компании Смарт Вэй.
В ст. 222 ГК РФ регламентирован не только вопрос признания права собственности на самовольную постройку, но и вопрос привлечения к ответственности за нарушение норм земельного или градостроительного законодательства. В свое время Конституционный суд РФ интерпретировал суть иска о сносе самовольной постройки как иск о привлечении к ответственности правонарушителя (определение Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П):
Узаконить самострой
Расходы по сносу нелегальной постройки ложатся на ответственную за возведение сторону согласно п. 2 ст. 222, поскольку эта норма «… являясь санкцией за совершенное правонарушение, не исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины».
Взыскание долгов через банкротство
Вы стали вольным (или невольным) владельцем недвижимости, а ее признали самостроем? У вас теперь самовольная постройка? Грозит снос самовольно построенного и потеря права собственности на эту самовольную постройку? Закончили строительство, а Ваш объект признали самостроем? Проблема для Вас или Вашей Фирмы актуальна?
Суд запросил ещё раз предоставить геодезическую схему на настоящее время. В судебном заседании наш юрист по земельным вопросам предоставил обоснование исковых требований где было расписано все: что предыдущий иск отличается от настоящего тем, что в первом был спор о строительных нормах, а в настоящем иск, спор о границах. Также в суд была предоставлена геодезическая схема, тем самым показывая, что имеется факт нарушения границ, также то, что забор гражданина С. стоит не на границе, и на расстоянии метра от границы, и это не нарушает никак права ответчика.
Для защиты интересов гражданина С. нашим юристом изначально было проанализировано решение суда, и материалы дела, в ходе, которого было предложено гражданину С.: составить и подать новое исковое заявление об устранении препятствий путем снова, как более эффективный способ решения спора соседей по земле и проблемы доверителя в части незаконных построек соседа.
Первые шаги к успеху со стороны нашего юриста по земельным спорам
Ответчик был разгромлен, так как на его схеме было показано, что он нарушил границы, а доводы о том, что он границы определяются по забору, был не обоснованным.
07 Окт 2020 lawurist7 132