Права И Обязанности Защитника При Ознакомлении С Материалами Дела По Окончании Предварительного Расследования
⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Доброго времени суток, дорогие читатели блога, прямо сейчас мы будем постигать возможно самую необходимую и интересующую Вас тему — Права И Обязанности Защитника При Ознакомлении С Материалами Дела По Окончании Предварительного Расследования. После прочтения у Вас могут остаться вопросы, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже.
Мы всегда и постоянно обновляем опубликованную информацию, в этом модете быть уверены, что Вы прочтете всю самую новую информацию.
5. Повторное ознакомление обвиняемых и их адвокатов с материалами дела осуществляется, если производились дополнительные следственные действия. Составление же нового обвинительного заключения к таковым не относится .
3. Обвиняемому (его защитнику) материалы уголовного дела предъявляются, но это не значит, что неполное, произведенное по инициативе самого обвиняемого (его защитника) ознакомление с ними есть отказ от ознакомления с материалами уголовного дела, а для защитника — отказ от защиты. Если обвиняемый (его защитник) имел возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, но прочитал лишь те документы, которые его интересовали, его права и уголовно-процессуальный закон не нарушены .
Комментарии к ст. 217 УПК РФ
См.: Обзор кассационной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам с частными протестами на определения судов о направлении уголовных дел для дополнительного расследования // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 12.
Среди процессуалистов нет единого мнения относительно объема материалов, которые должны предъявляться потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. Так, по мнению Н. Я. Якубовича, потерпевшего, гражданского истца и их представителей следует знакомить лишь с материалами уголовного дела, которое связано с причинением потерпевшему или гражданскому истцу соответствующего вреда [2, с. 26]. Что же касается гражданского ответчика и его представителя, то для них вполне достаточно знать материалы следствия, относящиеся к заявленному гражданскому иску. Однако, В. Н. Шпилев указывает, что право гражданского ответчика знать все производство по уголовному делу в большей степени обеспечивает его процессуальные права и уравнивает их с процессуальными правами гражданского истца [3, с. 122].
К вопросу об ознакомлении участников процесса с материалами уголовного дела на этапе окончания предварительного расследования
Однако большинство практических работников указывают, что значительная часть потерпевших не желает знакомиться с материалами уголовного дела, по различным основаниям, кто-то доверяет следователю, кто-то не имеет на это времени и желания и т. п. Результаты опроса следователей показывают, что значительная их часть выступает против закрепления в законе обязательности ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела, т. к. это может в значительной степени затянуть предварительное расследование, осложнив их работу. К тому же в некоторых случаях ознакомление всех потерпевших с уголовным делом просто невозможно.
Библиографическое описание:
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника является обязательным, если обвиняемый не отказался от него. В соответствии со ст. 215 УПК РФ, если защитник не является по уважительной причине для ознакомления с материалами дела, то следователь вправе отложить ознакомление с материалами уголовного дела на 5 суток, в случае невозможности защитника явиться для ознакомления с материалами дела, следователь вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника. Однако если обвиняемый отказывается от избрании другого защитника, следователю, как показывает практика приходиться ждать избранного обвиняемым адвоката. Все это несказанно затягивает предварительное расследование, так как не представляется возможность направить данное уголовного дело прокурору, без ознакомления защитника и обвиняемого с материалами уголовного дела.
Кроме того, в части 2 ст. 217 УПК РФ указано: «В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств». В связи с наличием данной правовой нормы у некоторых правоприменителей складывается мнение о том, что право выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств, имеется у защитника лишь тогда, когда материалы уголовного дела состоят из нескольких томов. На это обращают внимание 14% опрошенных адвокатов.
По этому поводу отметим, что по смыслу пункта 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ адвокат-защитник вправе фиксировать с помощью технических средств любые материалы уголовного дела. Кроме того, пункт 7 ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре и пункт 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ предоставляют адвокату-защитнику право использовать иные не запрещенные законодательством Российской Федерации средства и способы защиты. Запрет на фиксирование с помощью технических средств материалов киносъемки, аудио- и видеозаписей, иных носителей информации, приобщенных к делу, для адвоката-защитника положениями УПК РФ не установлен.
Следует отметить и положения пункта 6 ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре, согласно которым адвокат вправе фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну.
Таким образом, систематическое толкование законодательства приводит нас к выводу, что адвокат-защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ вправе с помощью технических средств копировать (фиксировать) вещественные доказательства, фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. Тем не менее в целях устранения вышеприведенных проблем, связанных с практической реализацией соответствующего профессионального права, полагаем необходимым ввести в статью 217 УПК РФ прямое указание на соответствующее право адвоката-защитника. Кроме того, требуется внести изменение в текст части 2 ст. 217 УПК РФ. На основании вышесказанного предлагаем ее первое предложение изложить в следующей редакции: «2. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела. Обвиняемый и защитник вправе выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов и иных материалов дела, в том числе с помощью технических средств».
Еще одну проблему (с ней сталкиваются 19% опрошенных нами адвокатов) породила редакция второго предложения части 2 ст. 217 УПК РФ: «Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства». Проблема состоит в следующем: на основании вышеприведенного положения части 2 ст. 217 УПК РФ следователь вправе не выдавать адвокату-защитнику абсолютно все изготовленные им в рамках выполнения требований этой статьи копии и выписки на том основании, что материалы уголовного дела составляют тайну следствия, т.е. «иную охраняемую законом тайну». На это обстоятельство указывает в своем исследовании и Ю.П. Гармаев . Кроме того, И.В. Смолькова отмечает: «. количество нормативных актов, регулирующих те или иные аспекты различных видов тайн, перевалило за 50. Все существующие и имеющие правовое значение тайны автор классифицирует на государственную (в т.ч. военную), профессиональную, личную и семейную. Среди этих видов наиболее широкий перечень тайн образует профессиональная, в том числе коммерческая, дипломатическая, депутатская, адвокатская, врачебная, банковская, нотариальная, усыновления, исповеди, журналистского расследования, представительская, голосования, переписки, телефонного разговора, почтового и телеграфного сообщения и др.» .
———————————
Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве. Средства предупреждения и нейтрализации: Монография. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 38, 39.
Смолькова И.В. Тайна и уголовно-процессуальный закон. М., 1997. С. 3 — 7.
Немаловажным представляется и полное (т.е. сплошное) копирование (фотографирование) всех материалов дела с указанием об этом в протоколе, составляемом по результатам выполнения требований, предусмотренных статьей 217 УПК РФ. Вместе с этим одной из серьезнейших проблем, с которыми сталкивается адвокат-защитник при реализации рассматриваемого профессионального права, являются необоснованные ограничения на копирование материалов уголовного дела.
О значении копий (выписок) материалов дела для деятельности адвоката-защитника неоднократно говорилось в литературе. Например, Ю.И. Стецовский солидаризируется с мнением П. Сергеича (П.С. Пороховщикова), который советовал защитникам: «Перепишите собственноручно все дело от первого до последнего листа, чтобы в судебном заседании перед вами было такое же дело, которое лежит на столе перед председателем; при этом условии Вы будете таким же хозяином дела, как и он; иначе будете игрушкой в его руках» .
———————————
Сергеич П. Уголовная защита. СПб., 1913. С. 22. Цит. по: Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М.: Юридическая литература, 1982. С. 42.
ПРАВО АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА НА ОЗНАКОМЛЕНИЕ С МАТЕРИАЛАМИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ: ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ РЕГЛАМЕНТАЦИИ И ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ
Анализ материалов правоприменительной практики показывает, что во всех случаях, когда суд принимал решение об ограничении времени ознакомления с материалами уголовного дела (было изучено 30 материалов), в рассмотренных материалах имелись графики ознакомления с материалами дела, подписанные должностным лицом, осуществляющим предварительное расследование, обвиняемым и адвокатом-защитником. Таким образом, приходим к выводу, что в случаях, когда следователи планируют обратиться в суд с ходатайством об ограничении права на ознакомление с материалами уголовного дела, они предлагают адвокатам-защитникам подписать графики ознакомления с материалами дела. Как правило, это многоэпизодные дела со значительным количеством обвиняемых.
Следует согласиться с мнением А.Г. Волковой, которая отмечает: «. составление подобных графиков не имеет под собой правовой основы, Уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает такого процессуального документа, в связи с чем адвокат вправе отказаться подписывать такой график» . К этому можно добавить, что соблюдать график, составленный следователем, также вовсе не обязательно. Поэтому, как представляется, адвокату-защитнику не следует подписывать соответствующие графики с целью ограничить сторону обвинения в ее возможности доказывания в ходе судебного заседания «явного затягивания» ознакомления с делом.
———————————
Волкова А.Г. Защитник в предварительном расследовании по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. С. 28.
На наш взгляд, это абсолютно беспочвенные утверждения, потому что ни о каком равенстве сторон здесь не может быть и речи. Ведь данными оперативно-розыскной деятельности защитник пользоваться не может. Защитник не может также производить обыски, вызывать людей на допрос, изымать документы и принимать другие меры принудительного характера, которые дозволены органам расследования. Поэтому говорить о каком-то равенстве сторон и на этом основании лишать возможности защитника знакомиться с материалами дела и готовиться к защите никак нельзя. Думаем, что статья 45 проекта нового УПК (по сути дела это действующий сейчас закон), по которой защитник имеет право знакомиться при задержании и предъявлении обвинения только с очень ограниченным числом документов: протоколом задержания, постановлением о возбуждении дела и т.п., — это ущемление права на защиту, это шаг назад по сравнению с тем, что было раньше, в период действия УПК до внесения в него изменений 1992-1993 гг. Адвокат у нас по сути дела превращается в понятого, а не играет роль защитника. Втемную он ничего делать не может, он присутствует и свидетельствует о том, что, допустим, следователь не применял меры принуждения по отношению к его подзащитному. И всегда, когда допрашивают человека в суде, говорят: ты же давал показания при защитнике. Таким образом, от такого участия адвоката в рассмотрении дела в стадии предварительного следствия подзащитному может быть только вред, а защитники вредить своим подзащитным не могут и узаконивать такие вещи никак нельзя. Закон должен быть точен.
Особенности участия защитника при окончании предварительного расследования
Необходимо заметить, что некоторые следователи, объявив об окончании расследования и представив адвокату для ознакомления часть уголовного дела, продолжают проводить следственные действия. Такая практика незаконна. Для ознакомления должны быть предъявлены все материалы дела одновременно.
Изучение прав защитника при окончании предварительного следствия, порядок предоставления свиданий со своим подзащитным и условия их проведения. Права и обязанности адвоката при его ознакомлении с материалами дела на этапе предварительного дознания.
Одно из них — право иметь свидания со своим подзащитным наедине и без ограничения их продолжительности и количества (п. 1 ст. 202 УПК). Порядок предоставления таких свиданий и условия их проведения более детально, чем в УПК, регламентируются в Федеральном законе «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года. «С момента задержания, — говорится в ч. 1 и 2 ст. 18 этого закона, -подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником наедине. Количество и продолжительность свиданий не ограничивается. Свидания предоставляются: с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, — по предъявлении им ордера юридической консультации; с представителем профессионального союза или другой общественной организации, являющимся защитником, — по предъявлении соответствующего протокола.
— лист дела 89 в протоколе ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы от 13.07.2022 года дата фактического подписания 09.07.2022 г. проставленная В. замазана;
— лист дела 96 в протоколе ознакомления с заключением эксперта от 13.07.2022 г. дата фактического подписания 09.07.2022. проставленная В. замазана;
— лист дела 105 в протоколе ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы от 13.07.2022 г. дата фактического подписания 09.07.2022 г. проставленная В. замазана;
— лист дела 112 в протоколе ознакомления с заключением эксперта от 13.07.2022 г. дата фактического подписания 09.07.2022 г. проставленная В. замазана;
— лист дела 115 в протоколе ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы от 13.06.2022 г. дата фактического подписания 26.06.2022 г. проставленная В. замазана;
— лист дела 122 в протоколе ознакомления с заключением эксперта от 13.06.2022 г. дата фактического подписания 26.06.2022 г. проставленная В. замазана;
— лист дела 159 в заявлении В. об отказе от услуг адвоката С. дата фактического подписания 26.06.2022 г. проставленная В. замазана;
— лист дела 163 уведомление о предъявлении обвинения датировано следователем 13.06.2022 г., а дата, проставленная В. — 26.06.2022 г.;
— лист дела 166 в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 13.06.2022 г. дата фактического подписания 26.06.2022 г. проставленная В. замазана;
— лист дела 167 в расписке о получении копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 13.06.2022 г. дата фактического подписания 26.06.2022г. проставленная В. замазана;
— листы дела 168, 169, 170, 171 в протоколе допроса от 13.06.2022г. дата фактического подписания 26.06.2022 г. проставленная В. замазана;
— листы дела 194 и 195 в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от 13.06.2022 г. дата фактического подписания 26.06.2022 г. проставленная В. замазана.
Далее, в Томе № 2:
— лист дела 57 в уведомлении В. о предъявлении обвинения от 24.07.2022 г. дата фактического подписания 09.07.2022 г., проставленная В. замазана;
— лист дела 58 в заявлении В. об отказе от услуг переводчика дата фактического подписания 09.07.2022 г., проставленная В. замазана;
— листы дела 60, 61 в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 24.07.2022 г. дата фактического подписания 09.07.2022 г., проставленная В. замазана;
— лист дела 62 в расписке В. о получении копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 24.07.2022 г. дата фактического подписания 09.07.2022 г., проставленная В. замазана;
— листы дела 64,65,66 в протоколе допроса обвиняемого В. от 24.07.2022 г. дата фактического подписания 09.07.2022 г., проставленная В. замазана;
— лист дела 73 в протоколе уведомления об окончании следственных действий от 24.07.2022 г. дата фактического подписания 09.07.2022 г., проставленная В. замазана.
Прежде всего, не следует поддаваться на уговоры следователей и начинать знакомиться с материалами уголовного дела, пока они не подшиты, листы томов дела не пронумерованы и не опечатаны. Каждый том уголовного дела должен быть сформирован в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД РФ от 20 июня 2012 года № 615.
Пример 2
Не случайно в формулировках норм статьи 217 УПК РФ используется термин «ознакомление», который не подразумевает «изучение» или «исследование». В соответствии с обвинительно-репрессивным характером уголовного судопроизводства, цель следователя при предоставлении материалов уголовного дела обвиняемому и защитнику в порядке статьи 217 УПК РФ именно ознакомление и желательно, скорое. Цель и суть защиты – не формальный просмотр материалов дела (ознакомление), а изучение материалов до степени их абсолютного знания. Только при таком подходе право обвиняемого на защиту может быть реализовано полностью.
07 Окт 2020 lawurist7 135