Какой прожиточный минимум должен быть у должника
В соответствии с предложением Минэкономразвития, у всех должников обязательно должна оставаться сумма не менее прожиточного минимума, установленного в регионе проживания на душу населения. Как отмечают чиновники, в среднем по России это 10 400 рублей. Кроме того, суды должны увеличивать лимит, если у должника на обеспечении есть иждивенцы. Инициатива уже получила отрицательные отзывы банков и МФО, так как кредиторы считают, что такие послабления для должников снизят эффективность принудительного взыскания долгов.
Должникам сохранят прожиточный минимум
Отправьте приставу ходатайство об уменьшении списаний. Это можно сделать на любом этапе: хоть до первого списания, хоть после десятого. Приложите документы: справку о размере зарплаты или пенсии; подтверждение, что жена не работает или в декрете; что есть дети и сколько их; чеки на покупку лекарств и справки об инвалидности.
При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум
По общему правилу, с должника может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов, например пенсии. Но при этом не учитывается, сколько денег у него остаётся. Практика показывает, что зачастую оставшаяся сумма оказывается меньше прожиточного минимума. Конституционный суд неоднократно отмечал, что это недопустимо, поскольку у граждан, даже если они задолжали, есть имущественный иммунитет — то есть им и лицам, находящимся на их иждивении, должно быть обеспечено нормальное существование и неприкосновенность минимума имущества.
Должников не оставят без средств к существованию
Гражданский процессуальный кодекс гарантирует гражданину при взыскании долгов сохранение суммы, равной прожиточному минимуму. Однако отсутствие соответствующего уточнения в Законе «Об исполнительном производстве» приводит к тому, что суды по итогам рассмотрения обращений граждан становятся на сторону взыскателей, а не должников. Законопроект касается всех выплат, кроме взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, возмещения вреда здоровью и вреда в связи со смертью кормильца, а также возмещения ущерба, причинённого преступлением.
Прожиточный минимум на счету должника должен быть неприкосновенным
Последняя мера принудительного взыскания, является наиболее эффективной. Но, к сожалению, судебные приставы не учитывают размер дохода и практически всегда используют предельный процент удержаний – 50% для должников по кредитам, займам. Как следствие, люди с невысоким доходом (пенсионеры, многодетные семьи) оказываются за чертой бедности: 50% оставшегося дохода становится меньше величины прожиточного минимума на должника и людей, находящихся на его иждивении (несовершеннолетние дети; совершеннолетние дети, находящиеся на очной форме обучения; престарелые родители, нуждающиеся в содержании).
Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве
Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%. В статье 99 Закона № 229-ФЗ не содержится положений, которые бы обязывали судебного пристава-исполнителя обращать взыскания на доходы должника таким образом, чтобы не нарушать право последнего на прожиточный минимум.
Должен ли пристав соблюдать величину прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника
Вторым важным новшеством станет институт специальных банковских счетов, взыскание средств на которых ограничено или запрещено. Должник будет вправе открывать такие счета для получения заработной платы и иных доходов из внешних источников, но сам делать на них переводы не сможет. Выдача или списание средства со спецсчетов будет допускаться только по распоряжению владельца счета, постановлению судебного пристава-исполнителя или по решению суда. Законопроект размещен на федеральном портале нормативных правовых актов.
Чтоб не забрали последнее
Должникам останется прожиточный минимум. Минэкономразвития предлагает внести изменения в законодательство об исполнительном производстве, согласно которому должники должны будут иметь возможность получить прожиточный минимум после всех удержаний по исполнительным листам.
Должникам останется прожиточный минимум после изъятия части доходов
Об этом со ссылкой на материалы ведомства пишет газета «Известия». В настоящее время в России числится более 2 млн малоимущих должников, и кредитные организации вправе удерживать до половины их дохода. Затея министерства, призванная защитить несостоятельных граждан, может оказаться палкой о двух концах: банки грозят попросту перестать кредитовать клиентов с низкими доходами.
Приставам запретят лишать должников прожиточного минимума
Только в период с января 2022 года по сентябрь 2022 года в районные суды различных субъектов России обратились больше 500 должников-граждан, которые ссылались на тяжелое материальное положение и просили уменьшить размер взыскания. Среди таких заявителей преобладали пенсионеры с доходом до 15 000 руб. в месяц. В более чем 400 случаях суды отказали заявителям, ссылаясь на то, что законодательством не установлена минимальная сумма, которая должна остаться в распоряжении у должника.
Госдуме предложили оставлять должникам прожиточный минимум
В разных субъектах федерации деньги, которые останутся у должников после вычета платежей, будут разными, поскольку размер прожиточного минимума устанавливается на региональном уровне. В среднем по стране он составляет 10,4 тыс. рублей. По действующей процедуре, на выплату долгов может направляться до 50% доходов гражданина, независимо от того, какую сумму он в итоге получит на жизнь. Таким образом, россияне с маленькими заработками оказываются на грани выживания. У многих на жизнь остается 7,5 тыс. рублей в месяц, чего не хватит даже для оплаты коммуналки, проезда и минимального продуктового набора.
У должников не будут взыскивать прожиточный минимум
Суды общей юрисдикции в большинстве случаев игнорируют позицию КС РФ и не находят оснований незаконности в действиях пристава, не соблюдающего гарантии сохранения доходов должника не ниже величины прожиточного минимума. Процитирую выдержку из апелляционного определения Пермского краевого суда от 11 февраля 2022 г. по делу № 33-1216-2022: «…низкий размер пенсии, его несоответствие размеру прожиточного минимума не исключает возможности обращения взыскания на пенсию должника и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения». Судебные акты, благодаря которым должники нашли защиту и не оказались за чертой бедности, можно пересчитать по пальцам (Постановление ФАС СЗО от 10 декабря 2012 г. по делу № А05-9010/2011, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 28 мая 2022 г. по делу № 33-1125/15).
Не оставить должника за чертой бедности
В ст. 6 ФЗ от 24.10.1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки. Иными словами обеспечение доходов граждан не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач российского государства.
Право гражданина на прожиточный минимум при исполнении судебных актов
По логике, в таком случае, учитывая конституционное право каждого гражданина РФ на достойную жизнь и достоинство личности, после удержания долга из заработной платы или иных доходов должника, за каждым гражданином, независимо от социального статуса (например, пенсионер, трудоспособный гражданин и т.д.), должно сохраняться право на получение прожиточного минимума.
Прожиточный минимум должен быть доступен всем должникам
В то же время, статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 37 закона об исполнительном производстве допускается возможность снижения размера удержаний с учетом материального положения должника. Однако, как отметили депутаты, анализ правоприменения свидетельствует о том, что в большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении соответствующего заявления должника, так как в законодательстве нет императивной нормы о сохранении за ним и членами его семьи доходов в размере не менее величины прожиточного минимума.
