Замена Взыскателя По Исполнительному Листу Договором Цессии
Договор цессии (уступки права требования) по исполнительному листу — образец
Когда цедент заключает договор с цессионарием, он обязан передать ему все соответствующие документы по кредиту. Они помогут ему удостовериться в действительности самого договора и в реальности обладания кредитом.
- стороной, которой первый кредитор уступает свои права, может быть только банк или другое финансовое учреждение, которое имеет соответствующую лицензию;
- уступить можно не только тот кредит, по которому уже наступил срок платежа, но и кредит, срок платежа по которому наступит в будущем;
- факторинг может играть роль гарантии того, что первый кредитор выполнит свои обязательства перед банком.
Замена взыскателя по исполнительному листу
Если одна или несколько сторон изменила наименование(имя), то обращение в суд необязательно. Причиной этому является то, что наименование не влияет на состав исполнителя. Достаточно направить в службу приставов документы, подтверждающие изменения. В постановлении о возбуждении процесса пристав укажет оба имени стороны. В случае изменения имени во время процесса пристав укажет его в новом постановлении либо внесёт изменения в текущее.
Отсутствие обращения в суд. Замена участников исполнительного процесса без участия суда является незаконным и никакой юридической силы не имеет. Функцией суда в данном вопросе является подтверждение того, что права и обязанности перешли к правопреемнику. В случае отсутствия подтверждения этого перехода в осуществлении замены сторон по исполнительному листу будет отказано.
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 г
Возражение должника, касающееся отсутствия у суда подлинников документов, подтверждающих наименование взыскателя не обоснованно, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее — ОАО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о замене взыскателя ОАО ЭиЭ «Хабаровскэнерго» по делу N А73-7581/2001-39 на его правопреемника ОАО «ДГК» на основании договора уступки права требования N 5212/ХТСК от 25.01.2007.
Цессия по исполнительному листу
В соответствии со ст. 32 данного Закона в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.
В соответствии с условиями мирового соглашения, заключенного между ОАО «Спецмонтажгаз» и СХПК им. Кирова, утвержденного определением суда от 18 января 2001 г., СХПК им. Кирова обязалось погасить долг в сумме 387189 руб. 26 коп. ОАО «Спецмонтажгаз» не позднее 18 апреля 2001 г.
Смена взыскателя в исполнительном листе
Если есть основания правопреемства Например договор цессии то следует обратиться в суд выдавший исполнительный лист о замене стороны в исполнительном производстве. На основании данного определения судебный пристав-исполнитель производит замену стороны в исполнительном производстве и взыскивает уже в пользу нового взыскателя.
1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
Замена Взыскателя По Исполнительному Листу Договором Цессии
Представитель взыскателя СХПК «Хуторской» Панферов В.К. в судебном заседании заявление поддержал и объяснил, что действительно общим собранием СХПК «Хуторской» от 12.08.2009 г. было принято решение о передаче заявителю задолженности по исполнительному листу №1-85/2005 г.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29.11.2010 г., которым определение Липецкого районного суда от 25 октября 2010 об оставлении без рассмотрения заявления СХПК «Хуторской» о замене стороны в исполнительном производстве отменено и производство по делу прекращено, также не свидетельствует о нарушении судом процессуальных норм. Данным определением установлено, что СХПК «Хуторское» не имеет права на обращение в суд с заявлением о правопреемстве, поскольку право требования по исполнительному листу №1-85/2005 г. было передано им ГО(О)У для детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом №6 и именно данное учреждение является заинтересованным лицом, управомоченным подать заявление о правопреемстве.
Заявление о замене взыскателя по договору цессии
В условиях, когда срок оплаты по договору цессии не наступил, отсутствие у ООО «Альфа» расчетного счета само по себе не может быть расценено как свидетельствующее о том, что стороны производить расчеты по договору не намерены.
Младенцева Галина Ивановна, и также ряд иных граждан, являющихся собственниками жилых помещений дома № 9 по ул. Масленникова в г. Омске обратились в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением о признании недействительным разрешения на строительства и обязании ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» снести самовольную постройку и привести земельный участок и стену дома в прежнее, существующее до нарушения права, состояние.
При уступке прав требований получать новый исполнительный лист не нужно
При частичной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в части требований, которые уступаются новому взыскателю. В связи с этим в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей. Это не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.
Однако в судебной практике применяется и иная позиция. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица (ст. 52 Закона № 229- ФЗ). Для этого не требуется получения нового исполнительного листа при уступке прав требования (как в полном объеме, так и в случае их частичной уступки).
Могут ли долг по исполнительному листу передать договором цессии
При уступке права требования прежде всего необходимо точно определить обязательство, из которого вытекает право или требование, передаваемое цедентом цессионарию. В договоре нужно указать все характеристики такого обязательства (реквизиты договора и т. п.)).
Цессионарий получает права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (требования). Исключение составляют случаи, когда законом или договором предусмотрено иное (ст. 384 ГК РФ).
Тема: Замена взыскателя по исполнительному листу
В 2008г. я, как физ.лицо, заключил с юр.лицом договор уступки права требования, по которому ко мне переходило право требовать денежные средства с его должника по исполнительному листу, находящегося в тот момент в службе судебных приставов — велось исполнительное производство.
Сумма была незначительная, да и времени не было заниматься заменой взыскателя по исполнительному листу, в конечном итоге договор уступки права требования куда-то потерялся. Обнаружил я его недавно совершенно случайно в бумагах, которые уже хотел на даче сжечь по причине давности лет.
Заявление о замене взыскателя по исполнительному листу ( ГПК РФ)
13 марта 2022 года между Романовым М.И. и заявителем заключен договор уступки права требования, согласно которому Романов М.И. уступает, а заявитель принимает право требования по исполнительному листу с ответчика суммы в размере 1500 тыс.руб.
В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Заявление в суд о смене взыскателя по договору цессии образец
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.02.2011г. по делу № 2-6498/2010 (№ 33-793/2011) решение Куйбышевского районного суда отменено и постановлено обязать ЗАО ПКОП «Деловые встречи» устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим ЖСК «Медик» путем сноса пристройки, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 9; обязать ЗАО ПКОП «Деловые встречи» привести земельный участок и торцевую часть стены дома № 9 по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 9 в состояние, существовавшее до начала строительства, восстановить асфальтовое покрытие и капитальную стену дома.
Также необходимо учитывать, что процессуальное правопреемство не может быть сингулярным: процессуальные права и обязанности переходят к правопреемнику всегда в полном объеме. Отсюда приобретатель части требования, вступивший в арбитражный процесс приобретает все процессуальные права и несет процессуальные обязанности, связанные с уступленным требованием.
Как правильно оформить уступку права по исполнительному листу и произвести замену взыскателя
3) об уступке права требования необходимо сообщить должнику по исполнительному документу. Несмотря на то, что это не является обязательным условием, выполнив его можно избежать отнесения на цессионария риска неблагоприятных последствий;
1) договор уступки должен быть заключен в письменной форме. В том случае, если основной договор был заключен в нотариальной форме, договор уступки также должен быть нотариально заверен. Если же основной договор прошел государственную регистрацию, договор уступки также должен быть зарегистрирован;
Договор цессии по исполнительному листу
По правилам статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, а согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Суд апелляционной инстанции не учел, что установленные статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации правила регулируют отношения по уступке прав требования по сделкам. В данном случае уступлено право по исполнительному листу, выданному на основании решения суда, которое является результатом реализации банком своего права залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество. Следовательно, обязательства по договору ипотеки прекратились.
Уступка прав требования по исполнительным листам
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2002 по настоящему делу с Открытого акционерного общества «Термоприбор» (далее — ОАО «Термоприбор») в пользу Закрытого акционерного общества «Сварко Термглас» (далее — ЗАО «Сварко Термглас») взыскано 3650927 руб. неосновательного обогащения и 44781,96 руб. расходов по уплате госпошлины.
ЗАО «Сварко Термглас» и Общество с ограниченной ответственностью «Колахом» (далее — ООО «Колахом») обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу на основании договора N 90/01-06 от 08.05.2002, согласно которому ЗАО «Сварко Термглас» уступило ООО «Колахом» требования к ОАО «Термоприбор», установленные вышеназванным постановлением.
Определением от 27.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2003, заявление удовлетворено, ЗАО «Сварко Термглас» (истец по делу) заменено на ООО «Колахом». При этом суд исходил из того, что переход прав кредитора состоялся, поскольку заключенный между ЗАО «Сварко Термглас» и ООО «Колахом» договор уступки права требования соответствует законодательству и о состоявшейся уступке ОАО «Термоприбор» надлежащим образом уведомлено.
Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО «Термоприбор» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) и необоснованность вывода суда о соответствии договора уступки права требования положениям законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Сварко Термглас» и ООО «Колахом» просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а обжалуемые определение и постановление без изменения, полагая их законными и обоснованными.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «Термоприбор» поддержал доводы кассационной жалобы, представители ЗАО «Сварко Термглас» и ООО «Колахом» возражали против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Сварко Термглас» и ООО «Колахом» заключен договор N 90/01-06 от 08.05.2002, согласно которому ЗАО «Сварко Термглас» уступило ООО «Колахом» требования к ОАО «Термоприбор», возникшие вследствие неосновательного обогащения и установленные постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2002 по настоящему делу.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Установив, что договор уступки права требования соответствует положениям законодательства и о состоявшейся уступке ОАО «Термоприбор» надлежащим образом уведомлено, суд правомерно удовлетворил заявление о замене истца «Сварко Термглас» на ООО «Колахом». При этом суд не принял во внимание доводы ОАО «Термоприбор» о том, что 28.11.2002 и 20.12.2002 по его заявлению между ОАО «Термоприбор» и ЗАО «Сварко Термглас» произошел взаимозачет однородных требований.
Данные выводы суда являются обоснованными, поскольку в силу договора N 90/01-06 от 08.05.2002 переход прав кредитора к ООО «Колахом» произошел ранее возникновения у ОАО «Термоприбор» встречного требования, установленного решением арбитражного суда от 19.08.2002, и, тем более, ранее состоявшегося заявления о взаимозачете.
В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о неправильном определении судом момента перехода прав требования к ООО «Колахом», в обоснование которых ссылается на то, что в соответствии со ст. 48 АПК РФ в спорном правоотношении, в том числе и на стадии исполнительного производства, права требования переходят к новому кредитору не с момента заключения договора цессии, а с момента вынесения судом акта о процессуальном правопреемстве.
Указанные доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит несостоятельными, не основанными на положениях законодательства. В соответствии со ст. 48 АПК РФ процессуальное правопреемство происходит на основании правопреемства в материальном правоотношении. Таким образом, для замены лица, участвующего в деле, необходимо наличие состоявшегося перехода прав в материальном правоотношении.
Довод кассационной жалобы о ничтожности заключенного между ЗАО «Сварко Термглас» и ООО «Колахом» договора уступки прав, со ссылкой на то, что он является мнимой сделкой, поскольку право уступлено по заниженной стоимости, является несостоятельным.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Учитывая изложенное, низкая стоимость уступленного права требования не является основанием для признания договора недействительным.
Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал обоснованный вывод о состоявшемся переходе прав требования и, правильно применив нормы процессуального права, осуществил замену стороны по настоящему делу.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения от 27.01.2003 и постановления от 25.03.2003, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 276, 284 — 289 АПК РФ, суд
Право требования однозначно переходит с момента совершения цессии! Ст.48 АПК РФ этому не препятствует. Там говориться, что процессуальное правопреемство устанавливается уже после свершившегося материального правопреемства. Есть два вида отношений 1. материальное — то есть по существу,где кредитор вправе требовать, а должник обяз оплатить. 2. процессуальное — где истец вправе требовать ПРИНУДИТЕЛЬНОГО исполнения обязанности от должника, а должник может быть ПОНУЖДЕН к этой обязанности.
То есть кредитором становятся после цессии, а вот требовать ПРИНУДИТЕЛЬНОГО исполнения можно лишь после оформления процессуального право преемства.
