Главная / Пенсия / Соразмерность Наложения Взыскания И Долга Должника

Соразмерность Наложения Взыскания И Долга Должника

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников Карапетяна А.И. и Аршакян А.А. иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

30 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Карапетяну А.И.: нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: г. Томск, 2-ой пос. ЛПК, д. 111, стр. 17.

Разрешая спор и отказывая в иске, районный суд пришел к выводу о том, что требования взыскателя несоразмерны мерам принудительного исполнения в виде обращения взыскания на земельный участок и объект недвижимости, кроме того, истцом не доказан факт отсутствия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник Карапетян А.И. не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было. Представленный ответчиком Карапетяном А.И. в ходе рассмотрения дела паспорт транспортного средства автомобиля . года выпуска не является доказательством наличия у ответчика имущества, имеющего рыночную стоимость, в виде автомобиля, на которое могло бы быть обращено взыскание. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Именно это, по словам юриста, и произошло в деле Калинина. Нижестоящие суды отказали взыскателю потому, что он не доказал отсутствие у ответчика иного имущества. Верховный же суд с ними не согласился и разъяснил: истцу достаточно доказать, что пристав предпринял все необходимые меры и это не привело к погашению задолженности. «Тем самым ВС уточнил свою старую позицию», — замечает Догузова.

При этом сохранилась неопределенность, кто должен доказывать отсутствие у должника других активов. По общему правилу бремя доказывания лежит на заявителе, но тогда взыскатели сталкиваются с необходимостью подтверждать отрицательный факт, что противоречит правилам распределения бремени доказывания.

К таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в первую очередь на деньги. Если их недостаточно, то обратить взыскание можно на иное имущество. Но во всех случаях делать это нужно только в размере задолженности, напомнил Верховный суд. Если после реализации «иного имущества» и удовлетворения требований кредитора, остались средства, они возвращаются должнику, говорится в ч. 6 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве».

«Таким образом, по смыслу закона реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника», — подчеркнула «тройка» судей под председательством Сергея Асташова.

Между тем новые разъяснения фактически «санкционируют» обращение взыскания на дорогостоящее имущество даже в том случае, когда у должника есть активы «поскромнее», обращает внимание Евгений Зубков из Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Частный капитал группа Уголовное право × .

ВС напомнил о принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения

Далее судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи возбудил исполнительное производство в отношении Дробинина о взыскании более 526 тыс. руб. Позже было возбуждено еще одно исполнительное производство на сумму 50 тыс. руб. – их объединили в одно производство. В связи с этим на имущество Дениса Дробинина был наложен запрет на совершение регистрационных действий: на участок, хозяйственные помещения и две доли на разные участки земли.

Руководитель экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловая Россия» Екатерина Авдеева отметила, что в п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2022), утвержденном Президиумом ВС 20 декабря 2022 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи, оставленным без изменения Краснодарским краевым судом, в удовлетворении требований ИП Дениса Дробинина к Согмону Каракияну о взыскании задолженности по договору бытового подряда было отказано. Встречные исковые требования Каракияна о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, судебных расходов удовлетворены: с ИП были взысканы убытки в размере около 480 тыс. руб. и судебные расходы – 50 тыс. руб.

Так как один из принадлежащих Денису Дробинину земельных участков не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, Согмон Каракиян обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском об обращении взыскания на него. Перед обращением в суд остаток задолженности составлял около 513 тыс. руб.

В комментарии «АГ» юрист практики банкротства юридической фирмы «Инфралекс» Дарья Соломатина отметила, что по всей мотивированной части судебного акта ВС прослеживается пренебрежение нижестоящими инстанциями нахождением реального баланса между правами и законными интересами должника и кредитора. «Акцентируя внимание на несоразмерности задолженности и стоимости недвижимости, суды не проанализировали доводы заявителя о том, что были приняты меры по розыску имущества должника, не приведшие к ее погашению», – указала она.

Правовые позиции КС РФ по отдельным вопросам

[. ] законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

[. ] по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи [. ].

Государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника.

Возможность применения статьи 151 ГК Российской Федерации [о компенсации морального вреда] в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при неисполнении публичными образованиями — Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями вынесенных в отношении них судебных решений о взыскании бюджетных средств, связана с вытекающей из статьи 46 Конституции Российской Федерации обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на судебную защиту конкретных процедур, в том числе по исполнению судебных решений, и, следовательно, компенсационных механизмов в случае, если эти процедуры не привели к защите нарушенных прав. Исключение данной статьи в системе действующего гражданско-правового регулирования из механизма обеспечения реального исполнения судебных решений, т.е. понимание ее положений как увязывающих возможность компенсации за счет казны морального вреда в случаях неисполнения судебных решений, возлагающих обязанности на органы публичной власти, с введением специального законодательного регулирования, приводило бы к нарушению прав граждан, гарантируемых статьями 15 (часть 4) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и в конечном счете — к нарушению международных обязательств Российской Федерации по Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Это интересно: Можно Ли Ездить На Пенсионной Карте Родителей

[. ] сумма [исполнительского сбора], исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Сумма ареста имущества несоизмерима с суммой взыскания

2 недели назад приставы наложили арест на имущество -2 земельных участка и дом.имеется машина,но на нее нет ареста,на квартиру тоже не наложили. долг по налогам передан судебным приставам.Я понимаю,что сумма несоизмерима.Долг 13000 рублей.Законно ли поступили приставы и как действовать в этой ситуации?

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Имущество реализуется, средства – взыскателю. Средства, полученные от реализации имущества должника, перечисляются на депозитный счет подразделения судебных приставов. Исключения составляют случаи, обозначенные в ФЗ-229. После удовлетворения требований взыскателя, разница возвращается должнику. О сумме и возможности вернуть средства, должника оповещает судебный пристав в течение трех дней.

Баланс интересов при обращении взыскания на имущество. Порядок, приведенный в рассматриваемом ФЗ, направлен на удовлетворение интересов обеих сторон, чтобы такое обращение не нарушало баланс интересов прав должника и взыскателя. Помимо указанных документов принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения регламентирует Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П.

При таких обстоятельствах Верховный суд признал несостоятельными выводы нижестоящих судов о нарушении принципа соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, стоимость которого превышает размер имеющейся задолженности

Истец ранее взыскал с ответчика 526,6 тыс. руб. в качестве компенсации за убытки, которые тот причин ему из-за ненадлежащего исполнения договора бытового подряда, а также судебные расходы – 50 тыс. руб. Ответчик не вернул долг в добровольном порядке, тогда судебными приставами в целях принудительного исполнения судебного акта было возбуждено исполнительное производство. В процессе исполнения решения суда приставами было выявлено имущество должника, а именно несколько земельных участков и нежилые помещения. Такие меры как запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого недвижимого имущества, а также арест имущества приставами не повлияли на должника. Долг был выплачен в незначительной части. Обратившись в суд, взыскатель потребовал произвести обращение взыскания на имущество.

Суд первой инстанции допустил возможность взыскания в счет долга земельного участка, принадлежащего ответчику. Вместе с тем, отказал в удовлетворении исковых требований в рамках рассматриваемого судебного спора, так как рыночная стоимость собственности превышает сумму задолженности. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменений. Дело дошло до Верховного суда РФ.

Помощь должникам: как уменьшить размер предъявляемых требований

Основной причиной возникновения долговых обязательств у граждан может являться договор займа, договор поручительства, аренды, подряда и оказания услуг, кредитный договор. Также, к неисполненным долговым обязательствам относятся неуплата налогов, алиментов, и коммунальных платежей, неуплата штрафов ГИБДД и материального ущерба, возникшего вследствие причинения какого-либо вреда, в том числе имущественного, жизни и здоровью других граждан. Справедливости ради стоит отметить, что от долгов никто в нашей жизни не застрахован, а значит любой человек волею судьбы может оказаться в роли «злостного» неплательщика. Ниже мы расскажем, какими правами обладает должник и какими способами он может уменьшить размер предъявляемых к нему требований. В первую очередь, стоит отметить, что существенно снизить требования должник вправе на стадии судебного разбирательства. Этому могут способствовать несколько причин:

Реализация имущества должника возможна при наличии результата оценочной экспертизы. Оценка недвижимого имущества стоимостью свыше 30 тысяч рублей проводится с привлечением специалиста оценочной организации. Оценка имущества выполняется в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Должник вправе оспорить результаты оценки в случае несогласия. В этом случае исполнительное производство должно быть приостановлено в судебном порядке полностью либо в отдельной его части на основании заявления должника.

После судебных разбирательств и вынесения судом решения в пользу истца, первое, чего следует ожидать ответчику – возбуждение исполнительного производства, о чем должник лично должен быть уведомлен приставом-исполнителем. Стоит отметить, что уведомление о возбуждении исполнительного производства является важным действием, от срока действия которого зависит применение таких мер, как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ (например, управление транспортным средством).

Должник имеет право обратиться в суд с требованием о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления на основании наличия затрудняющих обстоятельств (тяжелое финансовое положение у должника, как затрудняющее исполнение обстоятельство, судами не рассматривается). Кроме того, должнику придется предоставить доказательства, подтверждающие реальность исполнения судебного решения после окончания срока действия рассрочки или отсрочки.

Стоит отметить, что в исполнительном производстве сроки обжалования действий или бездействий пристава-исполнителя ограничены и составляют 10 дней. Исчисление срока для обжалования начинается с момента получения должником оповещения на руки. В случаях, когда должником является физическое лицо, по общим правилам заявление на обжалование подается в суд общей юрисдикции.

Защита должника в исполнительном производстве

получение отсрочек или рассрочек по погашению долгов;
предоставление 5-ти дней на добровольное исполнение;
ограничения по времени суток для совершения исполнительных действий;
возможность сохранить некоторые виды имущества после реализации (например, единственную квартиру);
право на удержание с зарплаты и других периодических доходов не выше, чем размеры, утвержденные законом.

на действия представителя ФССП (например, на незаконное изъятие имущества, на неправомерные силовые действия);
на постановления и другие процессуальные документы (например, можно обжаловать любое постановление ФССП, если оно нарушает интересы должника);
на бездействие сотрудника ФССП (например, если пристав не спешит окончить производство после полного погашения долга).

Право на защиту, гарантированное законом, можно реализовать путем каких-либо активных действий, подачей документов в адрес пристава, направлением жалоб и ходатайств. Способы защиты выбирает сам должник, исходя их ситуации, правомерности действий взыскателя и представителей ФССП. Чтобы выбрать самые эффективные варианты защиты, которые точно принесут результат, можно и нужно обращаться к юристам .

Это интересно: Для Каких Дорог Не Требуется Разрешение На Строительство

Перечень исполнительных действий, которые могут предпринять приставы, указаны в законе № 229-ФЗ. Это может быть розыск имущества неплательщика и его самого, выезд по месту жительства, опись активов и их изъятие на ответственное хранение. Под каждое исполнительное действие оформляются процессуальные акты, от постановления ФССП до описи активов.

О совершении исполнительных действий должника уведомляют заранее (кроме срочных и исключительных случаев). Но и здесь приставы могут указать только на само действие, но не точную дату (время) его совершения. Поэтому визит сотрудников ФССП домой к должнику может стать полной неожиданностью.

Соразмерность Наложения Взыскания И Долга Должника

Иногда в ходе суда выясняется, что начальная продажная цена залогового имущества была завышена или что состояние имущества ухудшилось. При этом долг оказывается меньше стоимости имущества и при признании повторных торгов несостоявшимися, в связи с отсутствием на него Покупателей, Вам будет предложено оставить имущество за собой по цене минус 25 % от начальной продажной цены и выплатить разницу в стоимости имущества, превышающей сумму долга.

Этим вопросом занимается специально назначенное лицо — арбитражный управляющий, выбор которого, по сути, осуществляется лицом, инициирующим процедуру банкротства. С момента открытия процедуры наблюдения органы управления должником существенно ограничиваются в правах, основные полномочия сосредотачиваются в руках арбитражного управляющего.

Не всегда можно провести процедуру. Например, если во заключения брака супруги нажили квартиру или машину, взыскатель может использовать права на выделение доли должника в данном имуществе и после продажи объектов произвести уменьшение долга. Если же квартира, куплена до заключения брака со стороны второго супруга, который не является должником, используется для проживания для членов семьи, продажа не может осуществляться, возможно исключение из описи на реализацию недвижимого имущества. Также не может данная недвижимость быть продана, если она является единственным местом жительства заемщика и его членов семьи.

дату составления;
основание (№ производства или исполнительного документа) для того, чтобы провести арест;
полные данные присутствующих при аресте: должник, другие лица (включая специалистов);
перечень всего арестованного имущества. Каждая вещь должна быть подробно описана со всеми характеристиками: внешний вид, наличие/отсутствие повреждений, проверка работоспособного состояния;
предварительная (по мнению пристава) оценочная стоимость имущества, на которое наложен арест;
данные о понятых;
сведения о том, что должнику запрещается распоряжаться арестованным имуществом;
как будет храниться имущество (изъято, оставлено на хранение должнику или передано другим лицам);
отметка о том, что всем участникам процедуры разъяснены их права.

Как должник относится в добровольному погашению долга.
Численность денежных средств, уровень дохода задолжавшего человека.
есть ли возможность отсрочить выплату долга.
В каком регионе проживает должник. Если один из ответчиков выполнит все судебные обязательство, то принудительное взыскание прекратится. Если исполнительская деятельность изначально велась в отношении одного ответчика, то всех остальных участников договора уведомляют об прекращении исполнительской деятельности. В противном случае всю взысканную сумму можно будет рассматриваться как незаконное получение денег.

Взыскание долгов с нерадивых должников: что про это нужно знать

Таким образом, в случае наличия у должника денежных средств, внесенных им в качестве аванса на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи, судебный пристав-исполнитель имеет право наложить арест на них и установить запрет распоряжаться этими деньгами, тем самым блокировав предоставление должнику услуг связи.

В целях обеспечения сохранности имущества вынести постановление о наложении ареста на имущество должника, запрете распоряжаться имуществом и блокировании денежных средств на его лицевом счету, находящемся у оператора сотовой связи, в пределах суммы задолженности по исполнительному документу. Данное постановление не позднее следующего рабочего дня направляется операторам сотовой связи, осуществляющим деятельность на территории региона.
При поступлении достоверной информации о наличии у должника денежных средств, внесенных им в качестве авансового платежа на лицевой счет, имеющийся у оператора сотовой связи, обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в порядке, установленном ч. 1 ст. 77 Закона об исполнительном производстве.
После получения вступившего в законную силу судебного акта об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, вынести постановление о списании денежных средств должника с лицевого счета, имеющегося у оператора сотовой связи, в пределах суммы задолженности по исполнительному производству.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

Неисполнение банком требований, имеющихся в исполнительном листе, является основанием для привлечения его к административной ответственности в виде штрафа в размере 50% от указанной в этом листе суммы в соответствии с п. 2 ст. 17.14 КоАП РФ № 195-ФЗ от 30 декабря 2001 г. и ст. 114 Закона об исполнительном производстве.

Правомерность включения в договор приведенного условия подтверждается практикой (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 № 33-12564/2010 по делу № 2-4024/10, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 № 33-1423/2011). В сопроводительном заявлении в службу судебных приставов рекомендуется указывать на применение возможных мер к должнику: установление временного запрета на его выезд с территории РФ, обращение взыскания на средства, имеющиеся на его лицевом счете у сотового оператора, а также на банковских счетах, и др.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1–3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, недопустимо.

Как отмечает ВС, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Это интересно: Расчет Компенсации За Электроэнергию В Московской Области Ветеранам Труда

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Тем более в ситуации, подобной рассматриваемому спору, когда задолженность взыскателя перед должником, являвшаяся предметом параллельных судебных разбирательств, завершившихся заключением мирового соглашения, во много раз превосходила долг должника перед взыскателем по настоящему делу. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Оспаривание ареста судебных приставов на имущество, стоимость которого несоразмерна сумме долга, на практике встречается часто. Судебный пристав выносит постановление об аресте имущества должника и производит изъятие для последующей реализации через аукцион либо передачи взыскателю при наличии на то оснований. При этом сумма долга бывает в разы меньше стоимости арестованного имущества. Должник в такой ситуации возражает и пытается оспорить арест судебного пристава с целью освободить имущество.

Основания для обжалования ареста имущества В случае незаконного и (или) необоснованного ареста имущества должник и иные заинтересованные лица вправе обжаловать как решение об аресте, так и саму процедуру, в том числе порядок ее фактического осуществления, включение в опись отдельных объектов и (или) наложенные запреты и ограничения. Порядок обжалования будет зависеть от предмета спора. Для жалоб на решения (действия) приставов применяются административная и (или) судебная процедуры. Если обжалуемое решение об аресте имущества принято судом (содержится в судебном акте или исполнительном документе), то используется только судебное обжалование – в вышестоящей судебной инстанции. В результате обжалования можно добиться:

Ну вообще на сколько я знаю, в рамках уголовного судороизводства имущество не арестовывают, в рамках уголовного судопроизводства конфискуют похищенное. А арест имущества производят приставы для исполнения решения суда. Конечно если долг 5000 то квартиру вряд ли арестуют, но а вообще смотреть по ситуации, если при уплате долга и всяческих остальных платежей остаются деньги — они возвращаются должнику. В законе об исполнительном производстве есть принцип соразмерности требования и стоимости арестовываемого имущества.

Жить как жила должница в своей квартире может спокойно, но после наложения ареста женщина не сможет распорядиться жильем. То есть продать его, подарить или поменять. Верховный суд в этом деле использовал постановление Пленума «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (ноябрь 2022 года).

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Купить систему Заказать демоверсию. Арест имущества должника. Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях пункт 7 части 1 статьи 64 , часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве. В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика далее – ответчика, в исполнительном производстве – должника , находящееся у него или у третьих лиц часть 1 , пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона. Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Сюжеты 16 февраля , Фото с сайта www. Владимир Горелик, председатель московской коллегии адвокатов “Горелик и партнеры” , называет позицию ВС, разграничившего понятия и правовые последствия таких мер как “наложение ареста” и “обращение взыскания” на недвижимое имущество, “вполне логичной”.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и или оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и или пользовании оно находится.

2. Налагая арест в качестве исполнительного действия в целях обеспечения сохранности имущества должника при исполнении исполнительных документов имущественного характера, выданных в пользу незалоговых взыскателей, судебный пристав-исполнитель вправе по своему усмотрению включать в состав арестовываемого имущество, заложенное в пользу лиц, не являющихся взыскателями по исполнительному производству.

предметы интерьера и личные вещи, не относящиеся к роскоши;
предметы быта первой необходимости: холодильник, плита;
продукты, деньги, достаточные для прожиточного минимума должника и членов его семьи;
домашние животные, не предназначенные для разведения и продажи;
уголь, дрова и т.д. для приготовления еды или обогрева;
государственные награды;
вещи и транспорт, если должник — инвалид;
инструменты или оборудование для профдеятельности.

Если и эта сумма не выплачена, штраф увеличивается — физлицо или ИП должно заплатить 5000, организация — 50 000 руб. И только когда и эти санкции остаются без внимания, судебные приставы предпринимают меры для поиска материальных ценностей в собственности. Иными словами — имущества, которое можно арестовывать для взыскания долга.

Если уж вы задолжали и никак не можете расплатиться, идите к юристу заранее. Он подробно растолкует, что может являться имуществом и как уберечь от ареста дорогих сердцу существ. А также предложит вариант реструктуризации долга и проконсультирует, как быстрее его выплатить.

Чтобы добровольно погасить требование об имущественном взыскании, дается 5 дней. Если оно не удовлетворено, может быть назначен штраф. Это исполнительский сбор, который составляет 7% от общей суммы долга. Минимальная сумма: 1000 с физлица/ИП и 10 000 с организации.

Постановление о наложении взыскания и копия описи передаются участникам на следующий день, а также направляются в регистрирующие органы для контроля: в ГИБДД, Росреестр и другие. После оценки дается десять дней для ее обжалования. По прошествии этого срока арестованное имущество передается на реализацию.

20 Мар 2022 lawurist7 29