П а ч 3 ст 228 1 ук рф мера пресечения
Апелляционное определение Московского городского суда от N 10-98
Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Селиванова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Селиванов В.А. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, не работает, не имеет постоянного источника дохода, допускает немедицинское употребление наркотических средств, ранее судим. По мнению следствия, избрание в отношении Селиванова В.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, невозможно, поскольку у следствия имеются достаточные основания полагать, что Селиванов В.А., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Селиванова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых обвиняется Селиванов В.А., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Селиванова В.А. к совершению преступлений. Кроме того, суд принял во внимание сведения о личности Селиванова В.А., который ранее судим, допускает немедицинское употребление наркотических средств, по месту регистрации не проживает, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
П а ч 3 ст 228 1 ук рф мера пресечения
Вместе с тем показания свидетеля, как и подозреваемого, обвиняемого основанные на догадке, предположении или слухе по правилам оценки доказательств в соответствии со ст. 88, 89 УПК РФ не могут признаваться доказательствами, добытыми в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Недопустимые доказательства по смыслу ст. 75 УПК РФ в свою очередь не могут быть положены в основу обвинения или использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ (событие, время, способ совершения преступления). Кроме этого, в соответствии со ст. 77 УПК РФ признание подозреваемым (обвиняемым) своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, что из следственных, либо оперативно-розыскных действий в отношении обвиняемого не усматривается.
Вместе с тем из представленных материалов в суде следствием в качестве подтверждения обоснованности заявленного ходатайства, как и самого обвинения, защита усматривает только один эпизод где, и только опосредованно принимал участие обвиняемый. Так в ходе дополнительного допроса в ИВС он сообщает следующее;
Приговор 2012г
К…………. желая обогатиться преступным путем, на предложение первого лица ответил согласием, вступив таким образом в организованную группу под руководством последнего. Согласно достигнутой между участниками договоренности, первое лицо, являясь организатором преступной группы, принял на себя обязательство приобретать на полученные от К…………. денежные средства наркотическое средство крупными партиями, осуществлять его доставку на территорию г. Южно-Сахалинска Сахалинской области, где в полном объеме передавать данный товар К………….. для хранения, организовать рынок сбыта через лиц ………………………… национальности, аккумулировать добытые преступным путем денежные средства, часть из которых отдавать К……………. в счет погашения долга и получения прибыли от вложенных средств. Кроме того, первое лицо, являясь лидером организованной группы, сообщил К………….. об отведенной последнему роли, а именно организовать тайник (грузовая автомашина), где хранить доставленное последним наркотическое средство, а так же финансировать дальнейшую деятельность преступной группы.
Свою преступную деятельность, направленную непосредственно на реализацию наркотических средств на территории г. Южно-Сахалинска Сахалинской области, организованная преступная группа, в соответствии с вышеизложенным распределением ролей, начала с 2009 года и просуществовала до 2010 года, когда третье лицо было задержано и его деятельность в составе организованной группы пресечена. Дальнейшая преступная деятельность организованной группы в лице первого лица, второго лица, К……………. четвертого и пятого лица, в период с 22 апреля 2010 года по 15 июля 2010 года осуществлялась независимо от третьего лица.
П а ч 3 ст 228 1 ук рф мера пресечения
<дата> Ф1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Причастность Ф1 к преступлениям, в совершении которых его обвиняют органы предварительного следствия, подтверждается представленным материалом, в частности показаниями свидетелей Ф10 , Ф11 , Ф12 , протоколом обыска от <дата> , а также материалами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Прослушка отменяется
Ответ : На стадии расследования уголовного дела, закон предусматривает для стороны защиты, только ознакомление с теми документами, которые обязательны для вручения обвиняемому, а также протоколами следственных действий с его участием (постановление о возбуждении уголовного дела, постановления о продлении сроков следствия, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, результаты экспертиз, постановления о назначении экспертиз, объяснения и показания обвиняемого, протоколы очных ставок с его участием, протокол личного досмотра обвиняемого, протоколы обыска, постановления об избрании меры пресечения и других следственных действий с участием обвиняемого).
Ответ : В соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ, — » Обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.».
Апелляционное определение по ч
В апелляционной жалобе осужденный К.Н.А. находит приговор необоснованным, указывает, что не имел умысла на распространение наркотических средств, а наркотики приобрел для личного употребления, в деле отсутствуют прямые доказательства его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, просит приговор пересмотреть, приговор изменить и переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и, учитывая все смягчающие обстоятельства, положительные характеристики, семейное положение, применить к нему при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1. УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен со дня провозглашения приговора с 27 мая 2022 года, зачтено время предварительного содержания его под стражей с 13 июля 2022 года по 26 мая 2022 года, решена судьба вещественных доказательств.
Ст 111 ч 3 УК РФ
Ст 111 ч 3 УК РФ также отмечает ещё 1 квалифицирующий состав. По нему уголовный срок заключения до 12 лет будет действовать против лица или группы лиц, в случае если будет нанесён тяжкий вред здоровью не 1 а двум и более лицам. Массовость такого противоправного деяния также должна пресекаться и серьезность данного нарушения выражается установленными мерами пресечения возможного возникновения рецидива. Он особенно просматривается из хулиганских мотивов, когда злоумышленник целенаправленно и систематически совершает такое преступления для удовлетворения своих асоциальных потребностей. Они выражаются в получении удовольствия от актов насилия и причинения тяжкого вреда здоровью. Поэтому ст 111 ч 3 УК РФ ограничивает граждан и хулиганов от массовости совершенного деяния. И если будет установлен факт, что такое лицо совершало действия, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью неоднократно к нему будут применяться согласно уголовному кодексу и судебной практике более серьёзные меры.
Законодательство целенаправленно устанавливает в пунктах и частях статей более серьёзные наказания в виде лишения свободы на длительный срок пройти массовости в виде рецидива и численности самих совершающих преступления. Это одни из самых тяжких показателей при выполнении преступления. Совершаемые противоправные акты направленные на причинение тяжкого вреда здоровью группой лиц 1 человеку очень часто заканчиваются смертью последнего. Не каждый гражданин способен вынести такое количество серьёзных травм, а уж тем более восстановится после них. Дополнительно это приводит и к систематическим нарушениям его здоровье или полной инвалидности.
Приговор суда по ч
Суммарная масса вещества, содержащего производное ***, которое отнесено к наркотическим средствам, составляет 2,878 грамма, а также суммарная масса вещества, содержащего производное *** который отнесен к наркотическим средствам, составляет 2,22 грамма, Аборина О.А., Курбатова И.Н. и неустановленное предварительным следствием лицо (соучастник) приобрели для последующего совместного незаконного сбыта.
Так, неустановленное предварительным следствием лицо (соучастник) разработало схему сбыта вещества, содержащего производное ***, которое отнесено к наркотическим средствам, а также вещества, содержащего производное *** который отнесен к наркотическим средствам, согласно которой оно выходило в сеть «Интернет», относящуюся к электронным и информационно – телекоммуникационным сетям, где через приложение мгновенного обмена сообщениями «Evernot» указывало Абориной О.А. и Курбатовой И.Н. местонахождение тайника очередной крупной партии данных наркотических средств. После этого Аборина О.А. и Курбатова И.Н. следовали в указанное место и забирали из тайника очередную партию данных наркотических средств, которые незаконно хранили при себе в целях последующего совместного с неустановленным предварительным следствием лицом (соучастником) сбыта.
П а ч 3 ст 228 1 ук рф мера пресечения
— за приготовление (умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам) к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, в крупном размере;
Как показала проверка и это следует из обстоятельств данного дела, суд первой инстанции устанавливая фактические обстоятельства совершенных преступлений и причастность к ним Шнеерова А.Р. в постановленном обвинительном приговоре признал Шнеерова виновным в совершении семи особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершенных организованной группой.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от N 28-П18 О возобновлении производства по делу о покушении на незаконный оборот и приготовлении к незаконному обороту наркотических средств (ч
15 июля 2009 г. судьей Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по итогам предварительного слушания назначено на 21 июля 2009 г. судебное заседание по уголовному делу в отношении Назарова и других. Срок содержания Назарова под стражей продлен на 2 месяца, то есть до 10 октября 2009 г. включительно.
При этом Европейский Суд, сославшись на прецедентную практику, в частности по делам «<. > С. против России», «Р. против России», «Ш. против России», по которым им были установлены нарушения в связи с тем, что суды продлевали срок содержания заявителей под стражей, опираясь, главным образом, на тяжесть обвинений, используя стереотипную формулировку без учета конкретной ситуации или возможности применения альтернативных мер пресечения, пришел к выводу о том, что эти основания, хотя и являлись «значительными», не могут рассматриваться как «достаточные».
П а ч 3 ст 228 1 ук рф мера пресечения
Изучив обстоятельства произошедшего, согласовав позицию с адвокатом Поликарповым Г.С. Т. в ходе предварительного следствия Х. показал, что изъятое при нём наркотическое средство он приобрёл исключительно для личного потребления, а гражданину К. при указанных следствием обстоятельствам, он не сбывал. В ходе предварительного следствия в отношении Х. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Юридическая информация
Следователь СО УФСКН России по Орловской области майор полиции ФИО11 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 2 месяца, а всего — до 7 месяцев, то есть до 25 марта 2011 года включительно. В обоснование заявленного ходатайства указал, что до настоящего времени не закончено производство амбулаторной судебно-медицинской экспертизы, производство которой планируется закончить в феврале 2011 года; не проведена очная ставка между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Юдиным СВ. в связи с тем, что свидетель осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы; не проведен дополнительный допрос ФИО1 с предъявлением ему компакт-дисков, с результатами оперативно-розыскных мероприятий, что планируется выполнить 20.01.2011. Также, для принятия решения по делу необходимо: получить заключение судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, назначенной по ходатайству обвиняемого ФИО1 , защитника ФИО12 ; выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования; объявить об окончании следственных действий, ознакомить обвиняемого ФИО1 , а также его защитника с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение.
ФИО1 , находясь в салоне автомобиля припаркованного напротив остановки общественного транспорта, расположенной при въезде в деревню , совершил покушение на незаконный сбыт путем продажи за 2000 рублей ФИО8 растительной массы, являющейся наркотическим средством — марихуаной массой 190,1 грамма (после высушивания до постоянной массы), в особо крупном размере. В свою очередь ФИО8 , выполняя роль покупателя при проведении сотрудниками Мценского МРО УФСКН России по Орловской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал приобретенное наркотическое средство по окончании данного оперативно-розыскного мероприятия.
11 Мар 2019 lawurist7 278