Новое Пленум Вс Рф 228 2022
Что нового принесет бизнесу постановление пленума ВС РФ
Более того, за этим следует знаменательное добавление: «Если преступления <…> совершены индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации в соучастии с иными лицами, не обладающими указанным статусом, то в отношении этих лиц при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ, также не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу».
«Обратить внимание судов на то, что исходя из пункта 4 примечаний к статье 159 УК РФ, преступления, предусмотренные частями 5-7 статьи 159 УК РФ, всегда совершаются названными выше лицами только в сфере предпринимательской деятельности, что не требует дополнительной проверки судом», — настаивает Пленум ВС РФ. Таким образом, мошенничество, связанное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств между индивидуальными предпринимателями и (или) коммерческими организациями, безусловно признается относящимся к сфере предпринимательской деятельности.
Прослушка отменяется
Необходимо также учитывать решения Комиссии ООН о наркотических средствах об отнесении новых веществ к наркотическим средствам и психотропным веществам, принятые после издания Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 (с последующими изменениями), согласно обязательствам Российской Федерации, Стороной (участницей) Конвенций которых она является (статья 3 Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, статья 2 Конвенции о психотропных веществах 1971 года, статья 12 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года).
5. Ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи — при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.
Новое Постановление Пленума ВС РФ по легализации
- Первое, что бросается в глаза, это логичное объединение толкования ст. 174 и 174.1 УК РФ со ст. 175, в отсутствие незаконного предпринимательства, как было ранее. Здесь очевидный шаг вперед, поскольку проблемы разграничения легализации и скупки в некоторых случаях являются одними из наиболее острых.
- Следующим (ожидаемым, к слову сказать) разъяснением является указание на то, что под отмыванием следует понимать не только любые разновидности финансовых операций, но и видимость сделок. Очевидно, в данном случае речь идет о сделках, ничтожных по основаниям, охватываемым ст. 168-170 ГК РФ. Такая точка зрения имеет практическое обоснование, теоретические резоны (субъективное вменение предполагает, что нам направленность умысла представляется приоритетной), но вызовет и споры, а не расширительно ли в данном случае ВС РФ подошел к тексту закона, поскольку сам закон говорит нам исключительно о сделках, а в данном случае сделки не предполагается, независимо от признания факта судом.
- Сюжет развивается поступательно. Далее ВС РФ попытался сориентировать правоприменителя в доказывании цели придания видимости правомерного владения, как обязательного признака состава, что вылилось в ставший уже привычным перечень типовых возможных ситуаций. К сожалению, когда речь заходит об экономических составах, такие попытки лишь вносят дополнительную сумятицу в и так не слишком стройный шаг нашей уголовной юстиции.
- в совершении финансовых операций или сделок по обналичиванию денежных средств, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), в том числе с использованием расчетных счетов фирм-«однодневок» или счетов физических лиц, не осведомленных о преступном происхождении соответствующих денежных средств;
Пленум по ОСАГО
- оформленное соглашение было признано недействительным в суде;
- после оформления соглашения у потерпевшего возник вред здоровью или жизни, который повлекла за собой авария, но об этом на момент соглашения пострадавший в ДТП не знал;
- оформление соглашения было произведено до осмотра поврежденного транспортного средства представителем страховщика. В таком случае страховая компания имеет право отказаться от выплаты компенсации.
Пленум по ОСАГО был проведен для достижения единства в решении конфликтов. Так как далеко не все судебные решения по ОСАГО были одинаковыми в однотипных ситуациях. Это указывало на несовершенство российского законодательства. Для достижения единства применения нормативной базы в области страхования ответственности водителей, Верховный суд России провел пленум по ОСАГО.
Пленум ВС РФ планирует принять постановления о полномочиях новых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции
В Верховном Суде Российской Федерации подвели итоги работы судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также обозначили приоритетные направления деятельности судебной системы. Это произошло в ходе итогового совещания-семинара председателей федеральных судов, в котором в числе прочих принял участие Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев.
Кроме того, в докладе Председателя ВС РФ была отмечена значительная работа по обеспечению единообразия судебной практики. Пленумом ВС РФ было принято 55 постановлений, из которых в 17 выражены правовые позиции по вопросам правоприменения, в частности, с разъяснениями по:
Новым постановлением Пленум ВС рассказал, как толковать и заключать договоры
Пункт 3. «Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен». Другими словами, несоблюдение формы влечет признание незаключенным, только если в законе это прямо прописано.
«Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ)». Если с буквальным толкованием все было понятно – как написано, так и читай, то теперь нужно сопоставлять имеет ли условие смысл в контексте договора и как соотносится с другими условиями.
Пленум ВС РФ о применении новых положений ГК РФ
- если другие участники (учредители) уклоняются от участия в управлении, делая невозможным наличие кворума для принятия решений. При этом из-за такого уклонения организация не может эффективно осуществлять свою деятельность (например, нет возможности избрать генерального директора);
- при наличии корпоративного конфликта — существенного злоупотребления, допускаемого всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, затрудняющего его деятельность. Ликвидация в этом случае возможна только тогда, когда все иные меры для его разрешения исчерпаны или их применение невозможно. К таким мерам можно отнести, например, исключение участника из организации, добровольный выход участника из организации, избрание нового генерального директора и т. п.
Комментируя данные нормы, Пленум ВС РФ указал, что при слиянии и присоединении организаций права и обязанности переходят в порядке универсального правопреемства (независимо от составления передаточного акта и его содержания). При этом факт правопреемства в отношении организаций, прекративших деятельность в результате слияния или присоединения, можно подтвердить документом о реорганизации лица, выданным регистрирующим органом. Кроме того, в подтверждение факта правопреемства можно представить документы реорганизованных компаний, определяющие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство (п. 26 Постановления).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г
Если лицо, ответственное за исполнение или соблюдение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ, нарушает их и, используя свое служебное положение, совершает хищение этих средств или веществ, содеянное следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 229 УК РФ. В этом случае дополнительной квалификации действий такого лица по статье 228.2 УК РФ не требуется.
Незаконную пересылку указанных средств, веществ, растений путем международного почтового отправления следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 228.1 и 229.1 УК РФ, в случае установления их незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза, членом которого является Российская Федерация, либо Государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Таможенного союза.
Разъяснение Пленума ВС РФ
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 15 "О внесении дополнения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста";
В уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации в соответствии со статьей 9 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено право каждого, кто лишен свободы или ограничен в ней в результате заключения под стражу или домашнего ареста, на применение в отношении его залога или иной меры пресечения.
Новый Пленум Верховного Суда по преступлениям в сфере экономической деятельности
Еще одно важное разъяснение, содержащееся в данном пункте, относится к порядку определения дохода, полученного в результате совершения преступления (для целей расчета суммы освобождающих от ответственности выплат). Под таким доходом признается общая сумма незаконного обогащения без вычета произведенных расходов, как в денежной, так и натуральной форме.
Также в преамбуле Верховный Суд указывает на установление дополнительных правовых гарантий обеспечения прав предпринимателей, привлекаемых к уголовной ответственности за соответствующие преступления. В целом документ как раз и направлен на разъяснение положений уголовного (УК РФ) и уголовно-процессуального (УПК РФ) кодексов, связанных с предоставлением таких гарантий субъектам предпринимательской деятельности.
Постановление Пленума ВС РФ о судебных издержках: новое толкование старых правил (часть 2)
- прекращение производства в связи со смертью или ликвидацией лица, являющегося стороной по делу;
- случаи, когда заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову.
Среди положений Пленума, на которые особо стоит обратить внимание практикующим юристам, отметим пункты 13, 14 и 15 Пленума. Так, впервые закреплено, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Таким образом, ВС РФ пресек распространившуюся в последнее время практику, когда крупные юридические фирмы ссылались на их большую известность, участие в различных российских и международных рейтингах, обосновывая тем самым разумность взыскиваемых расходов (См.например: постановления АС Московского округа от 01.06.2022 по делу № А40-112107/12, ФАС Московского округа от 04.06.2013 по делу № А40-74562/11-99-330; Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А03-665/2013, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу № А45-17242/2010; Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу № А53-14767/2012; Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по делу № А40-56804/13).
Статья 228
а) в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательной организации, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, на территории воинской части, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга;
наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
11 Мар 2019 lawurist7 497