Следственные Действия До Суда По 228 Статистика
Такая ситуация чаще всего возникает при установлении фактов нарушения на предприятиях и в медицинских учреждениях установленных правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки наркотических средств или психотропных веществ, либо при обнаружении полей и делянок, засеянных наркосодержащими растениями, либо, наконец, при задержании наркоманов, которые, по их словам, приобрели наркотики у неизвестных лиц. В первом случае необходимо:
Содержание исходных следственных ситуаций, связанных с выявлением преступлений предусмотренных ст. 228-235 УК РФ разнообразно, что и определяет тактику действий сотрудников правоохранительных органов на первоначальном этапе расследования. Хотя, разграничение следственных ситуаций имеет несколько условный характер, можно выделить наиболее типичные для первоначального этапа расследования по делам данной категории.
Если факт преступления был выявлен в административном или оперативном режиме деятельности, то после возбуждения уголовного дела, расследование его следует начать с осмотра материалов административного или оперативного производства, признания их доказательствами и приобщения к уголовному делу. Осмотру и приобщению к материалам уголовного дела подлежат все изъятые предметы преступления: наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги, а также иные материальные объекты, свидетельствующие о факте их оборота.
Уголовные дела по данным категориям преступлений, как правило, возбуждаются в случаях: задержания лиц с наркотическими средствами; при перевозке наркотических средств; при личном обыске или досмотре; при досмотре вещей у административно задержанных лиц; а также при обнаружении наркотиков во время обыска в жилище и в иных помещениях: даче, гараже, лечебном учреждении, аптечном складе, базе и т.п., а также в почтовых отправлениях, и при реализации оперативно-розыскных мероприятий.
В таких случаях главным направлением деятельности следователя является сбор доказательств, изобличающих подозреваемого. Кроме того, необходимо выявить все обстоятельства преступления, а если оно совершено группой – установить всех соучастников и изобличить их. Для этого проводятся:
Часть 2 — предусматривает ответственность за сбыт в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательной организации, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга, с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), в виде наказания от 5 до 12 лет лишения свободы.
Статья 228.1 УК РФ предусматривает ответственность за производство, сбыт или пересылку наркотических средств или психотропных веществ. При этом, под сбытом следует понимать совершение действий с наркотическими средствами или психотропными веществам, направленных на их возмездную или безвозмездную передачу одним лицом другому, которому они не принадлежат (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.). Для квалификации сбыта не имеет значение получает ли передающее лицо какую-либо выгоду от своих действий.
Часть 4 — предусматривает ответственность за сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, лицом с использованием своего служебного положения, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего или в крупном размере наркотического средства или психотропного вещества, наказание от 10 до 20 лет лишения свободы.
Адвокат Кудряшов Константин
Так он (ФИО1), в неустановленном месте, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в период времени предшествующий 02 часам 00 минутам 08 марта 2022 года, незаконно приобрела вещество растительного происхождения общей массой не менее 0,4 грамма, содержащее, согласно заключению химической экспертизы, в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, то есть в крупном размере, которое он (ФИО1) незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе, вплоть до 02 часов 00 минут 08 марта 2022 года, когда находясь в состоянии наркотического опьянения, по адресу: гор. Москва, Красноказарменная набережная, д. 1, был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОМВД России по району Лефортово г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Самокатная, д. 3/8, стр. 3, где в ходе его (ФИО1) личного досмотра, вышеуказанное вещество растительного происхождения, содержащее, согласно заключению химической экспертизы, в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 0,4 грамма, то есть в крупном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в присутствии понятых из незаконного оборота.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении незаконного хранения, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, при вышеизложенных обстоятельствах признал. ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галимовой А.Г., при секретаре Ганиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Голицына Д.Т.,
подсудимого ФИО1,
защитника — адвоката Кудряшова К.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов Москвы «ЮрПрофи»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , зарегистрированного по адресу: , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ, однако, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Переквалификация в суде покушения на сбыт наркотиков по ч
Следователь все «успокаивала» подзащитного, обещая, что скоро он пойдет домой, но сначала зачем-то будет суд об избрании ареста, но на него не нужно обращать внимание, ведь все будет хорошо, главное признаться и раскаяться, даже если этого на самом деле не было.
На утро его вывели в следственный кабинет ИВС, по словам подзащитного на этот раз вместе со следователем появился адвокат по назначению, которому следователь заявила, что подзащитный уже во всем признался осталось только все подписать, что и было сделано. Да тот самый протокол допроса, который накануне ночью был составлен следователем и подписан подзащитным, причем текст протокола допроса был напечатан на компьютере, а в следственном кабинете ни компьютера, ни принтера, ни другой оргтехники не имеется.
Другие понятые и сотрудники ОНК в ходе очных ставок давали стандартные показания, но на заданные вопросы защиты давали путанные ответы. Чтобы было понятно, такие свидетели допрашиваются по обстоятельствам проведения мероприятий, участниками которых они были (личный досмотр, задержание, опрос и т.д.).
В ходе допроса подзащитный показал, что является наркоманом и систематически употребляет наркотики. Источник приобретения также был указан подзащитным, он находился в г. Москве, а подзащитный проживал в области. Он боялся быть задержанным и быть привлеченным к уголовной ответственности при приобретении наркотиков и пытался свести такие действия к минимуму путем приобретения сразу существенного количества наркотиков, которых хватило бы на долго. В день задержания у него появились деньги, и несмотря что у него еще были наркотики, он решил еще закупить для себя наркотиков.
В ходе очной ставки с одним из понятых, тот на вопрос защиты давали ли сотрудники полиции подзащитному употребить алкоголь, утвердительно ответил, что да, это было после личного досмотра, что подтверждало версию защиты об оказании давления с использованием алкоголя (как помните сомнение № 2).
Таблица 3. Отдельные категории преступлений внутри статьи 228 УК РФ (отобраны те, по которым количество дел за 2009–2013 годы превышает 500, исключены решения по ст. УК РФ 228 ч. 5 и 228.1 ч. 5). Данные: все уголовные судебные решения за 2009–2013 годы, Институт проблем правоприменения
Если обратить внимание на то, какие статьи УК РФ чаще всего используются для квалификации преступлений, связанных с наркотиками, то больше 96% всех наркопреступлений подпадают под статьи 228 и 228.1 (приобретение, хранение, перевозка, производство и сбыт) и 232 УК РФ (организация и содержание притонов).
Примерно с 2011 года количество осужденных по наркостатьям растёт, за 4 года увеличившись почти на 10% (с 103 тысяч до 114 тысяч). В 2022 году произошёл спад, связанный, по всей видимости, с расформированием Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН).
Это создаёт огромную нагрузку на бюджет страны, приводит к переполнению мест лишения свободы и ухудшению условий в них. Кроме того, это приводит к изъятию большого числа трудоспособных людей из экономики страны. Наконец, самое важное: люди, отбывающие наказание из-за незаконного оборота наркотиков в местах лишения свободы, скорее всего, не только не «исправляются и осознают свою вину», но, наоборот, еще сильнее стигматизируются и с большей вероятностью смогут потом совершить преступление. Это ставит вопрос о необходимости реформирования системы уголовного преследования за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков.
Как известно, для квалификации преступления, связанного с наркотиками, по статье 228 УК РФ большую роль играет масса изъятого наркотика или наркотиков. Это определяет, с одной стороны, тяжесть наказания для подсудимого, с другой стороны, по какой категории будет проходить зарегистрированное преступление для сотрудников правоохранительных органов. Известно, что у сотрудников правоохранительных органов существует так называемая «палочная система», когда в отчётный период необходимо выявить и раскрыть определённое количество преступлений (в том числе связанных с наркотиками), а еще важно, чтобы этот показатель отличался в лучшую сторону по сравнению с аналогичным периодом прошлого года 7 . В результате таких организационных стимулов у сотрудников правоохранительных ведомств появляются стимулы увеличения количества зарегистрированных и раскрытых преступлений, связанных с наркотиками, всеми возможными способами.
УК РФ Статья 228
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
1. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере —
Примечания. 1. Лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Условное наказание за сбыт наркотиков (ч
Калужским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя Калуги, обвиняемого в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Действия подсудимого были квалифицированы, в том числе, и в соответствии с частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 228.1 УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере.
Санкция части 4 статьи 228.1 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. Сложившаяся, в том числе и в Калужской области, судебная практика достаточна сурова: в подавляющем большинстве случаев лица, признанные виновными в совершении указанных преступлений, лишаются свободы на длительный срок.
Оценив в совокупности данные о личности подсудимого, представленные стороной защиты доказательства, свидетельствующие о его устойчивом курсе на исправление, поведении после совершённых преступлений, суд пришёл к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и определил ему окончательное наказание в виде лишения свободы условно со штрафом.
Таким образом, каких-либо доказательств, опровергающих позицию осужденного, и бесспорно свидетельствующих о направленности умысла Огольцова А.В. именно на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, стороной обвинения в ходе судебного заседания представлено не было и в приговоре суда не приведено, что свидетельствует о предположительном характере вывода суда о покушении Огольцова А.В. на незаконный сбыт изъятых у него наркотических средств – гашиша.
Показания оперуполномоченного ФИО16 о том, что Огольцов А.В. в ходе изъятия наркотических средств сообщил ему, что они предназначались для сбыта, не могут быть приняты судом в качестве доказательства обвинения, поскольку по смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.
Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о необходимости внесения изменений в приговор суда и переквалификации действий Огольцова А.В. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Между тем, судом не установлены источники сведений, из которых вышеназванным свидетелям — сотрудникам полиции, стало известно о том, что Огольцов А.В. занимается сбытом наркотических средств в связи с чем, допустимость показаний указанных свидетелей в части наличия оперативной информации, вызывает обоснованное сомнение.
Квалифицируя действия Огольцова А.В., как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд мотивировал свой вывод о наличии у Огольцова А.В. умысла на сбыт наркотических средств, обнаруженных в ходе осмотра гаражного бокса, его массой и расфасовкой, а также ссылкой на показания свидетелей — сотрудников полиции ФИО14 ., материалами оперативно – розыскной деятельности, заключением судебно-химической экспертизы.
Что же на самом деле является добровольной сдачей наркотических средств, ведь данную возможность все понимают по разному. Например, самым простым и банальным примером будет сдача наркотических средств в органы внутренних дел добровольно, при их наличии. То есть, к примеру, у гражданина есть некоторое количество наркотических средств и он идет в полицию и сдает их, это как раз будет добровольная сдача.
К примеру если к лицу пришли домой оперативники с целью обнаружения наркотических средств и лицо укажет на их место хранения (место, где они спрятаны), то данное действие не будет считаться добровольной выдачей, но такое действие будет далее учтено как смягчающее обстоятельство и не более.
Обязательным является второе условие – это сотрудничество с органами следствия, а заключается такое сотрудничество в содействии раскрытию и пресечению преступлений связанных с оборотом наркотиков, а так же выявлению лиц совершающих данные преступления, а так же розыску добытым преступным путем имущества.
Статьей 228 Уголовного кодекса РФ за незаконное приобретение, перевозку, изготовление, хранение, переработку без цели сбыта психотропных веществ, их аналогов, растений и их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, предусмотрена уголовная ответственность. Размер наказания за такое преступление зависит от размера наркотика и ряда иных обстоятельств.
К примеру, если обыск в квартире проводится в рамках возбужденного по статье 105 УК РФ уголовного дела, а лицо в отношении которого проводится обыск добровольно выдало наркотические средства, а так же лицо, выдавшее на добровольной основе наркотическое средство, активно способствовало раскрытию преступления, освобождается от уголовной ответственности, тем более когда до момента добровольной выдачи, органы следствия не могли располагать информацией о наличии, а так же месте нахождения наркотических средств. Тем более в такой ситуации у лица хранившего наркотические средства была реальная возможность распорядиться наркотическими веществами по-другому, однако данные вещества были выданы добровольно.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от N 156-П20 О возобновлении производства по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств (ч
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 5 июля 2012 года постановление от 23 мая 2012 года в отношении Федорова Е.М. изменено, исключена из приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года ссылка на рецидив преступлений при назначении Федорову Е.М. наказания. В остальном судебные решения оставлены без изменения.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2012 года, вынесенным в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года в отношении Федорова Е.М. изменен, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Федорову Е.М. назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года оставлен без изменения.
Европейский Суд по правам человека признал нарушение подпункта «d» пункта 3 и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ограничением права Федорова Е.М. допросить свидетелей стороны обвинения Д. (Д.) — единственного очевидца предполагаемого приготовления и сбыта наркотиков и К. (К.) — покупателя наркотиков, показания которых были оглашены в ходе судебного разбирательства ввиду их отсутствия, несмотря на возражения заявителя.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Федорова Е.М. ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что постановлением Европейского Суда по правам человека от 26 марта 2022 года установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при производстве по уголовному делу.
Принимая во внимание сложившуюся прецедентную практику, Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Федорова Е.М. не соответствовало понятию «справедливого» судебного разбирательства.
Обвиняют по статье 228 часть 2, как избежать наказания
Вам необходимо обратиться к квалифицированному юристу, который имеет опыт работы по уголовным делам, нужно изучать материалы дела, на основании доказательственной базы строить позицию защиты в суде. Однако, учтите, что для признания виновным суду будет достаточно признательных показаний Вашего сына, заключения эксперта, протокола досмотра и факта изъятия наркотиков у него, показаний понятых и оперативников.
Показания подозреваемого и обвиняемого, которые даны в присутствии защитника в ходе следствия, могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них в суде, об этом говорит ст. 75 УПК РФ. Суд по ходатайству стороны обвинения огласит показания Вашего сына, данные в ходе следствия, такое право суду дано ст. 276 УПК РФ и п. 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре».
Здравствуйте, сына обвиняют по статье 228 часть 2, сам сын уверяет, что его специально оклеветали, но признал свою вину, чтобы сейчас находиться дома с подпиской о невыезде. Что ему грозит? Как лучше поступить в такой ситуации, где искать виноватых и что делать?
Такую доказательную базу преодолеть практически невозможно. Теперь о наказании. Если Ваш сын выбрал особый порядок рассмотрения уголовного дела (ходатайствовал об этом перед направлением дела прокурору), ранее не судим, положительно характеризуется, находится под подпиской, то есть все шансы получить условный срок, несмотря на то, что преступление тяжкое. Для этого Вам нужно сосредоточиться на материалах, характеризующих личность: взять характеристику с печатью уличного комитета, приложить все возможные грамоты и благодарственные письма, приобщить справки от врачей, можно даже привести в суд свидетеля, который подтвердит, что Ваш сын отличный парень и постоянно приходит на помощь (суд обязан его допросить, если Вы обеспечили его явку, но после исследования доказательств обвинения).
«Оправдательных приговоров у нас не бывает. В лучшем случае суды выносят компромиссные. Если суд видит, что по сбыту человека нужно оправдывать, то дает условно, все довольны. Человек не сел на 10 лет, но приговор обвинительный — всем хорошо. Но это тоже редкость. Суды тщательно не проверяют, считая , что обвинительное заключение проверяет прокуратура. Почему судье не верить органам предварительного следствия, следователю, прокуратуре? » — утверждает Казаков.
При этом нередко встречаются заявления фигурантов о подброшенных наркотиках. Например, в одном из дел фигурирует человек, у которого наркотик нашли в чехле от телефона, выпавшем при задержании. Полицейские «аккуратно подняли» и вернули чехол в карман, там уже якобы находился сверток. Обвиняемый заявил, что до этого у него был конфликт с теми самыми сотрудниками, которые его задерживали. Однако ни ему, ни свидетелю, бывшему с мужчиной при задержании, суд не поверил. Омич, у которого уже был условный срок, получил 3.5 года колонии. Сложно судить, лгал обвиняемый или нет, однако вызывает вопросы, почему свидетелю защиты не поверили, а показания свидетелей-полицейских, ранее конфликтовавших с подсудимым, суд счел достоверными.
Возвращаясь к статистике: согласно рассчитанному индексу в 22 городах, наиболее безопасны для населения плане арестов за наркотики Волгоград, Ярославль, Казань, Хабаровск и Воронеж — там по 228-й статье в колонии попадают только 2 человека на 10 тыс. населения в год. Шесть самых опасных городов: Тольяти, Иркутск, Барнаул, Владивосток, Тагил — 10 человек на 10 тыс. населения. Но абсолютный лидер списка — Ростов-на-Дону, где за наркотики уходят 20 человек на 10 тыс.
По мнению Казакова, это порок системы: если оперативный сотрудник в течение месяца не поймает сбытчика, он рискует потерять «хлебное место». Если сбытчик не попадется, он его создаст. Следователь, даже если у него другое мнение, тоже ориентируется на начальство, которое ждет красивой статистики, а по наркостатье это сделать легче всего. Все прозаично — дело даже не в наркотиках.
Казаков уверяет, что завышение массы встречается сплошь и рядом. Этому способствуют и недостатки системы, которая обеспечивает сохранность изъятого наркотика, и нюансы законодательства: оно не требует измерения массы наркотика по отношению к сопутствующим веществам. То есть, если грамм героина подмешать в 6 кг сахара, то по документам пойдет 6 кг героина. А покушение на сбыт сфабриковать несложно: наркоман в состоянии абстиненции подпишет что угодно. Найти «свидетелей» тоже не составляет труда.
В то же время Носов заявляет, что планов по числу арестов, спускаемых в регионы, не существует, а отдел МВД по борьбе с наркотиками — один из немногих, освобожденных от «палочной» системы. По его словам, выполнения показателей раскрываемости может требовать прокуратура, что провоцирует полицейских на увеличен
«По нашим данным, именно в последний год участились случаи подброса наркотиков, причем зачастую — бывшими сотрудниками из расформированной структуры ФСКН. Зачем работать, если можно подбросить какому-нибудь наркоману? Это не ради „палок“, а для того, чтобы показать какую-то работу. Но МВД сейчас с этим активно борется», — сказал он.
Если предположить, что у каждого из осужденных есть семья или друзья, то получится, что ежегодно дела, связанные с «наркотическими статьями», затрагивают около 600 тысяч жителей страны. В ряде регионов это влияние сильнее, в ряде — слабее. Однако цифры, изученные журналистами, удивительным образом сходятся.
«Новые известия» проанализировали число уголовных дел, возбужденных по «наркотическим статьям» Уголовного Кодекса — 228-й и 229-й — и дошедших до суда в 2022 году в 22 крупных городах страны. Согласно данным открытых источников, в этом году в России по 228-й статье было осуждено 107 тысяч человек. То есть семь человек из каждых 10 тысяч.
Л идер движения «АнтиДилер», член Общественной палаты Дмитрий Носов заявил «Новым Известиям», что 80% осужденных говорят, что им подкинули наркотики, 90% из них врут. В то же время он признал, что 5% осужденных по 228-й статье невиновны. Максимальный срок заключения по ней — 15 лет.
Алгоритм расследования уголовных дел о незаконном обороте
Однако, на сегодняшний день сложилось мнение о том, что несвоевременное ознакомление обвиняемого с постановлениями о назначении экспертиз не нарушает его право на защиту. Такой позиции придерживается Верховный суд РФ отмечая «ознакомление обвиняемого с постановлениями о назначении экспертиз после их проведения не относится к существенному нарушению уголовно-процессуального закона, поскольку не лишает осужденного права ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертиз и о постановке перед экспертами других вопросов.[53]
материал первоначально задокументирован в соответствие с нормами административного законодательства, и ранее экспертиза проводилась в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ (в этом случае необходимо ее производство соответствующим участником уголовного процесса),
– выяснить механизм создания в учреждении или на предприятии излишков наркосодержащих препаратов (недовложение компонентов, содержащих наркотики; искусственное завышение данных о количестве наркотических средств, пришедших якобы в негодность в результате транспортировки и хранения — разбитых, испорченных ампул и т.д.; фиктивное списание наркосодержащих лекарств под видом выдачи их больным, особенно страдающим онкологическими заболеваниями; замена ампул с наркотическими средствами на ампулы с другими препаратами, а также извлечение из ампул наркосодержащих лекарств с последующим заполнением их другими веществами; списание по признаку истечения срока хранения; внесение подлогов в учетные документы и т.д.);
Как показывает практика, задержание лица с наркотическими средствами – наиболее часто встречающаяся ситуация при возбуждении и расследовании рассматриваемой категории уголовных дел. Для работы в этой ситуации рекомендуется следующая частная программа действий (алгоритм) работы:
При этом следует отметить, одно лишь обращение стороны защиты с ходатайством о назначении дополнительной либо повторной экспертизы, при отсутствии оснований для ее назначения, предусмотренных ст. 207 УПК РФ, не влечет удовлетворения ходатайства стороны защиты в обязательном порядке. Подтверждением такого вывода является разъяснение Верховного суда РФ, который прокомментировал этот вопрос следующим образом: «Иной подход, при котором принятие процессуального решения целиком и полностью зависело бы только от формального условия — обращения стороны защиты с соответствующим ходатайством, противоречил бы также ч. 1 ст. 8 УПК РФ, в силу которой правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом»[54].
Какова статистика назначения наказания по УК РФ
Всего за хранение наркотиков в 2022 году осуждено 69 567 человек (данные из отчета Судебного департамента при ВС РФ по форме № 10.3). Их них осуждено к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы (в основном это условное, потом штраф, обязательные работы, исправительные работы):
Также судебная статистика содержит сведения о сроках лишения свободы, которые были назначены за данные преступления (данные отчета по форме № 10.3.1). Всего лишение свободы по статье 228 было назначено 18 964 осужденным. По ч. 1 ст. 228 УК назначались следующие сроки лишения свободы:
07 Апр 2022 lawurist7 36