После Отставки Главы Поселения Можно Ли Привлечь Его К Административной Ответственности
⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Доброго времени суток, дорогие читатели блога, прямо сейчас мы будем постигать возможно самую необходимую и интересующую Вас тему — После Отставки Главы Поселения Можно Ли Привлечь Его К Административной Ответственности. После прочтения у Вас могут остаться вопросы, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже.
Мы всегда и постоянно обновляем опубликованную информацию, в этом модете быть уверены, что Вы прочтете всю самую новую информацию.
- Руководители и работники компаний, которые нарушили выполнение организационных, распорядительных, хозяйственных и административных полномочий.
- Арбитражные управляющие (в делах о финансовой несостоятельности).
- Члены совета директоров организаций, счетных комиссий, ревизионных подразделений, созданных комиссий для ликвидации юрлица, учредители компаний (только по отдельным составам преступлений, например, по ст. 19.7.12 КоАП).
- Члены комиссий при осуществлении госзакупок, а также контрактные управляющие (например, по ст. 19.7.2 КоАП).
- Организаторы государственных закупок и лица, которые занимаются закупочной деятельностью (например, по ст. 7.32.3 КоАП).
- Члены комиссий в области лицензирования деятельности (исключительно по ст. 19.6.2 КоАП).
- Индивидуальные предприниматели, которые привлекают в своей деятельности наемный персонал либо работают без него (если иное не установлено в КоАП).
- Работники предпринимателей, которые совершили деяния из-за невыполнения или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей.
- Организаторы торгов и лица, которые занимаются проведением торгов (по ст. 7.32.4 КоАП).
Порядок, особенности и сроки привлечения должностных лиц к административной ответственности
- ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, которая содержит указание на то, что можно рассматривать в качестве административного правонарушения;
- ст. 2.2 – содержащая указание на формы вины при совершении проступка;
- ст. 2.8 – исключающая ответственность должностных лиц, которые совершили проступок в невменяемом состоянии.
Какими правовыми нормами регулируется привлечение должностных лиц к ответственности
Свои полномочия должностное лицо может осуществлять постоянно или временно (например, на время нахождения руководителя в отпуске), а также в соответствии со спецполномочиями (например, по доверенности, специальному удостоверению, приказу, учредительному документу и пр.).
На муниципальном уровне согласно ст. 24 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее ФЗ-131) предусмотрена ответственность депутатов представительных органов местного самоуправления перед населением. Основанием для наступления ответственности, отзыва депутата могут служить только его конкретные противоправные решения или действия (бездействия) в случае их подтверждения в судебном порядке. То есть первоначально должно быть принято решение суда, установившего факт противоправных действий народных избранников. И лишь потом возможно инициирование процедуры отзыва депутата населением, но инициатива должна исходить исключительно от граждан – жителей муниципального образования. Безусловно, прав А. Лепс, отмечающий, что «если народ обладает правом избрания парламента, но не наделен правом отозвать или каким-либо образом призвать выборных лиц к ответственности, тезис о народном суверенитете не реализован должным образом».
Евразийский юридический портал
Особенности наступления административной ответственности. Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Но депутат единолично не может выступать в качестве юридического лица, так как только представительный орган в целом обладает полномочиями юридического лица (ч. 9 ст. 35 ФЗ-131). Поэтому он может быть привлечен к административной ответственности только как физическое лицо, выступающее в качестве избранного народного представителя.
Ответственность депутата представительного органа местного самоуправления
Таким образом, соблюдение всех условий, установленных законом для реализации отзыва депутата представительного органа муниципального образования, совершившего административный проступок, по сути, попросту исключает возможность отзыва. Т.к. для того, чтобы отозвать депутата, недостаточно, чтобы он понес наказание, назначенное судом и возместил причиненный вред, дал избирателям объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве оснований для отзыва. Необходимо еще чтобы абсолютное большинство избирателей проголосовало за данное решение. Безусловно, последнее действие самое трудно реализуемое как в силу объективных причин – это дорогостоящая акция, так и субъективных причин – невысокая активность населения. Исходя из этого некоторые авторы полагают, что если правонарушение очевидно, да к тому же сам факт противоправного деяния депутат установлен судом, следует лишать депутата мандата по решению того представительного органа муниципального образования, в который он избран. Но тем самым, как мы считаем, население лишается возможности непосредственно влиять на данный процесс, т.е. утрачивает право на отзыв депутата, что не допустимо.
Если в день Х мы направляем, например, запрос информации, предложение по совершенствованию работы муниципального органа, резолюцию с требованиями устранить нарушение политических или гражданских прав, заявление о предполагаемом коррупционном проявлении или жалобу на действия сотрудников милиции, то рекомендуется в рабочем календаре делать пометки: (Х + 40) дней — срок поступления ответа (с учетом 3 дней на регистрацию обращения в органе власти и 30 дней для ответа по закону 59-ФЗ плюс 7 дней на пробег почты) и (Х+ 120) дней — крайний срок обращения в суд (3 дня на регистрацию обращения + 30 дней на ответ + 7 дней на пробег почты + 90 дней, отведенных ст. 256 ГПК РФ).
Мы имеем прекрасную правовую базу для привлечения к ответственности неисправных чиновников. Если у вас есть некоторое — пусть слабое знакомство — с исковым производством, то знакомство с процедурой оспаривания решений и действий чиновников вызовет у вас поток приятных чувств.
Судите сами:
Привлекаем государство к ответственности. Матчасть (законодательство)
Закон возлагает бремя доказывания на сторону, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются. Согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ «обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для . законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на . органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие)».
Наиболее частые виды наказаний, которым подвергается рассматриваемая категория лиц, — предупреждение, штраф, дисквалификация. Это связано с характером совершаемых должностными лицами нарушений, а также с санкциями статей особенной части КоАП РФ.
В правовой практике не возникало бы сомнений относительно того, какие категории граждан подпадают под рассматриваемую категорию, если бы законодатель в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ не приравнял определенных субъектов к должностным лицам. Перечислим их далее.
Особенности мер административного наказания, которые могут применяться к должностным лицам
- Необходимость доказывания их статуса, например факта работы в компании, наличия определенных обязанностей, которые не выполнены надлежащим образом.
- Обязательность наличия в санкции указания на то, что к ответственности по ней может привлекаться именно должностное лицо. Например, в санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ прямо указано, что нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет штраф для рассматриваемой категории лиц в размере 25 000 рублей.
- Ограниченный перечень мер наказания (подробнее этот момент осветим далее).
- Невозможность привлечения к ответственности, если должностное лицо надлежащим образом выполняло свои обязанности. Соответственно, правоприменителям всегда требуется проверять конкретные полномочия, должностные инструкции и т. д. и соответствие действий должностных лиц их требованиям.
