Возможно ли соединение арбитражного пруцессуального законодательства с гражданским
⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Добрый день, читатели моего блога, сейчас будем постигать всем необходимую тему — Возможно ли соединение арбитражного пруцессуального законодательства с гражданским. Возможно у Вас могут еще остаться вопросы, после того как Вы прочтете, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже, а еще лучше будет — получить консультацию у практикующих юристов по всем видам права от наших партнеров.
Постоянно обновляем информацию и следим за ее обновлением, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.
Пожалуй, наибольший объем критики в рамках процессуальной реформы вызвало изменение порядка отвода в арбитражном процессе. Напомним, что действующая редакция ст. 25 АПК РФ предусматривает, что отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, его заместителем или председателем судебного состава. Новая редакция указанной статьи меняет описанный порядок. Теперь он будет аналогичным предусмотренному ГПК РФ (ст. 20), в котором судья сам рассматривает вопрос о своем отводе.
Еще одним важным изменением, на которое стоит обратить внимание, является изменение порядка кассационного обжалования в системе судов общей юрисдикции. Действующий ГПК РФ закрепляет селективную модель отбора кассационных жалоб, при которой поступившую кассационную жалобу сначала рассматривает председатель соответствующего суда и при наличии оснований передает ее на рассмотрение в президиум или коллегию соответствующего суда (ст. 380.1, 381 ГПК РФ). Со вступлением в силу Закона № 451-ФЗ модель отбора жалоб в гражданском процессе изменится на противоположную, действующую в арбитражных судах при рассмотрении дел в так называемой первой кассации — потоковую модель, которая предусматривает рассмотрение всякой кассационной жалобы, соответствующей требованиям процессуального законодательства.
Новый порядок отвода судьи в арбитражном процессе
Основная идея законодателя ясна — состязательность процесса и его эффективность напрямую зависят от квалифицированного юридического представительства. Это еще один шаг навстречу профессиональному процессу, который уже не один год является предметом дискуссий и обсуждений. Профессиональный процесс призван снизить нагрузку на судей, освобождая их от правовой квалификации спорных правоотношений, нацелен на создание профессионального сообщества юристов со своими требованиями и ответственностью за их нарушение, а также повышение качества правосудия в целом. В силу действующих процессуальных норм (ст. 168 АПК РФ и ст. 196 ГПК РФ) суд при принятии решения самостоятельно определяет, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле. В условиях профессионального процесса юристы-профессионалы, как правило, сами квалифицируют спорные правоотношения, а судьи этой квалификацией связаны и не имеют права от нее отходить.
Также на практике возможны случаи, когда в суде необходимо выступить лицу, заинтересованному в исходе дела и детально владеющему всей необходимой информацией по существу спора, но не имеющему юридического образования. Так, например, владелец бизнеса, не являющийся при этом исполнительным органом юридического лица, может обладать информацией или знаниями, которые никому, кроме него, не известны. Со вступлением Закона № 451-ФЗ в силу выступить в качестве представителя стороны по доверенности такое лицо уже не сможет.
Процессуальная реформа
В то же время достижение указанных целей вызывает обоснованные сомнения в связи с выбранным способом их достижения. Во-первых, само по себе наличие высшего юридического образования не возлагает на представителя каких-либо дополнительных обязанностей, в частности этических — юриста нельзя лишить диплома в случае каких-либо процессуальных злоупотреблений или нарушения иных норм и стандартов. Во-вторых, наличие юридического диплома далеко не во всех случаях является подтверждением качественной квалификации специалиста. Согласно статистике 1 , дипломами о высшем образовании в России обладают около 26% населения, из них юридические дипломы составляют 7,8%, что в численном выражении соответствует около 2,7 млн человек (почти 2% от всего населения России). Ни для кого не секрет, что в современной системе образования каждое второе высшее учебное заведение имеет собственный юридический факультет, о качестве многих из которых можно лишь догадываться. Также нельзя забывать о заочном образовании, которым, по данным на 2010 г., обладали около 70% от общего числа юристов 2 , и на сегодняшний день ситуация изменилась не значительно. И в-третьих, с началом действия Закона № 451-ФЗ ситуация в арбитражных судах изменится не сильно, так как зачастую интересы доверителей здесь и так представляют профессиональные юристы.
Изменение подведомственности и подсудности
Со вступлением в силу Закона № 451-ФЗ к процессуальному представительству в судах будут допускаться лишь лица, обладающие высшим юридическим образованием. В первоначальном варианте законопроекта Верховный суд предлагал вовсе запретить лицам, не подтвердившим наличие у них юридического образования (исключение было предусмотрено лишь для адвокатов), представлять интересы доверителей в судах. Однако в ходе обсуждения и внесения поправок в текст законопроекта это предложение претерпело ряд изменений, направленных на смягчение предлагаемого нововведения. Так, в частности, помимо адвокатов, обязательное наличие диплома не требуется от патентных поверенных, арбитражных управляющих, лиц, имеющих ученую степень по юридической специальности, а также от иных лиц в прямо оговоренных законами случаях. В первую очередь речь идет о представителях в силу закона, например, о руководителе компании. Также наличие высшего юридического образования не будет обязательным при представлении интересов клиентов в мировых и районных судах в системе судов общей юрисдикции.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.
Источники арбитражного процессуального права
- Конституцию Российской Федерации;
- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»;
- ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»;
- АПК РФ;
- принимаемые в соответствии с ними другие федеральные законы;
- международные договоры.
Аналогия права и аналогия закона в арбитражном процессе
Иные федеральные законы, которые в той либо иной степени содержат нормы арбитражного процессуального права: Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральные законы от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», ГК РФ, НК РФ и иные федеральные законы в части, содержащей процессуальные нормы.
На самом же деле это будет означать не что иное, как сложности в донесении своей правовой позиции до органа, осуществляющего правосудие. На сегодняшний момент у судей в процессе рассмотрения дел возникает ситуация, когда стороны или представители остаются недослушанными и возражения сторон на такое поведение со стороны судей рассматривается тем же судьей. В итоге это приведет к тому, что достичь успеха в суде станет намного сложнее.
Наложение судебных штрафов также претерпели изменения. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать 5 тыс. руб. (ранее 2,5 тыс. руб.), на должностных лиц — 30 тыс. руб. (ранее 5 тыс. руб.), на организации — 100 тыс. руб.
Библиографическое описание:
Еще одним, не менее важным изменением в области сроков является срок для подачи замечания на протокол судебного заседания, который составил 5 дней. Это, несомненно, положительное нововведение, так как теперь сторонам будет намного легче уложиться в срок.
07 Окт 2020 lawurist7 149