Несоразмерность Суммы Долга И Стоимости Имущества
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2022 г
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения представителей ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности Марук Е.Я., Круглова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должников Карапетяна А.И. и Аршакян А.А. в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом исполнителем сделаны запросы в следующие организации: "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО), ОАО "МДМ Банк", ООО ИКБ "Совкомбанк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ОАО Банк "Уралсиб", ОАО "Газпромбанк", ОАО "Сбербанк России", ОАО "НБ "Траст", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Промсвязьбанк", ООО "Промрегионбанк".
Явная несоразмерность стоимости предмета залога сумме долга: политико-правовая обоснованность нормы и практика ее применения
Для оценки явной несоразмерности суммы долга стоимости предмета залога предлагаем судам использовать ряд критериев, позволяющих в комплексе оценить ситуацию: I. В отношениях B to C: добросовестность заемщика; наличие трудной жизненной ситуации (болезнь, потеря работы и т.п.); предметом залога является единственное жилое помещение, пригодное для проживания; предметом залога является имущество, используемое гражданином в своей профессиональной деятельности. сумма долга в значительной мере состоит из процентов, размер которых многократно превышает размер учетной ставки ЦБ РФ. II.
Так, Верховный суд РФ указал: «Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении» 6 . Вместе с тем, по справедливому замечанию Р. С. Бевзенко, «нет никакой связи между правом залогодателя обратить взыскание на залог и изъять обещанную ему стоимость вещи и наличием оснований для привлечения должника к ответственности (вина, отсутствие непреодолимой силы)… Залог же в первую очередь обеспечивает договорной долг, который присуждается кредитору вне зависимости от того, виновен или не виновен должник в нарушении обязательства».
Если приставы наложили арест имущество несоразмерно долгу
Здравствуйте, у меня такой вопрос могут ли судебные приставы отобрать у должника телефон машину или телевизор если у должника долг 4000 тыс. руб. Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:
При этом на практике судебные приставы очень часто после ответа на запросы, направленные в ГИБДД и Росреестр, при получении сведений о имеющемся имуществе у должника накладывают арест на все имущество одновременно, даже и не думая о соразмерности требований взыскателя и стоимости этого имущества.
Несоразмерность стоимости арестованного имущества и суммы долга
2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана.
1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Как определяется соразмерность величины долга и имеющегося у должника имущества
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Несоразмерность Суммы Долга И Стоимости Имущества
В обоснование заявленных требований банк сослался на то, что 18 января 2008 года между банком и Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 1190000 руб. под 11,7% годовых сроком на 98 месяцев для приобретения квартиры. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком заключен договор об ипотеке, предметом которого является квартира. Н. допускала существенные нарушения кредитного договора, совершая просрочки очередных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в период с 10 марта 2009 года по 10 ноября 2009 года. Банк направлял ответчице требование от 2 октября 2009 года о досрочном возврате суммы кредита, которое Н. исполнено не было.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Несоразмерность Суммы Долга И Стоимости Имущества
В соответствии со ст.6 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей. Из материалов дела усматривается и не оспаривается должником, что в соответствии с требованиями ст.9 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлялся срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке. До настоящего времени П. задолженность перед взыскателем не погасил. В соответствии со ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, является основанием применения мер принудительного исполнения, разновидностью которых является обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации.
П. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава- исполнителя о наложении ареста на автомобиль. Указал, что приобрел автомобиль на средства банковского кредита, для того чтобы заработать деньги для погашения долга. Кроме того, считает несоизмеримыми сумму долга и стоимость транспортного средства. Судебный пристав-исполнитель с жалобой не согласилась и указала, что должник, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в службу приставов не явился, мер к добровольному погашению долга не принимает. Выходом по указанному П. месту жительства установлено, что в квартире проживают родители его жены, которые сведениями о месте жительства должника и его имуществе не располагают. Поскольку помимо автомобиля иного принадлежащего должнику имущества не выявлено, оснований для снятия ареста не имеется. Решением Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила от 02.04.04 постановлено отменить постановление судебного пристава- исполнителя от 09.03.04 о наложении ареста на автомобиль ВАЗ-21102, принадлежащий должнику. Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение суда, вынесла новое решение об отказе в удовлетворении жалобы, указав следующее.
Несоразмерность Суммы Долга И Стоимости Имущества
При этом, необходимо знать, что объем взыскания не должен быть больше суммы долга, плюс к этой сумме прибавятся расходы по совершениюАрест налагается на имущество в целях обеспечения оплаты кредита и пресечения действий должника по уменьшению этого имущества.
Если алименты ещё не взысканы, то обращайтесь в суд с иском о взыскании алиментов в твёрдой денежной сумме, если взысканы в долях от заработка и (или) иного дохода, то задолженность по алиментам определяется исходя из средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности !
Арест имущества несоразмерен долгу
До последнего времени арест имущества, не соразмерного долгу, с большой доли вероятности удавалось оспорить в судебном порядке. Суды признавал незаконными действия приставов, поскольку исполнительное производство осуществляется с учетом баланса интересов должника и взыскателя.
Оспаривание ареста судебных приставов на имущество, стоимость которого несоразмерна сумме долга, на практике встречается часто. Судебный пристав выносит постановление об аресте имущества должника и производит изъятие для последующей реализации через аукцион либо передачи взыскателю при наличии на то оснований. При этом сумма долга бывает в разы меньше стоимости арестованного имущества. Должник в такой ситуации возражает и пытается оспорить арест судебного пристава с целью освободить имущество.
Если приставы наложили арест имущество несоразмерно долгу
Схема и особенности данной процедуры индивидуальны в каждом конкретном случае, что обусловлено многочисленными пробелами и коллизиями исполнительного права. Любая ошибка и описка, допущенная в процессуальных документах, может быть использована в пользу должника. Для того чтобы не допустить нарушения прав должника в рамках исполнительного производства, рекомендуется обратиться за помощью к юристу.
Закона об исполнительном производстве. 43. Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Оценка акций
И хозяина и его жены и всех родственников до седьмого колена. На то оно и Общество с ограниченной ответственностью. Ограниченной, это ключевое слово. То есть собственник ООО отвечает только тем что он внес в уставный капитал. Скорее всего 10000 и все. Юридическое лицо это самое хитрая придумка бизнесменов.
Молой человек в семейнок кодексе четко определы права и обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка. а так же прописано до какого возраста вы обязаны выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего. естественно если у вас имеется задолженность по алиментам вы можете передать в счет погашения задолженности земельный участок принадлежащий вам на праве собственности. естественно учитывайте соразмерность задолженности со стоимостью участка. но это лишь в счет погашения задолженности. от текущих алиментов вас никто не освободит кроме вашей бывшей супруги. (конечно коментарий бывшего в чем то соответствует действительности, но он видимо к взысканию алиментов ни какого отношения не имел)
Соразмерность наложенного ареста сумме задолженности
обязательно надо оспорить действия приставов, что они сказали на то, что вы им предъявили документы на камаз в котором собственник не вы, опять-таки приставы не сразу должны были к вам нагрянуть, а предварительно известить вас об образовавшейся задолженности согласно решению суда
К сожалению отсудить половину доли мужа у вас не получиться, только лишь потому что он там не живет и не платит. Но наложить арест на его долю до погашения полной задолженности по алиментам это возможно. Если у него кроме этой половины дома есть еще собственность пригодная для проживания, то вы можете попытаться забрать ее в счет уплаты долга по алиментам, но Вам надо действовать совместно с судебными приставами исполнителями.
11 Мар 2019 lawurist7 511