Фзот 01072022 По Уголовным Делам
Федеральный закон О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части наделения суда правом соединения уголовных дел в одно производство от N 327-ФЗ (последняя редакция)
Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2002, N 22, ст. 2027; N 30, ст. 3015; 2003, N 27, ст. 2706; N 50, ст. 4847; 2006, N 23, ст. 2379; N 31, ст. 3452; 2008, N 49, ст. 5724; 2009, N 44, ст. 5173; 2010, N 14, ст. 1552; 2011, N 29, ст. 4285; 2013, N 9, ст. 875; N 17, ст. 2031; N 30, ст. 4050; 2022, N 30, ст. 4270) следующие изменения:
8. Согласно пункту четвертому в случаях, предусмотренных настоящей статьей, лишь допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела. Это значит, что следователь и дознаватель вправе, прекратив уголовное преследование по названным в данной статье основаниям, прекратить и уголовное дело в целом, если придут к обоснованному заключению, что не представляется возможным установить или изобличить других лиц, причастных к совершению преступления либо надеяться на отпадение в будущем условий, препятствующих продолжению уголовного преследования в отношении данного лица.
Орган дознания вправе возбуждать уголовное дело, по которому производство предварительного следствия обязательно (ч. 1 ст. 157), а значит, и отказывать в его возбуждении, однако не наделен в этих случаях правом прекращать такое уголовное дело или уголовное преследование.
6) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.
6. Вступивший в законную силу приговор в отношении подозреваемого или обвиняемого по тому же обвинению, определение суда или постановление судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27) являются преюдициальными актами, которые исключают возможность проведения каких-либо процессуальных действий в отношении подозреваемого или обвиняемого, поскольку повторное привлечение к уголовной ответственности за одно и то же преступление исходя из смысла ч. 1 ст. 50 Конституции РФ не допускается (принцип non bis in idem). Следует, однако, учитывать, что согласно ст. 90 УПК («Преюдиция») обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются без дополнительной проверки. Как ни парадоксально, но обнаружение в судебном заседании неотмененного постановления следователя, дознавателя или прокурора, вынесенного в отношении обвиняемого (подсудимого), о прекращении уголовного преследования по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела является обязательным основанием для прекращения уголовного преследования не только другим следователем или дознавателем, но и для прекращения уголовного дела в отношении данного лица судом. Смотрите об этом пункт 4 ком. к ст. 254. Конституционный Суд РФ в одном из своих решений подтвердил, что суд обязан прекратить уголовное дело, если выявил наличие не отмененного в установленном законом порядке постановления следователя о прекращении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления .
1) обстоятельства, влекущие прекращение процессуального производства, относятся не ко всем, а только к одному или нескольким подозреваемым (обвиняемым), а в отношении других лиц, в том числе еще не установленных, уголовное дело и уголовное преследование могут и должны быть продолжены. Это может иметь место в случаях: а) выяснения непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27); б) издания акта об амнистии, под действие которого подпадают не все, а только некоторые из подозреваемых или обвиняемых (п. 3 ч. 1 ст. 27); в) наличия оснований, указанных в ст. 24 (п. 2 ч. 1 ст. 27). В случае применения самой ст. 24 эти основания служили бы только для прекращения уголовного дела, но в качестве оснований для прекращения уголовного преследования они действуют в отношении не всех, но лишь отдельных подозреваемых или обвиняемых и потому влекут прекращение не всего дела в целом, а только уголовного преследования отдельных лиц. Так, например, отсутствие в действиях лица, привлекаемого в числе нескольких соучастников, состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24) влечет прекращение в отношении его уголовного преследования, но в отношении остальных производство по делу продолжается. То же самое можно сказать в отношении: а) истечения сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24), например, когда один из соучастников — несовершеннолетний, и срок давности в отношении его, согласно ст. 94 УК, сокращается наполовину; б) отсутствия согласия суда на возбуждение дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, обладающих служебным иммунитетом (п. 6 ч. 1 ст. 24) и т.д.;
«Об утверждении Правил передачи информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу адвокатами, нотариусами, доверительными собственниками (управляющими) иностранной структуры без образования юридического лица, лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»
«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Как установлено судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний самих осужденных Котельникова В.Ю. и Арташева С.В., данных в период предварительного следствия, перед тем как вынести и похитить стол с территории кафе, Котельников предложил Арташеву совершить это преступление совместно, на что последний согласился, вступив с ним в преступный сговор.
Заслушав доклад судьи Зыкина В.Я., объяснения потерпевшей З., поддержавшей кассационную жалобу, выступления адвоката Асеевой В.В. (защитника Арташева С.В.) и адвоката Горюновой Т.Ю. (защитника Котельникова В.Ю.), возражавших против удовлетворения кассационной жалобы и полагавших постановление президиума Забайкальского краевого суда законным и обоснованным, мнение представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации — прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей постановление президиума Забайкальского краевого суда, как вынесенное с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение, Судебная коллегия
В кассационной жалобе потерпевшая З. выражает несогласие с постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 18 апреля 2022 года, ссылается на то, что материальное положение ее и семьи судом исследованы, причиненный преступлением ущерб в сумме 6112 рублей 50 копеек для нее является значительным, так как ее доход составляет около 20000 рублей в месяц, на иждивении у нее находятся двое малолетних детей, муж является инвалидом первой группы, также она имеет задолженности по коммунальным платежам, в том числе за помещение, в котором расположено кафе.
В приговоре суд первой инстанции привел показания потерпевшей З. относительно того, что причиненный ей ущерб является значительным, так как ее доход составляет около 20000 рублей в месяц, у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, муж является инвалидом первой группы, второй год проходит лечение в г. Иркутске.
По мнению суда кассационной инстанции, действия осужденных следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако в силу требований ч. 2 ст. 14 УК РФ дело в отношении Котельникова В.Ю. и Арташева С.В. необходимо прекратить за отсутствием состава преступления, признав за ними право на реабилитацию.
1. Представление федерального органа исполнительной власти в сфере юстиции, а равно обращение осужденного, его представителя, компетентных органов иностранного государства о передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, рассматриваются судом в порядке и сроки, которые установлены статьями 396, 397 и 399 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи и статей 471 и 472 настоящего Кодекса.
«2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса;».
9) передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому в соответствии с правилами, установленными статьей 151 настоящего Кодекса, изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования и передавать его следователю прокуратуры с обязательным указанием оснований такой передачи;».
«11. По истечении предельного срока содержания под стражей в случаях, предусмотренных пунктом 4 части десятой настоящей статьи, и при необходимости производства предварительного расследования суд вправе продлить срок содержания лица под стражей в порядке, установленном настоящей статьей, но не более чем на 6 месяцев.»;
2. Если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть это лицо домашнему аресту или заключить его под стражу без подтверждения указанного решения судом Российской Федерации.».
Приоритетный характер всех норм УПК касательно прочих источников уголовно-процессуального права демонстрируется в части первой статьи седьмой УПК. В данной норме присутствует строгий запрет в досудебном производстве осуществлять применение правил, которые присутствуют в федеральных законах и других правовых актах, если они в какой-то мере противоречат тем правилам, которые сформулированы в нормах актуального УПК.
Он объединяет и систематизирует большинство положений, определяющих порядок производства по уголовным делам. Все федеральные законы, изменяющие или дополняющие этот порядок, подлежат обязательному включению в Кодекс. Проект УПК, подготовленный этой рабочей группой, был принят Государственной Думой в первом чтении 6 июня 1997 г. К 1 июля 1999 г. его подготовка к рассмотрению во втором чтении была почти завершена, и только принципиальные разногласия между ведомствами по вопросу подследственности уголовных дел помешали его принятию парламентом.
Говоря об общей характеристике УПК РФ (уголовно-процессуальный кодекс) необходимо уточнить, что законодательная власть наделила его высшей силой юридического характера в системе ФЗ и среди других нормативно-правовых актов, которые напрямую касаются вопросов уголовного судопроизводства, а также возложила именно на суд контроль над полным соблюдением данных правил.
5. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционный Суд России, к компетенции которого относится разрешение дел о соответствии федеральных законов Конституции РФ, в том числе и норм УПК РФ, играет заметную роль в формировании уголовно-процессуального права.
Эти лица наделяются процессуальными правами и обязанностями в соответствии со своим статусом. Они делятся на две группы. Одна из них представлена государственными органами, а точнее, должностными лицами. Другая группа представлена людьми, являющимися в данном случае физическими лицами.
Уголовный кодекс не раз пересматривался и вводились новые поправки по уменьшению ожесточения за преступления небольшой тяжести. Это вполне адекватное решение, учитывая, что государству и правовой системе в целом лучше сосредотачивать свое внимание на тех преступниках, которые должны быть изолированы от общества, а не совершили свой проступок по глупости.Изменения в ст.158, 159, 160 УК РФ Таким образом, законодатель перевел ряд преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.160 УК в разряд административных правонарушений.
и уровня инфляции, не превышающего 4,3% (декабрь 2022 года к декабрю 2022 года). На 2022 год прогнозируется общий объем доходов федерального бюджета в сумме 20 трлн руб., расходов — 18 трлн руб. В 2022 году размер материнского капитала останется прежним и составит 453 тыс.
1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральный закон от 26 июля 2022 года № 203-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» Комментарии Российской Газеты Принят Государственной Думой 14 июля 2022 года Одобрен Советом Федерации 19 июля 2022 года Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст.
В разделе представлены новые законы РФ, указы Президента, постановления Правительства и другие нормативные документы, касающиеся важных сторон жизни государства и общества и затрагивающие большинство физических и юридических лиц. Новые документы поступают несколько раз в день (см. также ). Цветом выделены наиболее важные документы.
Данное нарушение положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 389.15 и 389.18 УПК РФ влечет необходимость внесения в приговор в отношении Музаева А.В. соответствующих изменений, связанных со снижением назначенного ему наказания как по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, так и по совокупности преступлений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кондратова П.Е., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы, приведенные в кассационной жалобе и постановлении о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления осужденного Музаева А.В. и его защитника — адвоката Поддубного С.В., поддержавших кассационную жалобу, а также выступление прокурора Гулиева А.Г., согласившегося с кассационной жалобой и просившего изменить приговор, смягчив назначенное осужденному наказание, Судебная коллегия
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части данного Кодекса; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания лицу, осужденному судом с участием коллегии присяжных заседателей, кроме того, в соответствии со ст. 65 УК РФ учитывается решение коллегии присяжных заседателей о признании его заслуживающим снисхождения, в силу которого срок или размер наказания такому лицу не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления сторон в заседании суда кассационной инстанции, Судебная коллегия находит изложенные в кассационной жалобе требования и приводимые в их обоснование доводы подлежащими удовлетворению.
осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
11) исполнять переданные в установленном порядке запросы о производстве процессуальных действий, поступившие от соответствующих компетентных органов и должностных лиц иностранных государств, в соответствии с международными договорами РФ, международными соглашениями или на основе принципа взаимности (ч. 1 ст. 457). См. коммент. к ст. 457;
15) давать письменные указания органам дознания о производстве дознания по уголовным делам об иных (помимо тех, что указаны в п. 1 ч. 3 ст. 150) преступлениях небольшой и средней тяжести (п. 2 ч. 3 ст. 150). Данное полномочие, на наш взгляд, следует толковать ограничительно, ибо прокурор не наделен правом давать следователю указания о передаче дела дознавателю. Указания прокурора следователю предусмотрены законом только для трех случаев: а) когда он требует от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия (п. 3 ч. 2 ст. 37); б) при возвращении прокурором уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия с целью устранения выявленных недостатков проведенного расследования (п. 2 ч. 1 ст. 221); в) при разрешении прокурором спора о подследственности (ч. 8 ст. 151). Ни о нарушениях законодательства, ни об устранении выявленных недостатков здесь речи не идет; спор о подследственности в данном случае также отсутствует, поскольку имеется в виду лишь дискреционное полномочие прокурора определять форму предварительного расследования. Таким образом, реализовать свое право перераспределять в пользу органов дознания производство расследования по уголовным делам об «иных преступлениях небольшой и средней тяжести» прокурор практически может (в отсутствие споров о подследственности), если только дело еще не находится в производстве следователя, а именно: а) при вынесении прокурором мотивированного постановления о направлении материалов в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства (п. 2 ч. 2 ст. 37); б) по окончании производства органом дознания неотложных следственных действий по делам, по которым производство предварительного следствия в другом случае являлось бы обязательным (ст. 157). Однако и это невозможно, когда дознание должно производиться следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных всей ч. 3 ст. 150, совершенных лицами, указанными в подп. «б» и «в» пункта 1 ч. 2 ст. 151 (п. 7 ч. 3 ст. 151);
16) изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его следователю Следственного комитета при прокуратуре РФ с обязательным указанием оснований такой передачи (п. 12 ч. 2 ст. 37). Представляется, что с учетом перераспределения полномочий по руководству предварительным следствием в пользу руководителей следственных подразделений основаниями такой передачи могут теперь служить лишь нарушения, подпадающие под действие прокурорского надзора (предметом которого является законность, но не целесообразность действий следователя) за соблюдением закона: грубые нарушения следователем органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти правовых норм; отказ следователя от выполнения требований прокурора об устранении нарушений законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, и т.п. Может показаться, что данное полномочие в определенной степени вступает в противоречие с другим способом прокурорского реагирования, предусмотренным частью 6 комментируемой статьи, когда при несогласии руководителя СО либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителям вышестоящих СО, а в случае их отказа — к Генеральному прокурору РФ, решение которого является окончательным. Однако обращает на себя внимание, что в ч. 6 данной статьи говорится именно о праве прокурора обращаться с требованиями об устранении нарушений закона по инстанции. На наш взгляд, это означает, что прокурор в зависимости от конкретной обстановки может избирать любой способ реагирования на нарушения права, предоставленный ему законом, как то: обжаловать действия следователя вышестоящему руководству, либо не утвердить обвинительное заключение и дать следователю указания о производстве дополнительного расследования с учетом требований прокурора о соблюдении закона, либо, наконец, изъять уголовное дело у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передать его следователю Следственного комитета при прокуратуре РФ;
10) вносить через Генеральную прокуратуру РФ запрос о производстве на территории иностранного государства допроса, осмотра, выемки, обыска, судебной экспертизы или иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, органами иностранного государства в соответствии с международным договором РФ, международным соглашением или на основе принципа взаимности (ч. 1 ст. 453);
8) участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса (п. 8 ч. 2 ст. 37). Надо отметить, что в ч. 6 ст. 108 сохранилось положение, согласно которому прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его в судебном заседании. На наш взгляд, эта норма нуждается в ограничительном толковании, если лицом, возбудившим ходатайство, является следователь. В соответствии с ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ прокурор утратил полномочие давать следователю согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу. Соответственно, прокурор предварительно не изучает ходатайство и прилагаемые к нему материалы, а значит, нелогично возлагать на него обязанность обосновывать это ходатайство в суде. Более того, дача подобного поручения прокурором следователю противоречит смыслу указанного Закона о разделении прокурорских и следственных функций. Обосновывая в ходе досудебной подготовки целесообразность применения к обвиняемому меры пресечения, прокурор раньше времени начинает принимать активное участие в выполнении функции уголовного преследования — в ущерб функции надзора. В этой связи представляется, что в судебном заседании по названным вопросам должен обязательно участвовать не только прокурор, но и следователь, причем обосновывать ходатайство должен именно следователь, прокурор же призван осуществлять здесь надзор за законностью действий и ходатайств следователя (п. 3 ч. 2; ч. 6 ст. 37), а при необходимости и реагировать представлением на принятое судебное решение (п. 27 ст. 5);
Президент Российской Федерации
Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года (в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 24.07.2002 N 98-ФЗ, от 24.07.2002 N 103-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 07.07.2003 N 111-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 22.04.2004 N 18-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 02.12.2004 N 154-ФЗ, от 28.12.2004 N 187-ФЗ, от 01.06.2005 N 54-ФЗ, от 09.01.2006 N 13-ФЗ, от 03.03.2006 N 33-ФЗ, от 03.06.2006 N 72-ФЗ, от 03.07.2006 N 97-ФЗ, от 03.07.2006 N 98-ФЗ, от 27.07.2006 N 153-ФЗ, от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 12.04.2007 N 47-ФЗ, от 26.04.2007 N 64-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 06.06.2007 N 90-ФЗ, от 24.07.2007 N 211-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 27.11.2007 N 272-ФЗ, от 03.12.2007 N 322-ФЗ, от 03.12.2007 N 323-ФЗ, от 06.12.2007 N 335-ФЗ, от 04.03.2008 N 26-ФЗ, от 11.06.2008 N 85-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ, от 22.12.2008 N 271-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 30.12.2008 N 321-ФЗ, от 14.03.2009 N 37-ФЗ, от 14.03.2009 N 38-ФЗ, от 14.03.2009 N 39-ФЗ, от 28.04.2009 N 65-ФЗ, от 29.06.2009 N 141-ФЗ, от 18.07.2009 N 176-ФЗ, от 30.10.2009 N 241-ФЗ, от 30.10.2009 N 244-ФЗ, от 03.11.2009 N 245-ФЗ, от 17.12.2009 N 324-ФЗ, от 27.12.2009 N 346-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 29.12.2009 N 383-ФЗ, от 21.02.2010 N 16-ФЗ, от 09.03.2010 N 19-ФЗ, от 09.03.2010 N 20-ФЗ, от 29.03.2010 N 32-ФЗ, от 07.04.2010 N 60-ФЗ, от 22.04.2010 N 62-ФЗ, от 30.04.2010 N 69-ФЗ, от 05.05.2010 N 76-ФЗ, от 19.05.2010 N 87-ФЗ, от 01.07.2010 N 132-ФЗ, от 01.07.2010 N 143-ФЗ, от 01.07.2010 N 144-ФЗ, от 01.07.2010 N 147-ФЗ, от 22.07.2010 N 155-ФЗ, от 22.07.2010 N 158-ФЗ, от 23.07.2010 N 172-ФЗ, от 27.07.2010 N 195-ФЗ, от 27.07.2010 N 224-ФЗ, от 29.11.2010 N 316-ФЗ, от 29.11.2010 N 318-ФЗ, от 29.11.2010 N 323-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ, от 28.12.2010 N 427-ФЗ, от 29.12.2010 N 433-ФЗ (ред. 05.06.2012), от 29.12.2010 N 434-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 20.03.2011 N 39-ФЗ, от 20.03.2011 N 40-ФЗ, от 06.04.2011 N 66-ФЗ, от 03.05.2011 N 95-ФЗ, от 03.06.2011 N 119-ФЗ, от 14.06.2011 N 140-ФЗ, от 11.07.2011 N 194-ФЗ, от 11.07.2011 N 195-ФЗ, от 20.07.2011 N 250-ФЗ, от 21.07.2011 N 253-ФЗ, от 21.07.2011 N 257-ФЗ, от 06.11.2011 N 292-ФЗ, от 06.11.2011 N 293-ФЗ, от 06.11.2011 N 294-ФЗ, от 07.11.2011 N 304-ФЗ, от 21.11.2011 N 329-ФЗ, от 06.12.2011 N 407-ФЗ, от 06.12.2011 N 408-ФЗ, от 07.12.2011 N 419-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 29.02.2012 N 14-ФЗ, от 01.03.2012 N 17-ФЗ, от 01.03.2012 N 18-ФЗ, от 05.06.2012 N 51-ФЗ, от 05.06.2012 N 53-ФЗ, от 05.06.2012 N 54-ФЗ, от 25.06.2012 N 87-ФЗ, от 20.07.2012 N 121-ФЗ, от 28.07.2012 N 141-ФЗ, от 28.07.2012 N 142-ФЗ, от 28.07.2012 N 143-ФЗ, от 12.11.2012 N 190-ФЗ, от 29.11.2012 N 207-ФЗ, от 01.12.2012 N 208-ФЗ, от 30.12.2012 N 309-ФЗ, от 30.12.2012 N 310-ФЗ, от 30.12.2012 N 311-ФЗ, от 30.12.2012 N 312-ФЗ, от 11.02.2013 N 7-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ, от 05.04.2013 N 53-ФЗ, от 05.04.2013 N 54-ФЗ, от 26.04.2013 N 64-ФЗ, от 07.06.2013 N 122-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П, Определением Конституционного Суда РФ от 09.06.2004 N 223-О, Постановлениями Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 27.06.2005 N 7-П, от 16.05.2007 N 6-П, от 20.11.2007 N 13-П, от 16.07.2008 N 9-П, Постановлениями Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 N 1-П, от 14.07.2011 N 16-П, от 19.07.2011 N 18-П, от 17.10.2011 N 22-П, от 18.10.2011 N 23-П, от 20.07.2012 N 20-П, от 16.10.2012 N 22-П, от 21.05.2013 N 10-П)
Уголовно-процессуальный кодекс российской федерации (1)
2. Наложение ареста на почтовыеи телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и записьтелефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентамии (или) абонентскими устройствами могут производиться только на основаниисудебного решения.
2. Прекращение уголовногопреследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24,статьях 25 и 28 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первойнастоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый противэтого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается вобычном порядке.
4. Прекращение уголовногопреследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, недопускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовноепреследование, против этого возражает. В данном случае производство поуголовному делу продолжается в обычном порядке.
1. Никто не может быть задержанпо подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствиина то законных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. До судебногорешения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
4. Требования, поручения изапросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органадознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленныхнастоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями,предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.
3. Если количество выбывших присяжных заседателей превышает количество запасных, то состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным. В этом случае в соответствии со статьей 328 настоящего Кодекса председательствующий приступает к отбору присяжных заседателей, в котором могут принимать участие и присяжные заседатели, освободившиеся в связи с роспуском коллегии.
1. Если в ходе судебного разбирательства, но до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта выяснится, что кто-либо из присяжных заседателей не может продолжать участвовать в судебном заседании или отстраняется судьей от участия в судебном заседании, то он заменяется запасным присяжным заседателем в последовательности, указанной в списке при формировании коллегии присяжных заседателей по уголовному делу.
4. Если невозможность участия в судебном заседании кого-либо из присяжных заседателей выявится во время вынесения вердикта, то присяжные заседатели должны выйти в зал судебного заседания, произвести доукомплектование коллегии из числа запасных присяжных заседателей и удалиться для дальнейшего обсуждения вердикта.
Статья 7
3. Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.
3. Положения ч. 2 комментируемой статьи свидетельствуют о безусловном приоритете норм УПК РФ в принятии процессуальных решений при производстве по уголовному делу. При этом не только суд, но и другие участники уголовного судопроизводства, обладающие правом на принятие тех или иных процессуальных решений (дознаватель, следователь, прокурор и т.д.), должны в основу своих процессуальных решений при производстве по уголовному делу класть только нормы УПК РФ.
1. Законность как основополагающий принцип уголовного судопроизводства представляет собой соблюдение всеми субъектами уголовно-процессуальных отношений прав и обязанностей при осуществлении ими в пределах своей компетенции уголовно-процессуальной деятельности. Это их прямая обязанность. Положение данного принципа базируется на ст. 15 Конституции РФ.
Кроме того, приоритет УПК РФ перед другими обычными федеральными законами может быть ограничен рамками специального предмета регулирования. Так, к примеру, предметом регулирования УПК РФ является порядок уголовного судопроизводства, т.е. порядок производства (досудебного и судебного) по уголовным делам на территории России. В этой связи УПК РФ не должен подменять или отменять положения уголовного законодательства, определяющие преступность и наказуемость деяний, а также виды и размеры наказаний либо деятельность по возложению на лицо уголовной ответственности и наказания. Поэтому в части специального предмета регулирования правоотношений над УПК РФ могут иметь приоритет и другие федеральные законы. Так, приоритет УПК РФ перед другими обычными федеральными законами не является безусловным, а ограничен рамками специального предмета регулирования, которым, как это следует из его ст. ст. 1 — 7, является порядок уголовного судопроизводства, т.е. порядок производства (досудебного и судебного) по уголовным делам на территории Российской Федерации .
———————————
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 13-П.
Не обладают приоритетом нормы УПК РФ и в случаях, когда в уголовно-процессуальных отношениях законодательные акты устанавливают дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные в том числе их особым правовым статусом при производстве по уголовным делам. Так, ст. 7 УПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу не исключает применение в ходе производства процессуальных действий норм иных — помимо Уголовно-процессуального кодекса РФ — законов, если этими нормами закрепляются гарантии прав и свобод участников соответствующих процессуальных действий, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителей .
———————————
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. N 439-О «По жалобе граждан С.Ю. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 89, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // .
3. Если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 настоящего Кодекса меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
2. В случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, следователь или прокурор принимает предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса меры по реабилитации лица.
2. Перечень указанных в комментируемой статье общих оснований дополняется специальными: прекращение преследования несовершеннолетнего в связи с применением принудительной меры воспитательного воздействия (ст. 427 УПК, для судебного производства — ст. 431); прекращение уголовного дела в отношении лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение и исполнение наказания, и болезнь не связана с опасностью лица (п. 1 ч. 1 ст. 439, а для судебных стадий — ч. 2 ст. 443); прекращение уголовного преследования в отношении лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью (ст. 3); для судебного производства основания прекращения дела дополняются еще и отказом обвинителя от обвинения (ч. 7 ст. 246).
1) по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 112, 115, 116, 117 частью первой, 118, 119, 121, 122 частями первой и второй, 123 частью первой, 125, 127 частью первой, 129, 130, 150 частью первой, 151 частью первой, , 158 частями первой и второй, 159 частью первой, 160 частью первой, 161 частью первой, 163 частью первой, 165 частями первой и второй, 166 частью первой, 167 частью первой, 168, 170, 171 частью первой, 171.1 частью первой, 175 частями первой и второй, 177, 180 частями первой и второй, 181 частью первой, 188 частью первой, 194, 203, 207, 213 частью первой, 214, 218, 219 частью первой, 220 частью первой, 221 частью первой, 222 частями первой и четвертой, 223 частью первой и четвертой, 224, 228 частью первой, 228.2, 230 частью первой, 231 частью первой, 232 частью первой, 233, 234 частями первой и четвертой, 240 частью первой, 241 частью первой, 242, , 250 частью первой, 251 частью первой, 252 частью первой, 253, 254 частью первой, , 260 частью первой, 261 частью первой, 262, 266 частью первой, 268 частью первой, 294 частью первой, 297, 311 частью первой, 312, 313 частью первой, 314, 315, 319, 322 частью первой, 322.1 частью первой, 323 частью первой, , 327 частями первой и третьей, 327.1 частью первой, 329 и 330 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации;
4. Постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), — соответствующие протоколы и постановления. Прокурор, получив постановление, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки, которая должна быть проведена в срок не более 5 суток. О решении прокурора следователь, дознаватель в тот же день уведомляет заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела и материалы передаются прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.
8) дознавателями (следователями) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 228 частью первой, 228.2, 230 частью первой, 231 частью первой, 232 частью первой и 233 и 234 частями первой и четвертой Уголовного кодекса Российской Федерации.
1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель или следователь с согласия прокурора, а также прокурор в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
а) о преступлениях, предусмотренных статьями , 111 частью четвертой, 120, 126, 127 частями второй и третьей, 127.1 частями второй и третьей, 127.2 частями второй и третьей, 128, , 205, , 215, 215.1, 216, 217, 227, , 250 частями второй и третьей, 251 частями второй и третьей, 252 частями второй и третьей, 254 частями второй и третьей, 255, 263, 269, 270, 271, 279, 282, 282.1, 282.2, , 294 частями второй и третьей, 295, 296, , 317, 318, 320, 321, 328, и Уголовного кодекса Российской Федерации;
2 статья уголовный кодекс: УК РФ Статья 2
«Об аккредитации организаций, владеющих информационными системами, обеспечивающими идентификацию и (или) аутентификацию с использованием биометрических персональных данных физических лиц, и (или) оказывающих услуги по идентификации и (или) аутентификации с использованием биометрических персональных данных физических лиц» (вместе с «Правилами аккредитации организаций, владеющих информационными системами, обеспечивающими идентификацию и (или) аутентификацию с использованием биометрических
Поскольку многие штаты продолжали принимать законы, ограничивающие права бывших рабов, 13 июня 1866 года Конгресс принял и разослал штатам на ратификацию Поправку XIV. Ратифицированная 9 июля 1868 года поправка предоставила гражданство США бывшим рабам и, в частности, изменила правило статьи 1, раздел 2, согласно которому рабы должны считаться только тремя пятыми человека для целей представительства в Конгрессе.Он также содержал три новых ограничения государственной власти: государство не должно нарушать привилегии или иммунитеты гражданина; не лишает человека жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; и должен гарантировать всем людям равную защиту закона.
(b) Запрещенная деятельность.- (1) Торговля людьми. — Лицо виновно в торговле людьми, если оно сознательно вербует, перевозит, укрывает, получает, предоставляет, получает, изолирует, поддерживает, рекламирует, вымогает или побуждает человека использовать принудительный труд в нарушение пункта (b) ( 2) данной статьи или сексуальное подневольное состояние в нарушение части (b) (3) настоящей статьи. Торговля людьми является уголовным преступлением класса C, если человек не является несовершеннолетним, и в этом случае это уголовное преступление класса B.
Надлежащая процессуальная процедура: пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки был истолкован судами как обеспечивающий такую же «защиту от произвола государственного законодательства, затрагивающего жизнь, свободу и собственность, как это предлагается пятой поправкой». Это означает, что законы штатов, которые лишают человека собственности или иным образом ставят под угрозу их жизнь или свободу, должны предоставлять людям справедливый и беспристрастный способ оспорить это действие.
(a) статут или другой нормативный акт, определяющий преступление, не известен актер и не был опубликован или иным образом не стал доступным до к предполагаемому поведению; или (b) он действует, разумно полагаясь на официальное заявление закона, впоследствии было определено как недействительное или ошибочное, содержащееся в (i) статуте или другие постановления; (ii) судебное решение, заключение или постановление; (iii) административный приказ или выдача разрешения; или (iv) официальное лицо толкование государственного служащего или органа, которому по закону поручено ответственность за толкование, администрирование или обеспечение соблюдения закон, определяющий преступление.
В связи с этим судья вернул обвинительное постановление прокурору для исправления ошибки. Сторона защиты дополнительно определила несостыковку по датам происшествия в обвинительном постановлении и повестке, но сразу об этом не заявила, а намерено промолчала. Это нужно было для того, чтобы потом была возможность еще раз ходатайствовать о возвращении дела и таким образом лучше подготовиться к основному судебному заседанию.
Для возвращения дела прокурору, не все ошибки в заключении могут быть основанием для применения статьи, а только те, которые мешают суду вынести приговор. К примеру, незаконно принимать судебное решение по делу, если в обвинительном заключении обвинение не соответствует по своему содержанию обвинению, описанному в повестке о привлечении человека в качестве обвиняемого.
Ошибки и нарушения, совершённые в процессе расследования, становятся причиной возврата уголовного дела, если их устранение невозможно в ходе судебного заседания. Кроме этого, возникновение новых обстоятельств совершённого преступления также требует его пересмотра.
1. Возрождение института, о котором идет речь (начало такому возрождению было положено еще в 2003 г. Постановлением Конституционного Суда РФ N 18-П // Российская газета. 2003. 23 дек.), означает, что суд по результатам предварительного слушания уголовного дела вправе по инициативе сторон или по собственной инициативе при наличии оснований, перечисленных в части первой комментируемой статьи, возвратить данное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, что означает его возвращение для производства дополнительного расследования, т.е. производства необходимых следственных действий, связанных с такой работой. На это указывает содержание части третьей комментируемой статьи. Понятием «возвращение для производства дополнительного расследования» УПК пользуется и в части шестой статьи 162, устанавливающей, что дополнительное расследование должно быть завершено в месячный срок со дня поступления возвращенного уголовного дела следователю. Вместе с тем неполнота предварительного расследования в числе оснований возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования (в отличие от УПК РСФСР) не значится. Такая неполнота по возможности должна быть устранена в ходе судебного следствия, а при отсутствии такой возможности суд обязан принять соответствующее итоговое решение по уголовному делу, включая оправдательный приговор.
Всего в статью 237 УПК РФ изменения вносились пять раз Федеральными законами от 04.07.2003 №92-ФЗ, от 02.12.2008 №226-ФЗ, от 04.03.2013 №23-ФЗ (в связи с введением нового института дознания в сокращенной форме), от 26.04.2013 №64 (была введена ч.1.2 ст.237 УПК РФ во исполнение Постановления КС РФ от 16.05.2007 №6-П), от 21.07.2022 №269-ФЗ (введены п.6 ч.1 и ч.1.3 УПК РФ во исполнение Постановления КС РФ от 02.07.2013 года №16-П).
Фзот 01072022 По Уголовным Делам
Внесены изменения, направленные на обеспечение рассмотрения уголовных дел в установленные сроки, уточняется в том числе порядок рассмотрения дел коллегией судей либо судьей единолично, в частности, при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке вышестоящим судом уголовные дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовные дела с апелляционными жалобой или представлением на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда, которые рассматриваются судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда единолично, будут рассматриваться также судьей единолично, а не коллегией из трех судей.
В случае обвинения одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, уголовные дела о которых подсудны судам разных уровней, уголовное дело о всех преступлениях теперь должно будет рассматриваться вышестоящим судом только в случае, если раздельное рассмотрение судами дел может отразиться на всесторонности и объективности их разрешения, установлена также возможность выделения уголовных дел и направления их в разные суды по установленной подсудности.
Кроме этого уточнены процедуры апелляционного производства, в частности право подавших апелляционную жалобу лиц ходатайствовать об исследовании доказательств, уже исследованных судом первой инстанции, и разрешение вопроса об избрании подсудимому меры пресечения.
1. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
3.2. При определении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в ходе уголовного судопроизводства учитываются обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, а также общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.
2. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
1. В ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.
2. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.
17. После решения всех вопросов о самоотводах и об отводах кандидатов в присяжные заседатели секретарь судебного заседания или помощник судьи по указанию председательствующего составляет список оставшихся кандидатов в присяжные заседатели в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список.
18. Если количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели превышает четырнадцать, то в протокол судебного заседания по указанию председательствующего включаются четырнадцать первых по списку кандидатов. С учетом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего может быть избрано большее количество запасных присяжных заседателей, которые также включаются в протокол судебного заседания.
13. Немотивированные отводы присяжных заседателей заявляются лицами, указанными в пункте 2 части пятой статьи 327 настоящего Кодекса, путем вычеркивания ими из полученного предварительного списка фамилий отводимых кандидатов в присяжные заседатели, после чего эти списки передаются председательствующему без оглашения фамилий отводимых присяжных заседателей. Эти списки, а также мотивированные ходатайства об отводе присяжных заседателей приобщаются к материалам уголовного дела.
20. Если оставшихся кандидатов в присяжные заседатели окажется меньше четырнадцати, то необходимое количество лиц вызывается в суд дополнительно по запасному списку. В отношении вновь вызванных в суд кандидатов в присяжные заседатели вопросы об их освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела и отводах решаются в порядке, установленном настоящей статьей.
12. Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее восемнадцати кандидатов в присяжные заседатели, то председательствующий принимает меры, предусмотренные частью третьей статьи 327 настоящего Кодекса. Если количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет восемнадцать или более, то председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.
23 Мар 2022 lawurist7 37