Главная / Пенсия / Заявление В Исполнительном Производстве По Цессии В Суд Образец

Заявление В Исполнительном Производстве По Цессии В Суд Образец

Индивидуальный предприниматель Пупков Иван Сидорович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа, просил взыскать с Коробова Н. В. задолженность по договору займа. Решением Арбитражного суда Омской области от … … 2022 года по делу № … постановлено взыскать с ИП Коробова Никиты Вячеславовича в пользу Пупкова И. С. 1 250 000 рублей задолженности по договору займа. Указанное решение арбитражного суда вступило в силу, выдан исполнительный лист № …

1. Копия договора уступки прав (цессии) N 14 от 19 сентября 2022 года;
2. Копия исполнительного листа N …;
3. Доверенность представителя от … (если заявление подписывается представителем заявителя);
4. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют;
5. Копия Свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя от … … года N …;
6. Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (на заявителя и заинтересованного лица).

Заявление в арбитражный суд о процессуальном правопреемстве от истца (взыскателя) на стадии исполнительного производства

— суммы процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга _____ (__________) рублей в размере _____% годовых, с даты вынесения решения по дату фактической уплаты суммы долга ____________________.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заявление в суд о смене взыскателя по договору цессии образец

В соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 прошу произвести замену стороны взыскателя ____________________ на правопреемника ____________________ в связи с заключением между указанными лицами «__»___________ ____ г. договора уступки прав (цессии) N _____ по исполнительному листу N _____, выданному Арбитражным судом ____________________ по делу N _____, в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных в соответствии с договором N _____ от «__»___________ ____ г. на сумму долга _____ (__________) руб. в размере _____% годовых, с даты вынесения решения по дату фактической уплаты суммы долга ____________________.

Какова суть заявления в суд о правопреемстве

Действует правило: заявление направляется в суд первой инстанции, где проходило слушание дела. Чем отличается передача полномочий в арбитраже и гражданском процессе? Сторона может передать часть обязанностей или прав, если дело рассматривает арбитражный суд.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса я полностью получаю все права и обязанности от моего отца. На основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса прошу передать мне право требовать уплаты долга по расписке.

Договор цессии (уступки права требования) по исполнительному листу — образец

стороной, которой первый кредитор уступает свои права, может быть только банк или другое финансовое учреждение, которое имеет соответствующую лицензию;
уступить можно не только тот кредит, по которому уже наступил срок платежа, но и кредит, срок платежа по которому наступит в будущем;
факторинг может играть роль гарантии того, что первый кредитор выполнит свои обязательства перед банком.

Когда цедент заключает договор с цессионарием, он обязан передать ему все соответствующие документы по кредиту. Они помогут ему удостовериться в действительности самого договора и в реальности обладания кредитом.

Заявление о замене стороны в исполнительном производстве

Когда гражданин или организация сталкиваются с требованием подать заявление о замене стороны в исполнительном производстве? Когда хотят заменить выбывшую сторону, если исполнительное производство уже возбуждено. То есть решение суда в процессе принудительного исполнения.

Если исполнительный документ был выдан на основании решения суда или сам является судебным актом (судебный приказ), то заменять сторону исполнительного производства необходимо будет через суд. Для этого заинтересованное лицо подает заявление, как в приведенном образце, только в суд. Указывает наименование сторон дела и исполнительного производства. А также указывает судебного пристава-исполнителя, который ведет производство. Подробнее – заявление в суд о правопреемстве. Когда судебное определение о замене стороны при исполнении решения суда будет вынесено и вступил в силу, тогда может потребоваться и обращение к судебному приставу-исполнителю. За заменой стороны исполнительного производства с заявлением.

Как заменить взыскателя в исполнительном производстве, рекомендации заявление о замене стороны взыскания по исполнительному листу

Получив его, новый взыскатель должен ознакомиться со всеми имеющимися на данный момент материалами исполнительного производства. Ведь привлечения к делу нового взыскателя не начинает весь процесс заново.

В любом случае все документы желательно подать с сопроводительным письмом под роспись, к которому будут приложены все необходимые копии. Так будет легче доказать, что все предусмотренные законом инстанции были уведомлены о смене взыскателя.

Заявление в суд о правопреемстве в исполнительном производстве

При других видах правопреемства утвержден перечень различных документом, которые также должны подтвердить право принимающего субъекта на распоряжение имуществом или же организацией. К таковым могут относится решения принятые судом либо документы сделанные на основе заявления о договоренности сторон.

Для вступления в наследство необходимо предъявить нотариусу основные документы и оформить заявление, чтобы он мог открыть наследственное дело. А также предоставить подтвержденные правоустанавливающие документы на недвижимость и прочую собственность (оригиналы, копии).

Это интересно: Я Прописан В 1 Районе А Денежные Средства Снимает Судебный Пристав Другого Района Имеет Ли Право Умная Это

Заявление о замене взыскателя по исполнительному листу ( ГПК РФ)

10 января 2022 года Мещанским районным судом города Москвы вынесено решение о взыскании с ООО «Должник» в пользу Романова М.И. суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, а всего – 1500 тыс. руб. По делу выдан исполнительный лист. Исполнительное производство по указанному документу не возбуждалось.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Заявление в суд о замене стороны исполнительном производстве образец

Замена должника в исполнительном производстве +7 (812) 309-75-13 (СПб) Выбытие одной из сторон дела может произойти на любом этапе судебного разбирательства, в том числе и в процессе исполнительного производства, начатого судебными приставами.

Заявление о замене стороны в исполнительном производстве Когда требуется подача заявления о замене стороны в исполнительном производстве? В процессе жизнедеятельность может произойти выбытие сторон производства (например, при уступке права требования, смерти гражданина-физического лица, признания умершим, безвестно отсутствующим, реорганизации юридического лица).

Образец заявления о замене стороны в исполнительном производстве в суд

Также необходимо учитывать, что процессуальное правопреемство не может быть сингулярным: процессуальные права и обязанности переходят к правопреемнику всегда в полном объеме. Отсюда приобретатель части требования, вступивший в арбитражный процесс приобретает все процессуальные права и несет процессуальные обязанности, связанные с уступленным требованием.

Подать заявление в суд или ТО ФССП может как заинтересованное лицо, так и его законный представитель, однако во втором случае необходимо оформить заверенную нотариально доверенность. При этом представителю понадобится иметь при себе собственный паспорт, иначе сотрудник государственного органа откажет в принятии бумаг.

Замена должника в исполнительном производстве

В тексте документа необходимо ссылаться на соответствующие нормативно-правовые акты. Вы можете составить заявление о замене должника в исполнительном производстве по образцу, представленному на сайте, или заказать разработку документа у специалиста.

Цессия в исполнительном производстве

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, к которым относятся, в частности, определение о процессуальном правопреемстве, определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, то есть в суде первой инстанции, на стадиях апелляции, кассации, надзорного и исполнительного производств, а также при пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. К примеру, в судебном решении может быть указано одно лицо (правопредшественник), а в исполнительном листе – совсем другое (правопреемник).

Цессия по исполнительному листу

Возможно, эту точку зрения поддерживают не все специалисты, но в настоящий момент, когда нет специального закона, содержащего нормы о моменте перехода гражданских прав (права требования), в частности, по исполнительным листам, предложение О. А. Колесникова в достаточной степени защищает интересы и права добросовестного нового кредитора. Второй вариант разрешения указанной проблемы возможен с помощью ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно данной статье судебный пристав-исполнитель своим постановлением, без какого-либо судебного акта, обязан на основании уступки права требования произвести замену стороны. Закон ему этого делать не запрещает. Поэтому представляется, что решение суда по уступке права требования и замене взыскателя (правопреемника) носит факультативный характер и направлено на усиление позиции кредитора в исполнительном производстве. Наоборот, такие действия судебного пристава-исполнителя, прежде всего, будут направлены на стабильность исполнительного производства. В этой стадии заслуживает внимания позиция специалистов, сформулированная следующим образом: «Было бы правильным принять решение о законности услуги прав в исполнительном производстве, если установленное судом правоотношение допускает правопреемство, и уже в зависимости от этого решать вопросы о законности или незаконности действий судебного пристава-исполнителя, которые также могут быть обжалованы в соответствующий суд лицами, участвующими в исполнительном производстве» . Ведь если есть заключенный договор об уступке, следовательно, по исполнительному листу появился новый кредитор. Значит, чтобы не прерывались исполнительные действия ввиду неопределенности взыскателя, следует осуществить правопреемство в исполнительном производстве. При этом какие-либо ущемления прав должника не имеются, поскольку для последнего не имеет значения, кто является для него кредитором. А если в действиях судебного пристава-исполнителя по осуществлению правопреемства имелись нарушения закона, они могут быть обжалованы в судебном порядке, в том числе должником, а суд дает оценку правильности перемены кредитора в исполнительном производстве. Данное предложение отвечает интересам кредитора, но, как практика показывает, правами, предусмотренными ст. 32 Закона об исполнительном производстве, помогают распоряжаться не все судебные приставы-исполнители по разным причинам: незнание законов, поскольку большинство судебных приставов-исполнителей — вчерашние выпускники юридических вузов; давление административных органов, «могущественных» должников, отсутствие единообразной практики по таким спорам и т. п. ——————————— Елькин С. К. Перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу. // Арбитражная практика. Специальный выпуск. 2001. С. 65.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-4425/00-СК2-4005 с выводами суда первой инстанции не согласилась, указывая следующее. Выводы не соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве. Принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 28 декабря 2001 г. об окончании исполнительного производства в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа в соответствии со ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является окончанием исполнительного производства как стадии арбитражного процесса, а лишь свидетельствует об окончании исполнительного производства в данном подразделении службы судебных приставов. При этом исполнительный лист был возвращен взыскателю по его просьбе и находился в дальнейшем у него без движения. При таких обстоятельствах суду следовало выяснить, действительно ли должник (МУЗ Цивильская ЦРБ) погасил задолженность перед взыскателем (МУП «Цивильское ПО ЖКХ») до того, как поставил его в известность о замене взыскателя по договору цессии от 22 февраля 2001 г. Апелляционная инстанция приходит к выводу, что МУЗ Цивильская ЦРБ была уведомлена о замене взыскателя по договору цессии судом при рассмотрении данного заявления ООО «Фабий», т. е. не позднее июля 2001 г. К этому времени должник передал первоначальному кредитору 17 июля 2001 г. вексель на сумму 20000 руб. с указанием назначения платежа — в погашение задолженности, что суд расценивает в соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ как исполнение надлежащему кредитору. Переданный 12 июля 2001 г. вексель N 1748093 (также как и перечисленные 27 апреля 2001 г. 14000 руб.) не может быть признан как исполнение обязательств по данному исполнительному листу, т. к. назначение платежа указано — за отопление. Установлено, что между МУП «Цивильское ПО ЖКХ» и МУЗ Цивильская ЦРБ отношения по предоставлению услуг водопровода и канализации существовали и в период 2000 — 2002 гг. Все остальные векселя (л. д. 110, т. 2) переданы должником первоначальному кредитору, во-первых, после его уведомления о произведенной цессии, во-вторых, назначение платежей в них указано — за использование воды. Поэтому следует признать, что задолженность МУЗ Цивильская ЦРБ перед МУП «Цивильское ПО ЖКХ» по спорному исполнительному листу не погашена в сумме 163138 руб. 22 коп. Поскольку исполнительное производство прекращено не было, то заявление ООО «Фабий» о замене взыскателя по данному исполнительному листу подлежало удовлетворению за вычетом 20000 руб. Арбитражный суд постановил: Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 4 ноября 2002 г. по делу N А79-4425/2000-СК2-4005 отменить. Произвести замену взыскателя по делу N А79-4425/2000-СК2-4005 на стадии исполнительного производства с муниципального унитарного предприятия «Цивильское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» г. Цивильска на общество с ограниченной ответственностью «Фабий» г. Чебоксары. Исполнительный лист N 031877 признать утратившим силу. Взыскателю выдать исполнительный лист на сумму 163138 руб. 22 коп. При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные участниками процесса доказательства, дал им соответствующую правовую оценку и при правильном установлении фактических обстоятельств спора сделал правомерные выводы о выбытии стороны в установленном решением суда материальном правоотношении и об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования правопреемника. Федеральный арбитражный суд по Волго-Вятскому округу поддержал доводы апелляционной инстанции, указав об этом в постановлении от 26 марта 2003 г. Данный вывод ФАС Волго-Вятского округа не только, на мой взгляд, соответствует нормам гл. 24 ГК РФ, но и является важным для правоприменительной практики и для гражданского оборота, поскольку сделан практический вывод о моменте правопреемства по уступке права требования по исполнительному листу — с момента заключения договора цессии первоначальный кредитор безусловно выбывает из спорного правоотношения. Данный вывод ФАС также будет играть положительную роль в единообразном применении законодательства о цессии и исключает неверное (по моему мнению) решение в отдельных случаях арбитражными судами дел по уступке по исполнительным листам. Следующая проблема цессии по исполнительным листам выявилась в ходе судебного разбирательства Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-4568/01-СК2-4204. ООО «Фабий» г. Чебоксары обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Представитель заявителя доводы заявления поддержал, пояснив, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 июля 2001 г. произведено процессуальное правопреемство по арбитражному определению от 18 января 2001 г., согласно которому ОАО «Спецмонтажгаз» г. Чебоксары — взыскатель был заменен на ООО «Фабий» г. Чебоксары по договору переуступки права требования от 18 января 2001 г. в сумме 387189 руб. 26 коп. Представитель должника требования заявителя о выдаче исполнительного листа отклонил, пояснив, что рассчитался с основным должником путем передачи векселей и денежной суммы. Представитель ОАО «Спецмонтажгаз» г. Чебоксары и представитель ООО «Фабий» считают, что должником сумма уплачена ненадлежащему взыскателю. Судебным приставом-исполнителем представлено суду на обозрение исполнительное производство по спорному вопросу. Суд установил следующее: определением суда от 18 января 2001 г. судом было утверждено мировое соглашение между ОАО «Спецмонтажгаз» г. Чебоксары и СХПК им. Кирова Канашского района. Согласно условиям мирового соглашения СХПК им. Кирова обязалось погасить долг в сумме 387189 руб. 26 коп. ОАО «Спецмонтажгаз» г. Чебоксары не позднее 18 апреля 2001 г. 6 июня 2001 г. должником во исполнение мирового соглашения были переданы взыскателю векселя на сумму 300000 руб. 18 июля 2001 г. определением арбитражного суда было произведено процессуальное правопреемство по арбитражному определению от 18 января 2001 г., по которому ОАО «Спецмонтажгаз» г. Чебоксары — основной взыскатель был заменен на ООО «Фабий» г. Чебоксары во исполнение договора переуступки права требования по договору от 18 января 2001 г. в сумме 387189 руб. 26 коп. Также согласно распоряжению главы администрации Канашского района от 30 января 2001 г. N 15 на частичное погашение долга были выделены средства в размере 93000 руб., которые в сумме 743000 руб. были погашены основному должнику, что подтверждается платежным поручением от 31 января 2001 г. N 8. Доказательств направления определения суда от 18 июля 2001 г. в службу судебных приставов для замены взыскателя заявителем суду не представлено. Суд считает, что заявление ООО «Фабий» г. Чебоксары на основании вышеизложенного подлежит отклонению. Согласно представленным должником доказательствам определение суда по утвержденному мировому соглашению исполнено ранее, чем принято определение о процессуальном правопреемстве. Суд считает, что судебным приставом-исполнителем правомерно окончено исполнительное производство в связи с исполнением должником решения суда основному должнику. Суд определил: заявление ООО «Фабий» г. Чебоксары о выдаче исполнительного листа отклонить. Таким образом, суд решил, что после определения правопреемства по исполнительному листу новый кредитор обязан уведомить об этом службу судебных приставов. Такой вывод суда, как представляется, не является бесспорным, поскольку, во-первых, законодательство этого не требует, во-вторых, служба судебных приставов являлась участницей процесса, и в ее адрес направлялось данное определение суда. Следовательно, если и согласиться с логикой суда, то неизвещение новым кредитором службы судебных приставов об определении суда о замене взыскателя не может являться основанием отказа удовлетворения заявления ООО «Фабий». Апелляционная инстанция решила: заявитель обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 12 апреля 2002 г., считая, что определение суда было вынесено с нарушением норм материального права, а именно ст. ст. 309, 312, 316, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ. По мнению заявителя, отсутствуют какие-либо доказательства того, что вексель на сумму 300000 руб. был передан в счет исполнения обязательства по спорному исполнительному листу. В судебном заседании заявитель поддержал апелляционную жалобу, повторил изложенные в ней доводы. Представители администрации и СХПК им. Кирова просили определение суда от 12 апреля 2002 г. оставить в силе. Обсудив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, апелляционная инстанция оснований для отмены определения не усматривает. В соответствии с условиями мирового соглашения, заключенного между ОАО «Спецмонтажгаз» и СХПК им. Кирова, утвержденного определением суда от 18 января 2001 г., СХПК им. Кирова обязалось погасить долг в сумме 387189 руб. 26 коп. ОАО «Спецмонтажгаз» не позднее 18 апреля 2001 г. 30 июня согласно распоряжению главы администрации Канашского района от 30 января 2001 г. N 15 СХПК им. Кирова было выделено 93000 руб. из бюджета Чувашской Республики на частичное погашение долга. 6 июня 2001 г. во исполнение условий мирового соглашения должник передал взыскателю 300000 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселей (л. д. 102). Определением суда от 18 июля 2001 г. была произведена замена взыскателя, в соответствии с которым ОАО «Спецмонтажгаз» — основной взыскатель было заменено на ООО «Фабий» во исполнение договора переуступки права требования, заключенного между ними 18 января 2001 г. на сумму 387189 руб. 26 коп. В связи с тем, что замена взыскателя производилась в рамках исполнительного производства, ООО «Фабий» становилось надлежащим взыскателем лишь с 18 июля 2001 г. Как следует из материалов дела, на момент замены взыскателя долг СХПК им. Кирова был полностью погашен ОАО «Спецмонтажгаз». 9 августа 2001 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, которое в судебном порядке не отменено. Таким образом, основания для выдачи исполнительного листа ООО «Фабий» отсутствуют. Апелляционная инстанция постановила: определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2002 г. по делу N А79-4568/01-СК2-4204 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения. Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики разрешил два по существу одинаковых спора по цессии по исполнительным листам по-разному, т. е. выводы судебных инстанций фактически взаимоисключающие. Обнаружилось два подхода: (который, по моему мнению является правильным) — цессия считается состоявшейся с момента заключения договора об уступке права требования по исполнительному листу и уведомления об этом должника; второй — для признания цессии по исполнительному листу помимо договора требуются соответствующий судебный акт и уведомление службы приставов, и только с этого момента цессия по исполнительному листу считается состоявшейся. Очевидно, разные решения арбитражного суда по спору о цессии по исполнительному листу связаны с трудностью определения момента перехода прав новому кредитору по сделке (договору) об уступке права требования по исполнительному листу. В интересах нормального гражданского оборота, по-видимому, будет верным первый подход. С этой точки зрения представляется правильным суждение О. А. Колесникова, который указывает следующее: «Представляется, что при отсутствии в гл. 24 ГК РФ прямого указания на момент перехода обязательственного права следует применять нормы этой главы, опираясь прежде всего на более устоявшийся институт — общие нормы об обязательстве. Такой подход предполагает необходимость применения к цессии аналогии закона о передаче вещи» . ——————————— Колесников О. А. О моменте перехода обязательственных прав на основании сделки. // Арбитражная практика. Специальный выпуск: Уступка права требования. 2003. С. 11, 12.

Это интересно: Пособие На Ребенка На Неработающего Отца

Заявление о процессуальном правопреемстве в арбитражный суд образец

Индивидуальный предприниматель Пупков Иван Сидорович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа. просил взыскать с Коробова Н. В. задолженность по договору займа. Решением Арбитражного суда Омской области от … … 2022 года по делу № … постановлено взыскать с ИП Коробова Никиты Вячеславовича в пользу Пупкова И. С. 1 250 000 рублей задолженности по договору займа. Указанное решение арбитражного суда вступило в силу, выдан исполнительный лист № …

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29 Июл 2019 lawurist7 315