Неприкосновенность Прожиточного Минимума При Совершении Исполнительного Производства
Расчет исполнительного листа из прожиточного минимума
Что делать если после удержаний приставами, от пенсии и зарплаты не остается даже прожиточного минимума? В случае, если у Вас такая ситуация: от зарплаты и пенсии после удержаний судебными приставами у Вас остается меньше прожиточного минимума, Вам необходимо направить на имя старшего судебного пристава ходатайство об уменьшении размера удержаний в рамках исполнительного производства со ссылкой на постановление Верховного суда №45-КГ16-27, приложив справки о доходах, размере получаемой пенсии. Если же реакции на Ваше ходатайство не последовало, необходимо обращаться в суд с жалобой на бездействие судебных приставов. Сколько времени приставы могут удерживать зарплату, пенсию? Процент удержаний из пенсии и зарплаты, как Вы поняли, снизить теперь реально. Но вот срок удержаний не ограничен.
Определение КС про размер удержаний из пенсии Пленум ВС №50 про взыскание за счет имущества В итоге действия пристава признали незаконными, а решения судов отменили. Дело пенсионеров-должников отправили на новое рассмотрение с другим составом судей. Мы не знаем, как такое может быть, но так и было. Это не самая сложная ситуация.
Может ли быть пенсия после удержания по исполнительному листу меньше прожиточного минимума
Исходя из положений ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) допускается возможность удержания не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов должника-гражданина.
Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника.
Неприкосновенность Прожиточного Минимума При Совершении Исполнительного Производства
Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость применения принципа разумной сдержанности, употребив термин «имущественный (исполнительский) иммунитет», пояснив, что отсутствие дифференцированных критериев применения этого «иммунитета в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его части), как и нормативно-правового механизма реализации обращения взыскания свидетельствует о наличии такого пробела в законодательстве, который влечет нарушение конституционных прав и свобод граждан. судебная практика применения названного
В предлагаемой норме мы не избегаем привязки ее положений к прожиточному минимуму, но оставляем данную привязку исключительно в отношении наличных денежных средств должника. По мнению представителей науки конституционного права, «прожиточный минимум, ориентированный на потребительскую корзину, обеспечивающую физиологическое выживание человека, не может являться мерой достойной жизни»[265]. Вместе с тем, представления о достоинстве различаются у разных групп населения и даже отдельных индивидуумов, поэтому полагаем неверным связывать прожиточный минимум как с категорией «достоинство», так и с категорией «выживание» (под которым понимается процесс сохранения жизни в трудных условиях, в то время как задачей исполнительного производства не является усложнение жизни должника, с чем в современном мире вполне «справляются», к нашему сожалению, судя по многочисленным сюжетам новостей, коллекторские агентства, главное для судебного пристава-исполнителя — своевременное и правильное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований).
Иммунитеты в исполнительном производстве Содержание 1
3. 1. Иммунитет от взыскания в исполнительном производстве Иммунитет в отношении взысканий гарантируется с помощью как норм исполнительного права, так и норм гражданского процессуального права. Нормы, закрепляющие минимум имущества, на которое не может быть обращено взыскание (ст. 79 Закона Об исполнительном производстве, ст. 446 ГПК РФ).
Виды иммунитетов в исполнительном производстве Иммунитеты подразделяются по различным критериям: 1. По субъекту – в отношении физических и юридических лиц, поскольку для них установлены различные правовые режимы 2. По степени юридической защиты имущества: — абсолютные (невозможно обратить взыскание ни при каких условиях) — относительные
Прожиточный минимум и обращение взыскания на пенсию
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 N 14-О-О, в случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует сохранения для должника и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
В указанной норме отсутствуют положения, которые бы обязывали судебного пристава-исполнителя обращать взыскания на доходы должника таким образом, чтобы учитывать прожиточный минимум должника и членов его семьи. При этом в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен такой основополагающий принцип исполнительного производства, как неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи.
Право гражданина на прожиточный минимум при исполнении судебных актов
К сожалению, как законодатель, так и правоприменительные органы узаконили практику, когда судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника – физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума. В результате должник может оказаться за чертой бедности. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируется ст. 99 Закона № 229-ФЗ. По общему правилу при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Принцип законности и принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, прямо закреплен в ч. 4 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считаю, что именно этот принцип гарантирует сохранение должнику возможность обеспечивать собственную жизнедеятельность и возможность исполнить указанные судебные акты в соответствии с ч. 1 ст. 98 ФЗ в полном объеме.
Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве
Последняя мера принудительного взыскания, является наиболее эффективной. Но, к сожалению, судебные приставы не учитывают размер дохода и практически всегда используют предельный процент удержаний – 50% для должников по кредитам, займам. Как следствие, люди с невысоким доходом (пенсионеры, многодетные семьи) оказываются за чертой бедности: 50% оставшегося дохода становится меньше величины прожиточного минимума на должника и людей, находящихся на его иждивении (несовершеннолетние дети; совершеннолетние дети, находящиеся на очной форме обучения; престарелые родители, нуждающиеся в содержании).
Несмотря на то, что речь в определении Верховного суда шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, сама суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.
О соблюдении принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи
При исполнении требований исполнительного документа о сносе и установлении факта регистрации в самовольно возведенном жилом помещении граждан судебный пристав вправе окончить исполнительное производство, а взыскателю разъяснить, что в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении.
19.08.2005 между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации" в лице директора Поволжского филиала и Д. в соответствии с Положением о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним специальным образованием, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1995 года N 942, и приказом Минюста России от 14 июня 2005 года N 42 "О приеме граждан в Российскую Правовую Академию Минюста России в 2005 году" был заключен договор об оказании возмездных образовательных услуг по целевой подготовке специалиста N 65.
Неприкосновенность Прожиточного Минимума При Совершении Исполнительного Производства
Более того, правоприменительные органы специально подчеркивают, что снижение установленного законодателем предельного размера взыскания осуществляется по обращению должника и не является обязанностью судебного пристава-исполнителя, который в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан по делу № 33-4266/2022 от 13 марта 2022 года, Апелляционное Определение Кемеровского областного суда по делу № 33-10599 от 14 сентября 2022 года и т.д.).
В связи с вышеизложенным, проектом федерального закона предлагается путем внесения соответствующих изменений в Закон об исполнительном производстве» закрепить в качестве общего правила гарантию сохранения за должником-гражданином доходов с учетом величины прожиточного минимума.
Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2013 г
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что должник Ивахно В.Г., зная о вынесении в отношении него постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке и иной кредитной организации, не предоставил в ОСП по Шушенскому району документов о том, что на лицевой счет N N поступает его пенсионное накопление.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Законопроект о неприкосновенности прожиточного минимума при взыскании долгов принят во втором чтении
Проект закона обязывает банки и иные кредитные организации при исполнении требований о взыскании денежных средств или наложении на них ареста учитывать требования норм, устанавливающих перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Такая же обязанность возлагается на судебного пристава-исполнителя при обращении им взыскания на наличные денежные средства должника. Должник в свою очередь обязан представить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание.
Государственная Дума во вторник, 22 января 2022 г., приняла во втором чтении депутатский законопроект № 223147-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в целях исключения возможности обращения взыскания на денежные выплаты социального характера.
Исполнительное производство
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
11 Мар 2019 lawurist7 331