Статистика Удовлетворения Аппеляционных Жалоб По Содержанию Под Стражей В Мосгорсуде
⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Доброго времени суток, дорогие читатели блога, прямо сейчас мы будем постигать возможно самую необходимую и интересующую Вас тему — Статистика Удовлетворения Аппеляционных Жалоб По Содержанию Под Стражей В Мосгорсуде. После прочтения у Вас могут остаться вопросы, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже.
Мы всегда и постоянно обновляем опубликованную информацию, в этом модете быть уверены, что Вы прочтете всю самую новую информацию.
Кассационные суды общей юрисдикции будут рассматривать дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Новые суды общей юрисдикции
По судебным актам первой инстанции — мирового судьи и районного суда апелляционная инстанция останется прежней. Так, если спор рассматривал мировой судья, то апелляционную жалобу нужно будет подать в районный суд. Затем решение можно обжаловать в кассационный суд общей юрисдикции (первая кассация), а после этого подать жалобу в коллегию Верховного суда (вторая кассация). Если спор по первой инстанции рассматривал районный суд, то апелляционную жалобу нужно подать в коллегию областного суда. Затем действует такой же принцип, как с мировым судьей: жалобу нужно подать в кассационный суд общей юрисдикции (первая кассация), а после этого подать жалобу в коллегию Верховного суда (вторая кассация).
Компетенция апелляционных и кассационных судов
А вот если дело по первой инстанции рассматривал областной суд, то апелляционную жалобу нужно будет подать в новый апелляционный суд общей юрисдикции, а кассационную жалобу — в кассационный суд общей юрисдикции.
10 декабря судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции удовлетворила жалобу защиты фигурантов дела о хищениях в ОАО «Банк Российский кредит» на продление Мосгорсудом срока их содержания под стражей. В кассационном определении (имеется у «АГ») суд пояснил, почему продление меры пресечения нарушило права обвиняемых Игоря Швеца, Дмитрия Глазачева и Вадима Смирнова, обвиняемых в преступлении по ч. 4 ст. 160 (присвоение или растрата) УК.
Новая» кассация вынесла частное определение председателю Мосгорсуда
Как следует из сообщения на сайте суда, кассация также вынесла в адрес председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой частное определение, в котором поставлен вопрос о принятии главой Мосгорсуда мер, направленных на предупреждение нарушений при рассмотрении московскими судами вопросов об ограничении конституционного права на свободу и личную неприкосновенность.
Адвокат одного из обвиняемых обжаловал продление срока содержания под стражей в кассацию
Как следует из кассационного определения, продление срока содержания обвиняемого под стражей возможно только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения. «Сами по себе обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей, – отмечено в документе. – В решениях о продлении срока содержания под стражей должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока ее действия, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения».
Другие документы, как правило, к апелляционной жалобе не прилагаются, поскольку они уже есть в материалах гражданского дела. Если есть необходимость приложить дополнительные доказательства, которые не были представлены в дело или были представлены, но отклонены судом первой инстанции, обязательно составляется ходатайство о дополнительных доказательствах. Такое ходатайство можно привести в тексте жалобы или оформить отдельным документом (тогда укажите это ходатайство, как приложение к жалобе).
Не стоит в апелляционной жалобе заново приводить решение суда. Оно уже есть в деле, с ним обязательно ознакомятся судьи в апелляции, приведение выдержек и цитат из решения просто загромоздят текст жалобы и сделает ее трудной для понимания. Старайтесь описательную часть сделать краткой, по сути, чтобы было понятно на какие моменты суду второй инстанции стоит обратит внимание, с чем конкретно не согласен заявитель. Из практики юристов хорошим содержанием апелляционной жалобы будет текст не больше 3 страниц печатного текста.
Документы, прилагаемые к апелляционной жалобе по ГПК РФ
При составлении описательной части можно просто описать, почему решение суда кажется заявителю незаконным и подлежащим изменению или отмене. Но лучше взять за основу основания для отмены решения, перечисленные в статье 330 ГПК РФ. Найдя подходящие основания для отмены, можно наполнить их содержанием, с учетом конкретных обстоятельств по гражданскому делу.
В УПК сказано, что при частном определении судебная инстанция вправе обратить внимание организаций и должностных лиц на обстоятельства, выявленные в процессе рассмотрения дела, и способствовавшие совершению преступления или же нарушению прав и свобод граждан. Так, в прошлом году Верховный суд вынес частные определения в адрес 18 судей. Несмотря на то, что дисциплинарных последствий это не влечет, определения могут стать предметом обсуждения при переназначении или назначении судей на другую должность.
Кассационная инстанция заметила, что вынесенные решения имели коллективный характер, не было проведено индивидуального исследования обстоятельств, которые имели бы значение для принятия законного и обоснованного решения в отношении каждого из троих обвиняемых. В сообщении суда также говорится, что это противоречит позиции ЕСПЧ и является нарушением статьи Европейской конвенции о праве на свободу и личную неприкосновенность.
Второй кассационный суд общей юрисдикции посчитал, что московские суды недостаточно ответственно относятся к решению о заключении подсудимых под стражу.
Адвокат Алексей Мельников считает, что суд должен анализировать должен все обстоятельства дела, тем более в случае продления ареста. Однако зачастую суды игнорируют требования законодательства, отмечает юрист. Истории известны случаи, когда отмена санкций исполняется только на бумаге, а на деле же фигурант остается под арестом. Как, например, младший брат бывшего владельца «Росгосстраха» Данила Хачатурова, находящийся в СИЗО с апреля 2022 года. Президиум Мосгорсуда отменил определение Лефортовского райсуда в ноябре 2022 года и возвратил вопрос на рассмотрение в ту же инстанцию, которая спустя всего несколько дней, не приводя аргументацию, продлила арест.
Московский городской суд рассмотрел апелляции на арест обвиняемых в участии в массовых беспорядках (часть 2 статьи 212 УК). Так, в СИЗО оставили всех обвиняемых по «московскому делу» — Ивана Подкопаева, Сергея Абаничева, Самариддина Раджабова, Владислава Барабанова, Алексея Миняйло, Даниила Конона, Егора Жукова, Кирилла Жукова, Данила Беглеца, Сергея Фомина, Айдара Губайдулина, Валерия Костенка и Евгения Коваленко.
Статистика Удовлетворения Аппеляционных Жалоб По Содержанию Под Стражей В Мосгорсуде
Адвокат Николай Фомин настаивал, что Подкопаева отправили под стражу необоснованно. По его словам, Подкопаев помогал следствию, добровольно отдал код для разблокировки своего телефона. «Каким образом он может воспрепятствовать правосудию?» — настаивал защитник.
Суд оставил под стражей Ивана Подкопаева
Защитник Фомин просил приобщить к материалам дела текст петиции «Новой газеты» в поддержку арестованных по «московскому делу», в том числе Подкопаева. Представительница прокуратуры Зверева возражала против приобщения петиции, так как «речь идет о юридической оценке событий». Судья согласилась с позицией прокурора.
Адвокат Николай Фомин настаивал, что Подкопаева отправили под стражу необоснованно. По его словам, Подкопаев помогал следствию, добровольно отдал код для разблокировки своего телефона. «Каким образом он может воспрепятствовать правосудию?» — настаивал защитник.
Московский городской суд рассмотрел апелляции на арест обвиняемых в участии в массовых беспорядках (часть 2 статьи 212 УК). Так, в СИЗО оставили всех обвиняемых по «московскому делу» — Ивана Подкопаева, Сергея Абаничева, Самариддина Раджабова, Владислава Барабанова, Алексея Миняйло, Даниила Конона, Егора Жукова, Кирилла Жукова, Данила Беглеца, Сергея Фомина, Айдара Губайдулина, Валерия Костенка и Евгения Коваленко.
Суд оставил под стражей Ивана Подкопаева
Защитник Фомин просил приобщить к материалам дела текст петиции «Новой газеты» в поддержку арестованных по «московскому делу», в том числе Подкопаева. Представительница прокуратуры Зверева возражала против приобщения петиции, так как «речь идет о юридической оценке событий». Судья согласилась с позицией прокурора.
Адвокаты Абызова заявили, что решение суда первой инстанции необоснованно, так как следователи не смогли доказать его причастность к преступлениям, в которых его обвинили. Однако Мосгорсуд прислушался к мнению следователя и прокурора и не стал менять меру пресечения.
Кроме Абызова под следствием оказались еще пять человек: бывший директор «Сибирской энергетической компании» Александр Пелипасов, директор по экономике и финансам АО «РЭМиС» Галина Фрайденберг, президент Новосибирской региональной федерации самбо, бывший член совета директоров «Сибирской энергетической компании» Николай Степанов, а также заместитель генерального директора ООО «Ру-Ком» Максим Русаков и экс-гендиректор «РЭС» Сергей Ильичев. Решением суда все они арестованы. Никто из них не признал свою вину.
Анатолий Минкин
«Постановление Басманного суда Москвы от 23 мая, которым в отношении обвиняемого Абызова продлен срок содержания под стражей до 25 июля 2022 года, оставить без изменений, апелляционные жалобы адвокатов — без удовлетворения», — процитировал решение Мосгорсуда «Интерфакс».
При этом адвокат отметил, что к решению кассационного суда об отмене продления меры пресечения также есть вопросы: «Суд оставил обвиняемых в СИЗО, так как за время рассмотрения жалобы Мосгорсуд успел продлить стражу еще раз, а последнее продление не входило в предмет рассмотрения кассации. Сейчас жалоба на данное продление будет рассматриваться новым апелляционным судом, и станет ясно, действительно ли произошли положительные сдвиги с прошедшей судебной реформой или же новые суды являются имитацией».
10 декабря судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции удовлетворила жалобу защиты фигурантов дела о хищениях в ОАО «Банк Российский кредит» на продление Мосгорсудом срока их содержания под стражей. В кассационном определении (имеется у «АГ») суд пояснил, почему продление меры пресечения нарушило права обвиняемых Игоря Швеца, Дмитрия Глазачева и Вадима Смирнова, обвиняемых в преступлении по ч. 4 ст. 160 (присвоение или растрата) УК.
Кассация выявила многочисленные нарушения в продлении сроков содержания обвиняемых в СИЗО
Как пояснил кассационный суд, нижестоящая инстанция не конкретизировала достаточность данных, свидетельствующих об обоснованности выдвинутых против заключенных подозрения в причастности к инкриминируемым деяниям, ограничившись тем, что их причастность «подтверждена конкретными достаточными сведениями, имеющимися в представленных материалах, которые были исследованы в судебном заседании». При этом суд не указал, какие конкретные достаточные сведения он учел, не дал им оценку и не обосновал свои выводы в отношении каждого обвиняемого. Он также не пояснил отсутствие оснований для выбора более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемых в связи с окончанием предварительного расследования по делу и переходом к стадии ознакомления участниками процесса с материалами уголовного дела.
В жалобе должно быть указано ее наименование — Апелляционная жалоба на решение суда, чтобы у суда не было оснований принять ее за другой документ. Должно быть указано решение суда, которое обжалуется. Наименование решения суда должно содержать дату вынесения решения, наименование суда, его вынесшего, данные истца и ответчика и суть требований истца. Наименование решения обычно пишется в установочной части решения до слов: «Установил». Например, решение Тверского районного суда г. Москвы от 17.06.2022 года по гражданскому делу по иску Иванова Ивана Ивановича к Петрову Петру Петровичу о взыскании долга по договору займа.
Апелляционная жалоба на решение суда
Другие документы, как правило, к апелляционной жалобе не прилагаются, поскольку они уже есть в материалах гражданского дела. Если есть необходимость приложить дополнительные доказательства, которые не были представлены в дело или были представлены, но отклонены судом первой инстанции, обязательно составляется ходатайство о дополнительных доказательствах. Такое ходатайство можно привести в тексте жалобы или оформить отдельным документом (тогда укажите это ходатайство, как приложение к жалобе).
Содержание описательной части апелляционной жалобы
Апелляционная жалоба подается при несогласии с решением суда. Может быть подана на решения любых судов, рассмотренных по первой инстанции. Такая жалоба может быть подана на решения мировых судей, районных и городских судов, областных, краевых и республиканских судов, а также на решения Верховного Суда РФ.
Здравствуйте,Я не согласна с решением суда общей юр. 10 января было крайнее заседание и зачитано решение суда. Но на руки я его получила только 17января 2022г. буду подавать апелляц. жалобу, до какого срока должна я подать до 10.01.17 или до 17.01.17г.спасибо.
Внимание! С 1 октября 2022 года в Гражданский процессуальный кодекс РФ внесены значительные изменения. Они, в том числе, касаются порядка обжалования решений судов по гражданским делам. В связи с этим данная статья уже неактуальна. Про действующий порядок — читайте здесь.
Татьяна
Итак, если в первой инстанции дело рассматривалось районным судом, получив не угодное вам постановление президиума суда субъекта, можно обратиться во вторую кассационную инстанцию – в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
07 Окт 2020 lawurist7 168