Имеет Ли Право Судья На Суде Перви Переквалифицировать Статью
Квартал событий
Так, судья ( председательствующий) не может нести дисциплинарную ответственность, если вынесенный с его участием приговор или решение отменены вышестоящим судом по мотивам неправильной квалификации, назначения несоразмерной тяжести совершенного преступления меры наказания, в связи с необъективной оценкой доказательств, если судья руководствовался при этом своим убеждением, па основе закона и в соответствии с социалистич.
Рассматривая дело в кассационном или надзорном порядке, вышестоящие суды вправе внести в приговор суда первой инстанции изменения, касающиеся возмещения материального ущерба, например уменьшить или увеличить размер взыскания, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела в части, касающейся причиненного имущественного ущерба, установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.
Имеет Ли Право Судья На Суде Перви Переквалифицировать Статью
Стратегия защиты определяется фактическими обстоятельствами события вменяемого правонарушения. При этом тактика защиты может меняться в зависимости от особенностей ведения производства по делу об административном правонарушении, в связи с прочими обстоятельствами, в том числе в зависимости от содержания документов, запрашиваемых судом, или сведений, полученных при опросе участников события.
Желательно, если Вы возьмете за правило фиксировать все свои общения с судьями, секретариатом, должностными и прочими лицами с помощью средств аудиозаписи. Это может помочь в случае возникновения спорных и конфликтных ситуаций для правильного их разрешения.
Имеет Ли Право Судья На Суде Перви Переквалифицировать Статью
Эраст был довольно богатый дворянин, с изрядным разумоми » добрым от природы сердцем», но слабый и ветреный. Он вел рассеянную жизнь, думал только о своем удовольствии, искал его в светских забавах, а не находя, скучал и жаловался на судьбу. Эраст был не простым человеком: скрытным очень и злобным. Очень любил придираться в пьяном виде, сидя в кабаке, к разным генералам и ефрейторам. Однажды даже с Пушкиным стрелялся, но промахнулись оба. А с бедной Лизой был до неприличия.
Уточнение всех позиций контракта при независимом контроле и при ясной (закрепленной письменно) процедуре санкций.Да дело то немудрёное. Украину в срочном порядке торжественно принимают в Евросоюз, Евросоюз выделяет дотации Украине на оплату газа по европейским тарифам — Украина платит России по европейским тарифам: все счастливы и довольны — а ЕС ещё.
Первое задержание у суда
Здравствуйте, уважаемая Татьяна! В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 24 11 1995 181-ФЗ» О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 29 12 2004 188-ФЗ (ред. от 19 12 2022)) (с изменениями на 13 ноября 2022 года)
Статья 20. Несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.
Таким образом при подписании ыбращения Вы обязаны выплатить компенсацию за ребенка в результате срочного погашения долга коллекторского агентства на правах распоряжаться своим имуществом согласно ст. 304 ГК РФ (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Договор об оплате налога на имущество (физическое лицо)
5 создание на них должны быть не распространены.
С уважением,
Харченко О В.
Статья 134 УК РФ. Незаконное предпринимательство
1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такие ограничения режима потребителем или иные законные основания дополнительного обследования в виде заключения подняко-
вших документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, носит время со дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), в результате которых исполнение принятого решения направлено не на:
заявление о производстве по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 102 настоящего Кодекса,
5) при подаче заявления по делу об административном правонарушении лицом, указанным в части 2 статьи 24.5 настоящего Кодекса,
3) по иску лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения,
3) указание на решение суда, которое обжалуется,
4) требования лица, подавшего ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, отменяются Президиумом Весомостка гражданина.
В соответствии с п. 3 ст. 23 Закона от 13 03 2006 37-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием решений по контролю и надзору в сфере миграции не вправе привлекать к участию в уголовном деле допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в установленный судом срок отбывания наказания, осуждённым к лишению свободы осужденных за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (предусмотрены главой 18 УК РФ)
— против общественной безопасности, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, — наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, —
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
Суд первой инстанции статья
10.1. В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ все вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
КоАП РФ Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, —
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Лучше оплатите, при этом не сами, ПЕРЕЖИВАЮЩИЙ РОДСТВЕННИК например.)
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
Имеет Ли Право Судья На Суде Перви Переквалифицировать Статью
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что обязанность по уведомлению соответствующего органа исполнительной власти возникает у работодателя при привлечении им к трудовой деятельности иностранного гражданина и (или) лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы (протеста) может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Руководство для судей и прокуроров
3 Любое другое лицо, имеющее основание считать, что произошло или может произойти нарушение настоящего Свода принципов, имеет право сообщить об этом в вышестоящие по отношению к причастным должностным лицам инстанции, а также другим соответствующим властям или органам, на которые возложены полномочия по надзору или исправлению положения.
под стражей без права переписки и общения. В этой связи государства-участники должны обеспечить, чтобы во всех местах задержания не устанавливалось какого- либо оборудования, которое можно было бы использовать для пыток или плохого обращения. Защита содержащегося под стражей лица предполагает также обеспечение своевременного и регулярного доступа к врачам и адвокатам и, под надлежащим контролем, если того требуют интересы следствия, к членам семьи.
Может ли судья отстранить адвоката
Только ответсвенность. Если мент будет знать, что за убийство или избиение его посадят. Если будут отвечать те, кто поощряет его к таким действиям. Ведь та мужественная девочка, вырвавшаяся живой из камеры пыток, постоянно пыталась сказать о том, что осудят только тех четверых уродов, а не тех, кто заставлял их это делать.
Пора брать примеры с других стран и выходить всем вместе-в защиту даже одного человека=невинно пострадавшего от машины власти, полиции, воровитых чиновников, любого превышения власти и их произвола. И ХВАТИТ ОСТАВЛЯТЬ ВЛАСТЬ И ПРАВИТЕЛЬСТВО БЕЗ КОНТРОЛЯ, все и всех под НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ. В школе учителей, в больнице врачей, в ЖКХ-нач-ков, в магазине продавцов, ГИБДД-никаких взяток, полиция все записывайте на телефон-сразу звоните родным, что вас задержала полиция=называйте номер машины и т. д. Если вас обманывают на потребительском рынке товаров и услуг=завалите жалобами, вызывайте милицию=закрывайте такие фирмы=гоните их из вашего города. Если власть говорит, то на нужды населения нет денег=фотографируйте их дома, машины, все чем владеют они и их семьи и отсылайте жалобу президенту и показывайте, что ваши деньги в его имуестве
Общие условия судебного разбирательства в суде первой инстанции
Отсутствие в деле протокола судебного заседания, его неполнота либо поверхностное описание в протоколе судебных действий и содержания исследованных доказательств являются нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора и направление дела на новое судебное рассмотрение (ст. 381 УПК).
16) разъяснение оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также разъяснение права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.
Первое решение Суда ЕАЭС: ревизия наследства и испытание искушением
Здесь я позволю себе не согласиться как с уместностью решения Суда ЕС, так и с общей оценкой его практики. Начнем с того, что само дело, на которое ссылается наш Суд, крайне специфичное и касается полномочий Европарламента, не указанных в договорах. Кроме того, последнее предложение из приведенной цитаты кардинально расходится с практикой Суда ЕС.
Похоже, Суд ЕАЭС склонен придерживается более радикальной позиции, при которой любое (!) обращение хозяйствующих субъектов с жалобами на нарушение государствами права Союза должно неизбежно заканчиваться в Суде Союза. Такой подход был впервые сформулирован еще Судом ЕврАзЭС в решении по делу ООО «Вичюнай-Русь». В нем Апелляционная палата Суда ЕврАзЭС прямо заявила, что «ЕЭК следует обращаться в Суд с запросом о толковании международных договоров, составляющих договорно-правовую базу ТС, если имеются основания полагать, что данные договоры, в частности, не единообразно применяются в разных государствах-членах или в одном государстве к разным хозяйствующим субъектам». Смысл этого пассажа в том, что ЕЭК не может и не должна отвечать на любые жалобы частных лиц в отношении государств. Эти вопросы должны решаться только Судом. Если же ЕЭК не передает этот вопрос в Суд, за этим должен следовать иск частного лица о признании неправомерным бездействия Комиссии.
Российские суды: нарушение прав участников процесса
Таким образом гражданам наносится двойной вред: им причиняется прямой материальный ущерб, их побуждают в следующий раз не приглашать квалифицированных юристов, то есть отказаться от профессиональной юридической помощи в судах.
Судья оставляет гражданский иск «без движения», указывает на «недостатки» иска. Даже если истец удовлетворяет все требования судьи, присылает требуемые документы и разъяснения, то судья молча, без разговора с гражданином, без объяснения причин, возвращает документы истцу.
Представитель в суде первой инстанции
Адвокатская помощь в суде в настоящее время крайне необходима, так как грамотно и эффективно отстоять свои интересы в суде может далеко не каждый человек, не имеющий юридического образования. Необходимым становится обращение к опытным профессионалам, которые обладают наработанной практикой в области российского законодательства и смогут обеспечить надежную защиту ваших прав в судах, на любой стадии судебного процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В целях реализации данного права, Закон разрешает обратиться к квалифицированному специалисту, обладающему необходимыми и достаточными юридическими знаниями и навыками для оказания квалифицированной юридической помощи. Представитель в суде первой инстанции станет вашим надежным помощником и обеспечит эффективную защиту ваших прав и интересов в судах первой инстанции.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Европейского суда по правам человека (Первая секция) от ДЕЛО ВАНЬЯН (VANYAN) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Жалоба N 53203
9. 3 июня 1998 г. заявитель был задержан и доставлен в ОВД района «Капотня» г. Москвы, где его обыскали и нашли при нем пакетик героина. 4 июня 1998 г. начальник отделения милиции вынес Постановление о том, что заявитель совершил мелкое хулиганство и должен был уплатить административный штраф. Заявитель был освобожден, по его словам, 5 июня 1998 г., а, по утверждению властей Российской Федерации, 4 июня 1998 г. 5 июня 1998 г. в отношении заявителя было возбуждено уголовное дело по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических веществ. По окончании расследования ему было предъявлено обвинение в незаконном приобретении, хранении и сбыте наркотических веществ на основании части четвертой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
10. 2 апреля 1999 г. Люблинский районный суд г. Москвы на основании части четвертой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал заявителя и С.З. виновными в незаконном приобретении, хранении с целью сбыта и сбыте наркотических веществ в «особо крупном размере». Заявитель был осужден к семи годам лишения свободы с изъятием предмета преступления. По предписанию врачей он был обязан пройти обязательный курс лечения от наркотической зависимости в психиатрической больнице.
11. На допросе в районном суде заявитель рассказал, что 2 июня 1998 г. он позвонил С.З. Он попросил С.З. достать ему наркотики. С.З. сказал, что постарается, и они договорились встретиться на квартире у С.З. Вскоре после этого заявителю позвонила О.З. и попросила его купить ей героин. О.З. сказала заявителю, что ей очень нужны были наркотики, так как у нее была ломка. Испугавшись, что она могла покончить жизнь самоубийством, заявитель согласился и сказал, что он встретит ее возле дома С.З. Они встретились вечером того же дня. О.З. передала заявителю 200 рублей. Заявитель поднялся в квартиру С.З. и купил у того один пакетик героина за 300 рублей. Так как этого количества героина было недостаточно даже для него самого, он решил не делиться с О.З. Далее заявитель сообщил суду, что он дал О.З. снотворного, сказав ей, что наркотик был низкого качества и что он вернет ей деньги позднее. Собравшись уходить, он заметил приближавшихся к ним людей, которые, как он затем узнал, были сотрудниками милиции. Он убежал от них, выкинув наркотики. Чуть позже, ночью, он вернулся и нашел наркотики. На следующий день с наркотиками в кармане он пошел на работу, где и был задержан сотрудниками милиции. Сотрудники милиции нашли при нем наркотики и изъяли их.
12. Второй обвиняемый, С.З., также сообщил в суде, что он продал заявителю один пакетик героина за 300 рублей.
1. Дело было инициировано жалобой (N 53203/99), поданной в Европейский суд 16 ноября 1999 г. против Российской Федерации гражданином Российской Федерации Григорием Аркадьевичем Ваньяном (далее — заявитель) в соответствии со статьей 34 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
2. В Европейском суде интересы заявителя, которому была предоставлена правовая помощь, представляли М. Воскобитова и К. Москаленко, юристы из Центра содействия международной защиты, г. Москва. Власти Российской Федерации в Европейском суде были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском суде по правам человека П.А. Лаптевым.
3. Заявитель утверждал, в частности, что на совершение преступления, за которое он был осужден, его спровоцировали сотрудники милиции, действовавшие через своего агента О.З., а также что его дело было рассмотрено президиумом Московского городского суда в его отсутствие.
4. Жалоба была передана на рассмотрение Первой секции Европейского суда (пункт 1 правила 52 Регламента Суда). В соответствии с пунктом 1 правила 26 в рамках Первой секции была создана Палата для рассмотрения данного дела (пункт 1 статьи 27 Конвенции).
5. 13 мая 2004 г. Европейский суд объявил жалобу частично приемлемой для рассмотрения по существу.
6. Заявитель и власти Российской Федерации представили замечания по существу дела (пункт 1 правила 59 Регламента Суда). Проведя консультации со сторонами, Палата решила, что не требовалось проводить открытого слушания по существу дела (пункт 3 правила 59 Регламента Суда).
7. 1 ноября 2004 г. Европейский суд изменил состав своих секций (пункт 1 правила 25 Регламента Суда). Дело было передано на рассмотрение в Первую секцию в новом составе (пункт 1 правила 52 Регламента Суда).
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 20 (Извлечение) (ред
Часть третья этой же статьи предусматривает, что в случае увольнения работника до истечения указанного выше срока ему выплачивается дополнительная компенсация в размере среднего заработка, который исчисляется пропорционально времени, оставшемуся до истечения двухмесячного срока.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В Первый кассационный суд назначены семь судей
Закон о языке — первое испытание для Зеленского
Верховная рада Украины приняла закон «Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного», который вводит серьезные ограничения на использование русского языка на территории страны. Проект поддержали 278 парламентариев при необходимом минимуме в 226 голос.
Правительство области осталось без министра финансов
Министр финансов Саратовской области Станислав Кошелев уволен по собственному желанию. Постановление подписал губернатор Валерий Радаев. И.о. руководителя ведомства назначен первый заместитель министра Вероника Гаврилова.
ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДЬЯМИ ПЕРМСКОГО КРАЯ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ЗА 2011 ГОД И ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ 2012 ГОДА
7 административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. (Постановление от 13 января 2012 года 44а / ). 7 Изменение подсудности дела об административном правонарушении не возлагает на лицо, в отношении которого ведѐтся производство по делу об административном правонарушении, обязанность по повторному обращению к судье с ходатайством о допуске к участию в деле защитника. Постановлением мирового судьи судебного участка 19 Ленинского района г. Перми от 03 ноября 2010 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В порядке статей КоАП РФ постановление мирового судьи не пересматривалось. В жалобе в порядке надзора Ф. защитник Б. просил об отмене постановления мирового судьи в связи с нарушением права Б. на судебную защиту, поскольку его защитник о месте и времени рассмотрения дела извещѐн не был. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях настоящего Кодекса. Согласно ч. 5 ст КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. О рассмотрении дела 03 ноября 2010 года адвокат Ф. извещѐн не был. При этом в материалах дела имеется ходатайство Б., адресованное мировому судье судебного участка 25 Мотовилихинского района г. Перми с просьбой передать дело по месту жительства и допустить к участию в деле в качестве его защитника Ф. К ходатайству приложен ордер 84 от года, выданный адвокатским кабинетом. Так как протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Б. были направлены по подсудности мировому судье судебного участка 19 Ленинского района г. Перми, Ф. не утратил полномочия по представлению интересов Б. при рассмотрении дела данным мировым судьей, поскольку законом не предусмотрено, что при изменении подсудности лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обязано повторно обращаться в суд с заявлением о допуске своего защитника. В связи с изложенным по результатам рассмотрения жалобы адвоката Ф. заместителем председателя Пермского краевого суда вынесено постановление об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. (Постановление от 01 февраля 2011 года 44а-1366/ ). Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежит разрешению судьѐй на основании представленных в его обоснование документов. В удовлетворении ходатайства может быть отказано. Постановлением мирового судьи от 25 февраля 2011 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст КоАП
11 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность оценки объяснений должностных лиц как доказательств по делу. Согласно ч. 2 ст КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Инспектор ДПС А. является очевидцем правонарушения, обстоятельства, изложенные в его рапорте и устных объяснениях, согласуются с другими доказательствами по делу, подписаны им. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц для выяснения возникших вопросов. (Постановление от 29 июля 2011 года 44а ) 11 Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность производства по делу при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведѐтся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания. При этом применение данного положения не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия материальных последствий правонарушения. 04 апреля 2011 года инспектор по ИАЗ ДПС ГИБДД ОВД составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст КоАП РФ в отношении Л. в связи с тем, что он 22 февраля 2011 года на улице города, управляя автомобилем марки «Тойота- Лэндкрузер», в нарушение п Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему пешеходу К., причинѐн лѐгкий вред здоровью. Постановлением судьи городского суда от 10 августа 2011 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. Решением судьи Пермского краевого суда от 21 сентября 2011 года постановление судьи городского суда отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения Л. противоправных действий постановления о назначении административного наказания по ст КоАП РФ. Прекращая в отношении Л. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст КоАП РФ, судья краевого суда исходил из того, что по одному и тому же факту нарушения Л. пункта 14.1 Правил дорожного движения о необходимости уступить дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе пешеходу, переходящему проезжую часть, возбуждено два дела об административных правонарушениях по ст и по ч. 1 ст КоАП РФ. При этом судья краевого суда обоснованно руководствовался требованиями п. 7 ч. 1 ст КоАП РФ, так как на момент рассмотрения жалобы защитника Л. на постановление судьи городского суда от 10
28 Авг 2019 lawurist7 308