Соразмерность Исполнительное Производство

Соразмерность Исполнительное Производство

В связи с этим судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 64 и статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон).

Принцип о соразмерности не применяется при совершении исполнительных действий, так как указанные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, следовательно, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения при совершении указанных действий не применяется.

Одновременно по вопросу информирования о наличии задолженности сообщаем, что ФССП России ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий общедоступные сведения по исполнительному производству (наименование должника, дата возбуждения исполнительного производства, предмет исполнения, наименование и адрес подразделения судебных приставов и т.д.).

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФЗ «О судебной системе» (в редакции от 05.02.2022) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Цена имущества несоразмерна долгу: как взыскать

К таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в первую очередь на деньги. Если их недостаточно, то обратить взыскание можно на иное имущество. Но во всех случаях делать это нужно только в размере задолженности, напомнил Верховный суд. Если после реализации «иного имущества» и удовлетворения требований кредитора, остались средства, они возвращаются должнику, говорится в ч. 6 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Это означает, что все применяемые меры должны быть адекватны требованиям из исполдокумента, сослалась гражданская коллегия на п. 16 Обзора практики ВС № 4 (2022).

Между тем новые разъяснения фактически «санкционируют» обращение взыскания на дорогостоящее имущество даже в том случае, когда у должника есть активы «поскромнее», обращает внимание Евгений Зубков из Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Частный капитал группа Уголовное право × .

Тогда кредитор подал новый иск. На этот раз он попросил обратить взыскание на один из упомянутых участков, площадь которого составляла 292 кв. м. Три инстанции признали долг Дегтяренко, но отказали заявителю, указав, что стоимость участка значительно превышает размер задолженности. Суды также отметили, что истец не доказал отсутствие возможности обратить взыскание на другое имущество должника.

При этом сохранилась неопределенность, кто должен доказывать отсутствие у должника других активов. По общему правилу бремя доказывания лежит на заявителе, но тогда взыскатели сталкиваются с необходимостью подтверждать отрицательный факт, что противоречит правилам распределения бремени доказывания.

ВС напомнил о принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что рыночная стоимость имущества значительно превышает размер задолженности. Кроме того, не было представлено доказательств невозможности исполнения исполнительного документа за счет иного имущества должника. Апелляционный и кассационный суды согласились с выводами первой инстанции, после чего Согмон Каракиян обратился в Верховный Суд.

Изучив материалы дела, ВС сослался на ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, согласно которой при отсутствии или недостаточности у должника денег взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Руководитель экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловая Россия» Екатерина Авдеева отметила, что в п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2022), утвержденном Президиумом ВС 20 декабря 2022 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Далее судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи возбудил исполнительное производство в отношении Дробинина о взыскании более 526 тыс. руб. Позже было возбуждено еще одно исполнительное производство на сумму 50 тыс. руб. – их объединили в одно производство. В связи с этим на имущество Дениса Дробинина был наложен запрет на совершение регистрационных действий: на участок, хозяйственные помещения и две доли на разные участки земли.

Кроме того, заметил Суд, в силу ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Так, Согмон Каракиян в исковом заявлении и жалобах указывал, что судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению решения суда от 26 февраля 2022 г., в том числе путем обращения взыскания на деньги Дениса Дробинина, его движимое имущество, доходы от предпринимательской деятельности и пр., которые к погашению имеющейся у ответчика задолженности не привели. «Между тем указанные обстоятельства какой-либо оценки суда не получили», – подчеркнул ВС. Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

2 недели назад приставы наложили арест на имущество -2 земельных участка и дом.имеется машина,но на нее нет ареста,на квартиру тоже не наложили. долг по налогам передан судебным приставам.Я понимаю,что сумма несоизмерима.Долг 13000 рублей.Законно ли поступили приставы и как действовать в этой ситуации?

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Высшей инстанцией было отмечено, что согласно ч. 12 ст. 87, ч. 12 ФЗ- 229 нереализованное имущество должника может быть передано взыскателю, при этом цена на данное имущество должна быть ниже на 25% от суммы, указанной в постановлении об оценке имущества, которую проводят приставы.

В ФЗ-229 также указаны действия, когда для погашения долга происходит обращение взыскания на имущество. Так, в соответствии с ч.1 ст. 69, ФЗ-229 оно может быть реализовано тремя способами: передано взыскателю; изъято; реализовано. В последнем случае процесс может быть добровольным со стороны должника, а может – принудительным.

Это интересно:  Как Реализуется Бесплатный Проезд Ветерана Труда Спб

Имущество реализуется, средства – взыскателю. Средства, полученные от реализации имущества должника, перечисляются на депозитный счет подразделения судебных приставов. Исключения составляют случаи, обозначенные в ФЗ-229. После удовлетворения требований взыскателя, разница возвращается должнику. О сумме и возможности вернуть средства, должника оповещает судебный пристав в течение трех дней.

Нарушения процессуального права в рамках данного спора. В исковом заявлении, а также в апелляции и кассации, истец указывал, что все предпринятые меры на обращение взыскания не привели к выплате долга в полном объеме, хотя в рамках исполнительного производства и было произведено некоторое взыскание денег приставами, а также движимого имущества, доходов от предпринимательской деятельности и пр., суды проигнорировал данные заявления, не дав им надлежащую оценку.

Баланс интересов при обращении взыскания на имущество. Порядок, приведенный в рассматриваемом ФЗ, направлен на удовлетворение интересов обеих сторон, чтобы такое обращение не нарушало баланс интересов прав должника и взыскателя. Помимо указанных документов принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения регламентирует Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П.

Итак, принцип соразмерности исполнения существует и широко применяется на практике, однако прямо не закреплен в законе. Вместо него в качестве принципа исполнительного производства законодателем выделен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Последний имеет прямую связь с началами соразмерности и справедливости, однако охватывает более узкий круг правоотношений. Применение принципа соотносимости ограничено лишь соотношением требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принципы исполнительного производства, которые на настоящий момент закреплены в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, не позволяют, например, оценить соотношение между требованиями взыскателя и неимущественными исполнительными действиями. Принцип соразмерности в свою очередь распространяет свое действие на пределы воздействия на должника со стороны судебного пристава-исполнителя в целом, в том числе в рамках совершения им исполнительных действий, а также определяет значение и пределы термина «ограничение прав должника».

Формально перечень принципов исполнительного производства закреплен в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве). Законодателем выделено пять принципов: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ответ на данный довод суд кассационной инстанции отметил, что перечень исполнительных действий, приведенный в Законе об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. В частности, к таким действиям принадлежит наложение запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, куда входит и запрет на совершение в отношении его регистрационных действий (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2022 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По мнению заявителя, положения Закона об исполнительном производстве как не предусматривающие возможности снижения исполнительского сбора более чем на 1/4 «нарушают его права, гарантированные статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 — 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного правонарушения, степень вины привлекаемого к ответственности лица, его имущественное положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания».

Таким образом, изложенные выше примеры наглядно демонстрируют, что принцип соразмерности исполнения играет важную роль для российского исполнительного права. Однако на настоящий момент в законодательстве не закреплен такой принцип. Вместо этого суды расширительно толкуют существующий принцип соотносимости требований, распространяя его в том числе и на исполнительные действия и используя общую логику применения ответственности, а также различные пояснения, данные судами вышестоящих инстанций.

Поэтому нередки случаи, когда взыскатель обжалует не только действие, но и бездействие приставов. Жалоба подается руководству, в прокуратуру. А может и вовсе не подаваться — взыскатель всегда имеет право обжаловать действия или бездействие сотрудников ФССП в суде (общей юрисдикции или арбитражном, если истец — предприниматель).

Итак, вы подали заявление — сколько ждать возбуждения производства? Три дня — максимальный срок, чтобы ваше обращение попало к приставу, еще столько же дается последнему на то, чтобы принять решение. Пристав может и отказать в возбуждении производства. Тогда его действия можно обжаловать, для этого нужно обратиться в прокуратуру или в суд.

Судебный процесс окончен, решение о взыскании вынесено, ответчик или должник обязаны его исполнить. Если это требование об уплате алиментов, заработной платы и других платежей, связанных с трудом и не только, то решения по ним вступают в законную силу немедленно и должны также немедленно быть исполнены.

Приставы-исполнители при совершении действий, входящих в их полномочия, должны руководствоваться сроками, указанными в статье 36 ФЗИП: это 2 месяца с момента возбуждения исполнительного производства. При этом срок возбуждения дела в период, указанный выше, не включается. Правило действует в случае, когда в судебном решении, приказе или ином акте суда или федеральном законе не установлен другой срок приведения его в исполнение. Так, налоговое и таможенное законодательства могут предусматривать свои сроки для обязательных платежей.

  1. Вызывать стороны исполнительного производства.
  2. Запрашивать необходимую информацию у граждан, организаций, государственных органов.
  3. Проводить разнообразные проверки — например, проверять финансовые документы должника.
  4. Свободно входить в любые занимаемые должником помещения. В жилые — либо с письменного разрешения старшего пристава, либо вообще без всякого разрешения, если нужно вселить взыскателя или выселить должника.
  5. Арестовывать и изымать имущество, деньги, ценные бумаги.
  6. Оценивать имущество должника самостоятельно или с помощью профессионального оценщика.
  7. Разыскивать должника, его имущество самостоятельно или с помощью органов внутренних дел.
  8. Ограничивать должника в праве на выезд за пределы РФ.

Соразмерность Исполнительное Производство

Представляется, что данный принцип основан на правовой позиции, выраженной в п. 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и В.Н. Калабуна» , в котором сказано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Главное заключается в том, что цель исполнительного производства — исполнение исполнительного документа и защита интересов кредитора — должна по возможности достигаться с наименьшими негативными последствиями для сторон исполнительного производства. Однако цель — исполнение судебного акта и защита интересов кредитора должна быть достигнута.

Это интересно:  Какие Города Входят В Чернобыльскую Зону

Подобный подход представляется крайне неверным. Соблюдение данного принципа в отношении должника не должно наносить ущерб интересам взыскателя и противоречить нормам самого закона. В то же время, как справедливо указал суд, исходя из положений Закона об исполнительном производстве следует, что несоразмерность стоимости имущества должника размеру задолженности по исполнительному документу не является основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю . Запрет на обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество ведет к неисполнимости судебного акта вопреки требованиям ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Названная норма исключает обращение взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при наличии сведений об ином, соразмерном имуществе . А в случае отсутствия иного имущества правильным будет обращение взыскания на недвижимое имущество должника с последующим применением ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежная сумма, оставшаяся после удовлетворения требований взыскателя, возвращается должнику .

  1. Сразу как только дело попадает в ФССП, специалист запрашивает в ФНС и ПФР информацию об официальных доходах должника. При их нахождении по месту работы или получения пенсии направляется постановление, согласно которому с должника будут снимать по 50% от всех доходов.
  2. Если есть регулярный доход, дело закрываться не будет, долг постепенно погашается за счет удержания этих 50%. Если такого дохода нет, пристав приступает к дальнейшим действиям.
  3. Он подает запросы в крупные банки страны и региона с целью найти счета, карты и вклады должника. Если они обнаруживаются, все расположенные там деньги изымаются. Все поступающие в будущем также будут отобраны.
  4. Поиск имущества должника, его арест, продажа. Часто под удар попадают автомобили, на них приставы накладываются ограничения по продаже сразу при открытии ИП. Также могут изымать личные ценные вещи по месту проживания должника.

Получается, что дело будет окончательно закрыто только в том случае, если с момента закрытия приставом ИП прошло 3 года. По их истечении взыскатель теряет это право. Так что, не спешите радоваться. Нужно ждать, долг снова может появиться в базе ФССП в любой момент.

Закон позволяет держать безнадежное дело в работе до 3 лет, но обычно приставы так не затягивают, закрывают производства гораздо быстрее. Но если по счету есть движение, должник что-то платит (пусть и благодаря принудительной мере), отчет этих трех лет начинается заново.

  • п 1 — если закрытие инициирует сам взыскатель, он забрал исполнительный лист;
  • п 3 — если невозможно определить местонахождение должника, его имущества и наличие счетов (как раз эта причина указана на скрине);
  • п 4 — все предпринятые приставом меры оказались безрезультатными, плюс у должника нет допустимого к изъятию имущества. Чаще всего дела закрываются по этому пункту;
  • п 6 — взыскатель препятствует работе судебного пристава.

Если заемщик злостно уклоняется от оплаты кредита, банк обратится в суд, после пристав откроет исполнительное производство и начнет работу по взысканию задолженности. Но бывает так, что пристав закрывает дело, что не может не радовать должника. А что происходит на самом деле?

[. ] при установлении механизма исполнительного производства федеральный законодатель — следуя принципам правового социального государства, призванного создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, — правомочен определить пределы обращения взыскания по исполнительным документам на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан-должников, с тем чтобы обеспечить их права в жилищной сфере на уровне, позволяющем реализовать естественную потребность в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. При этом он связан требованием гарантирования гражданину-должнику права на жилище, как оно закреплено статьей 40 Конституции Российской Федерации, а следовательно, обеспечивая удовлетворение имущественных интересов кредитора (взыскателя), должен сохранять само существо данного конституционного права.

[. ] в споре между публичным образованием и гражданином исполнение судебного решения о выселении из жилого помещения может поставить гражданина как более слабую и уязвимую сторону в крайне тяжелое положение. При этом публичное образование, из наличия права собственности которого на жилое помещение исходит соответствующее решение суда, очевидно претерпевает существенно меньшие негативные последствия отсутствия возможности владения и пользования спорным жилым помещением, чем гражданин, лишающийся его как способа удовлетворения потребности в жилище. Поэтому гражданам, права которых затрагиваются столь чувствительным образом, не может быть отказано в праве защищать их всеми возможными правовыми средствами, в том числе требуя прекращения исполнительного производства по выселению из спорного жилого помещения, поскольку основанием для его возбуждения послужило судебное решение, основанное на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными (или получивших в нем конституционное истолкование).

[. ] Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных [. ] Федеральным законом [«Об исполнительном производстве»] случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

[. ] федеральный законодатель вправе наделять органы исполнительной власти и их должностных лиц полномочием принимать в порядке административной юрисдикции решения о взысканиях штрафного характера. Это не противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 45 и 46 (части 1 и 2), — при условии, что такое решение может быть в установленном порядке обжаловано в суд, в случае обжалования взыскание в бесспорном порядке не производится, а исполнение постановления судебного пристава-исполнителя приостанавливается до вынесения судом решения по жалобе. Указанный порядок наложения штрафных мер ответственности не является превышением конституционно допустимого (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации) ограничения права, закрепленного в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

[. ] Уголовно ненаказуемые, но незаконные виновные действия (или бездействие) судьи в гражданском судопроизводстве (в том числе [. ] неправомерная задержка исполнения) должны, исходя из [. ] положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле, выявленном в настоящем Постановлении, и во взаимосвязи с положениями статей 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 50

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

59. Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Это интересно:  Ошибка в епд куда обращаться

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

21. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве).

Всё или почти всё об обращении взыскания на долю должника в общей (совместной) собственности в рамках исполнительного производства

В данной статье предполагается, что Вам уже известно об имуществе, на которое возможно обратить взыскание. В случае, если у Вас нет информации об имуществе, находящемся в совместной собственности должника и третьих лиц, то необходимо обратится к приставу с заявлением о направлении запроса в регистрационные органы [1].

Согласно п.16 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2022)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2022), При отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.Может возникнуть ситуация, когда имущество, на которое обращается взыскание, заложено. Для такого случая рекомендуется ссылаться на закон и практику ВС:

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Важно! Четвертый пункт устанавливается только в случае, если в ходе судебного процесса была установлена рыночная стоимость имущества, находящегося в совместной собственности. Но это не является обязательным условием, так как рыночная стоимость имущества может быть установлено и в рамках исполнительного производства, после вступления в силу решения об обращении взыскания.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ, Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Данный принцип относится к легально закрепленным принципам исполнительного производства. Он означает, что при обращении взыскания на имущество должника, наложении на него ареста, совершении от имени и за счет должника определенных действий и т.д. должна соблюдаться их соразмерность и соизмеримость с объемом требований взыскателя на основании исполнительного документа. Этот принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения – судебному приставу-исполнителю.

При этом следует подчеркнуть, что данный принцип не может быть истолкован образом, приводящим к невозможности обращения взыскания на дорогостоящее имущество должника в сравнении с размером его долга. В противном случае произошло бы нарушение конституционного принципа законности.

Все, что совершает пристав в пределах объединенного сводного исполнительного производства, автоматически распространяется на каждое дело, включенное в его состав. Но будет ошибочным мнение, что СИП «поглощает» все старые производства, создавая некое новое. Отнюдь, объединенные дела остаются самостоятельными даже в рамках сводного исполнительного производства. И дело здесь не только в формализме.

  • статус должника (гражданин или предприниматель);
  • основания обязательственных отношений должник-взыскатель;
  • подтверждение долга различными судебными инстанциями (в арбитражном процессе или гражданском);
  • решение судом вопроса как о рассрочке, так и отсрочке исполнения судебного акта.

Что важно: объединение допускается только в отношении возбужденных, но на установленную дату неисполненных исполнительных производств имущественного характера. То есть принуждение должника совершить некие действия не может стать предметом сводного исполнительного производства (сделать ремонт, не мешать пользоваться определенным имуществом и т.п.).

Из формулировки закона можно сделать вывод о том, что сотрудник ФССП обязан производить объединение различных исполнительных производств в одно. Это также является удачной организационной мерой. Объединение исполнительных производств ведется по двум направлениям:

Подход более чем разумный. Если в наличии имеется несколько дел о взыскании долгов с одного должника в пользу разных взыскателей, то создание СИП позволит контролировать справедливое распределение взысканных денежных сумм. Такая же ситуация (только зеркальная) складывается в отношении нескольких должников и одного взыскателя. Например, при взыскании долга с заемщика и поручителя, отвечающих солидарно. Такие дела в ФССП индексируются как «СД» и «СВ» соответственно.

Взыскание по исполнительному производству

Возбуждение исполнительного производства — вынужденный процесс, который основан на вынесении судебного постановлении. Только при наличии официального документы приставы могут списывать средства со счетов. По ФЗ «Об исполнительном производстве» перед снятием средств с банковских счетов обязаны сообщить заемщику о проведении взыскания. Такое уведомление подкрепляется судебным листом или разрешением от старшего судебного пристава. Также приставы имеют право наложить арест на счета должника, даже если они находятся в разных банках.

Заявление можно подать лично или через представителя с доверенностью, также есть возможность направить в службу судебных приставов по почте. В заявлении возможно просить судебного пристава принять обеспечительные меры, если суд их ранее не принял. В заявлении нужно максимально подробно указать всю известную взыскателю информацию о должнике (его место проживания, возможное местонахождения в данный момент, место работы, его телефоны и другие возможности связи с ним). Взыскатель может указать сведения об имущественном положении должника, указать имущество, на которое может быть обращено взыскание.

  • Отсрочка. Она возникает, если ответчик оспаривает требования заявителя. Постановление об отсрочки выносит судья или пристав-исполнитель этого дела
  • Приостановка. Ее причины указаны в законе РФ
  • Рассрочка – это решение о переносе срока возврата денежных средств. Как правило, для этого нужны весомые основания. В таком случае назначаются новые даты.
  • В случае, когда принудительное взыскание производится на территории другого ведомства ФССП, период производства составляет 15 дней. Время осуществления производства не учитывается.
  • Возмещении вреда, причиненному здоровью
  • В связи со смертью кормильца
  • Случае получения увечий при исполнении служебных обязанностей
  • Связи с уходом за нетрудоспособными гражданами
  • Алименты и суммы, выплачиваемые на содержание детей
  • Временной нетрудоспособности
  • Материнский капитал
  • Суммы единовременной материальной помощи
  • Суммы компенсации, которая выплачивается руководителем компании рабочим и членам их семей, инвалидам, не работающим в тот момент.
  • Страховое обеспечение. Исключение пенсии по старости и по инвалидности

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в районный суд в течение 10 дней со дня вынесения, для составления жалобы можно использовать образец заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом: восстановление процессуального срока.