Смягчающие Обстоятельства По Уголовному Делу Ст 228

Как снизить срок уголовного наказания

Примечание: В одном из дел, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.При этом, минимально возможный размер уголовного наказания в виде штрафа составляет 5.000 рублей.

Примечание: Вы можете ознакомиться с общими правилами рассмотрения дела с участием присяжных заседателей в отдельной публикации, а также изучить вопрос о том, какое наказание может быть назначено за неявку присяжного заседателя по вызову суда и узнать размер вознаграждения присяжного заседателя

В этом ходатайстве обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Пример: В одном деле, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. в совершении разбоя, совершенного с использованием предметов в качестве оружия, за совершение которого предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.В ходе рассмотрения дела, квалификация его действий была изменения на ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по которым назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ условно.

Пример: Совершение тяжкого преступления в период условного осуждения влечет безусловную отмену условного осуждения и назначение наказания в виде реального лишения свободы.Снижение категории преступления с тяжкого до средней тяжести позволяет сохранить условное осуждение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание осужденным вины, способствование раскрытию и расследованию преступления путем выдачи сотрудникам полиции наркотического средства и даче показаний по обстоятельствам совершенного преступления, заявление Вовченко А.В. о раскаянии в содеянном, наличие инвалидности 3 группы в связи с онкологическим заболеванием и ампутацией голени.

Также судом оставлено без внимания посткриминальное поведение осужденного, который находился под подпиской о невыезде, мера пресечения ему была изменена на заключение под стражу лишь после провозглашения приговора 17 мая 2022 года, при этом до постановления приговора Вовченко А.В. ни в чем предосудительном замечен не был.

В кассационной жалобе адвокат Апишина О.Д. просит изменить состоявшиеся в отношении Вовченко А.В. судебные решения, применить ст. 73 УК РФ и считать его осужденным к лишению свободы условно, мотивируя тем, что имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства в своей совокупности, такие как признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие инвалидности в связи с онкологическим заболеванием и ампутацией конечностей, совершение преступления впервые и положительное посткриминальное поведение, в силу которого он был взят под стражу только после провозглашения приговора, позволяли судебным инстанциям прийти к выводу о возможности исправления Вовченко А.В. без реального лишения свободы.

Суды апелляционной и кассационной инстанций также оставили данные обстоятельства без внимания, при этом апелляционная инстанция указала в своем определении лишь на то, что суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, хотя, как указано выше, данное решение судом в приговоре не мотивировано при наличии по делу совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а президиум областного суда вопрос о возможности применения к осужденному Вовченко А.В. положений этой статьи вообще не рассматривал.

Оснований же для применения ст. 73 УК РФ в отношении Вовченко А.В. Судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в этой части мотивированы достаточно убедительно, и ставить их под сомнение оснований не имеется.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, несовершеннолетнего возраста осужденных, президиум считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. Общая часть > Раздел II. Преступление > Глава 3. Понятие преступления и виды преступлений > Статья 15. Категории преступлений» target=»_blank»>15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденными преступления, предусмотренного

Вина Токарчука и Киселева подтверждена исследованными судом доказательствами: показаниями самих осужденных о совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», их явками с повинной, показаниями ФИО28., ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО27, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13, а также данными, содержащимися в протоколах проверки показаний на месте, осмотра места происшествия и предметов, личных досмотров и осмотра помещений, заключениях экспертов о содержании в изъятых веществах а-Пирролидиновалерофенона (синонимы а-PVP, PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, заключениях фоноскопических экспертиз о телефонных переговорах Токарчука и Киселева о сбыте наркотических средств.

Выводы суда о виновности Киселева и Токарчука в совершенном преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. Часть 1. Общие положения > Раздел III. Доказательства и доказывание > Глава 11. Доказывание > Статья 88. Правила оценки доказательств» target=»_blank»>88 УПК РФ.

В кассационной жалобе законный представитель Киселев В.А. полагает приговор в отношении Киселева С.В. несправедливым в связи с суровым наказанием. Обращает внимание, что сотрудник ФСКН не должен был заниматься провокацией, а мог изначально пресечь деятельность его сына после выявления сайта и IP-адреса, закрыть сайт. Во время предварительного и судебного следствия Киселев не нарушал закон, учился в техникуме, выводы суда о невозможности исправления без изоляции от общества считает необоснованными, просит разобраться.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения адвокатов Ключищевой Е.Г., Марковского А.Ю., законных представителей осужденных Киселева В.А. и Ивановой Т.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В., полагавшего судебные решения изменить, изучив материалы уголовного дела, президиум Хабаровского краевого суда

Переквалификация в суде покушения на сбыт наркотиков по ч

На следующий день утром подзащитного отвезли в отдел наркоконтроля, где оказание давления на него продолжилось, его стали угрозами и уговорами склонять к даче показания о якобы причастности к сбыту наркотиков, опять же дали выпить изъятый алкоголь, отчего подзащитный совсем «поплыл». По итогу данных мероприятий в материалы дела была представлена видеозапись ОРМ опрос, на которой подзащитный, явно не совсем в адекватном состоянии, коротко, шаблонными фразами заявляет о своей причастности к сбыту наркотических средств.

Встреча прошла в следственном кабинете СИЗО г. Волоколамск, растерянный подзащитный рассказал все вышеописанное, сказав что его обманули, давили и вынудили подписать признательные показания, бесплатный адвокат ему ничем не помог, он не успел даже с ним толком пообщаться, впоследствии подзащитный пожаловался на его бездействие.

Защитой в прениях были озвучены все сомнения и доказательства, указывающие на непричастность к сбыту наркотиков, я просил переквалифицировать действия подзащитного на ч. 2 ст. 228 УК РФ Хранение наркотиков и назначит минимальное наказание по данной статье с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Как полагала сторона обвинения в мессенджере на телефоне подзащитного была переписка, которая свидетельствовала о причастности к сбыту. Речь шла об орехах, как посчитал следователь, под орехами подразумевались наркотики. В ходе допроса подзащитный, дал показания, что лицо с кем велась переписка является его знакомым, назвал его имя, показал что в переписке идет речь о возможностях занятия бизнесом и поставки в Московский регион орехов. У стороны переписки имелась возможность организовать поставку орехов. Стороной защиты было заявлено ходатайство о допросе стороны переписки, однако оно не было удовлетворено, поскольку согласно рапорту сотрудников ОНК установить лицо, которое было участником переписки не представилось возможным. У сотрудников полиции есть имя, телефон и адрес лица, и они не могут его допросить – причина известна, показания такого лица будут идти в разрез с версией обвинения.

Конечно, данный факт сотрудники впоследствии отрицали, но его в ходе очной ставки подтвердил один из свидетелей, выступавший в качестве представителя общественности (понятого), в протоколе личного досмотра и на видеозаписи значились обнаруженные две бутылки крепкой настойки, однако среди вещей обнаруженных при задержанном, но не изъятых и переданных родственникам их уже не было, то есть алкоголь загадочным образом исчез.

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельст

Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
1. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере — наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
УК РФ, Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
1. Смягчающими обстоятельствами признаются:
а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
б) несовершеннолетие виновного; в) беременность;
г) наличие малолетних детей у виновного;
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

ст.228 ч.1 УК РФ-Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере -наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.Примечания. 1. Лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Это интересно:  Уменьшение Списания С Пенсии Прожиточный

г) наличие малолетних детей у виновного;
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция части 4 статьи 228.1 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. Сложившаяся, в том числе и в Калужской области, судебная практика достаточна сурова: в подавляющем большинстве случаев лица, признанные виновными в совершении указанных преступлений, лишаются свободы на длительный срок.

Калужским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении жителя Калуги, обвиняемого в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Действия подсудимого были квалифицированы, в том числе, и в соответствии с частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 228.1 УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Оценив в совокупности данные о личности подсудимого, представленные стороной защиты доказательства, свидетельствующие о его устойчивом курсе на исправление, поведении после совершённых преступлений, суд пришёл к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и определил ему окончательное наказание в виде лишения свободы условно со штрафом.

«Уточнение суда по этому вопросу вполне справедливо – оно направлено на сокращение «сравнительно честных» способов неисполнения приговора. Так, формально выполняя решение суда о запрете занимать должность «старший бухгалтер», осужденное лицо могло быть переведено на должность с другим названием, например, «заместитель главного бухгалтера». Получается, де-юре приговор исполняется, а на самом деле осужденный даже повышен в должности».

Напомним, что по закону к числу смягчающих обстоятельств относятся, например, несовершеннолетие обвиняемого, его явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего и др. (ч. 1 ст. 61 УК РФ). В свою очередь, отягчающими являются такие обстоятельства, как рецидив, сообщничество, использование оружия, совершение преступления из мести, а также в отношении беззащитного лица, особая жестокость и др. (ч. 1 ст. 63 УК РФ). Перечень последних является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Как поясняет Суд, эти обстоятельства должны быть указаны в приговоре в качестве отягчающих и именно в такой формулировке, которая закреплена в УК РФ (п. 28 Постановления № 58, ст. 63 УК РФ). «Назначение наказания с учетом отсутствующего в УК РФ отягчающего обстоятельства является основанием к изменению приговора, исключению из него такой ссылки и смягчению наказания», – объясняет требования ВС РФ адвокат, член Адвокатской палаты г. Москвы Константин Кудряшов.

Тем самым Постановление № 58 существенно дополняет и уточняет как сам УК РФ, так и данные им ранее рекомендации (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»; далее – Постановление № 2). Ни указание на то, какие особенности личности подсудимого могут быть приняты судом к сведению, ни положение о влиянии прежних судимостей на характеристику человека в этих актах не были закреплены буквально. А следовательно, важные для вынесения приговора сведения могли быть проигнорированы.

К концу минувшего года ВС РФ подготовил немало важных постановлений – не обошел он стороной и порядок назначения судами уголовных наказаний. В результате обобщения существующей практики был принят отдельный документ, подробно этот порядок регламентирующий (Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2022 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»; далее – Постановление № 58).

Как известно, алкогольное опьянение отягчающим обстоятельством не является, но суд вправе признать его таковым с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

ВС расширил толкование смягчающих обстоятельств

По приговору суда Т. осужден по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам ВС, рассмотрев дело по апелляционной жалобе осужденного, изменила приговор в части назначенного Т. наказания, мотивировав свое решение следующим.

В частности, в главе обзора, посвященной назначению наказания по уголовным делам, ВС отмечает, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, независимо от мотивов, побудивших лицо к указанным действиям.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения. Как видно из материалов дела, очевидцев совершения преступлений в отношении потерпевшей не было. Обстоятельствами, послужившими основанием подозревать Т. в причастности к убийству потерпевшей, были факты сдачи им в скупку телефона и золотых изделий, принадлежавших потерпевшей. Иными доказательствами органы предварительного следствия на момент задержания Т. не располагали.

Это интересно:  Вас Остановил Инспектор Гибдд Ваши Действия 2022

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица. Суд при назначении наказания не признавал наличие у осужденного указанного смягчающего обстоятельства и сослался на то, что каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, Т. не совершал. К моменту задержания Т. правоохранительным органам уже было известно о его причастности к преступлению. Из объяснений подсудимого в судебном заседании видно, что признаться в совершении преступления после его задержания он решил под давлением предъявленных ему улик. Однако выводы суда о том, что под активными действиями, направленными на оказание помощи следствию, необходимо понимать такие действия, которые «единственно и неопровержимо» изобличают виновное лицо в содеянном, являются ошибочными.

На первом допросе Т. дал подробные показания о происшедшем, а затем подтвердил их на месте совершения преступлений. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности, указал место, где спрятал рюкзак потерпевшей, а при осмотре видеозаписей с камер наблюдений, расположенных рядом с местом совершения преступлений, пояснил, что на видеозаписях зафиксированы он и потерпевшая. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал Т. Признавая показания Т. достоверными, суд отметил, что они содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступления. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Т. не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Статья 228 Уголовного кодекса РФ

Часть вторая данной статьи касается лиц, которые, согласно своему служебному положению обязаны строго соблюдать правила хранения и транспортировки препаратов, содержащих наркотические вещества. Если было нарушение – лицо, которое виновно в этом, оплачивает штраф либо отправляется на общественные работы. При этом виновный навсегда лишается права работать на некоторых должностях.

В части первой ст. 228 УК РФ срок предусмотрен за основной состав преступления, которое по юридической классификации относится к тяжким. Лицо, которое можно обвинить в изготовлении, сбыте и других действиях с наркотиками, должно быть вменяемым – это подтверждает специальная медицинская экспертиза. По решению суда доходы и имущество того, кто совершает любые действия с наркотическими веществами и их аналогами, могут конфисковать. Для осуждения по ст. 228 важно доказать прямой умысел, по которому и совершались все действия. Доказательствами могут послужить подтверждения предварительного договора о сбыте, изготовлении или покупке наркотиков, предметы для расфасовки, найденные у подозреваемого, наличие наркотиков у человека, который их не употребляет и так далее.

Статья 228 УК РФ относится к нормам, которые применяются при совершении определенного преступления против граждан России, их здоровья и социального воспитания. Она регулирует работу с наркотическими средствами и определяет наказание за их несоблюдение определенных правил. Не так давно в нее были внесены некоторые изменения, и уголовное наказание за незаконное распространение наркотических веществ стало еще жестче. Помимо уголовной имеется еще и ответственность в административном порядке.

• При обнаружении каких-либо действий с наркотическими веществами, включая не только синтетические, но и растительные наркотики в определенном количестве обвиняемому грозит минимальное наказание штрафом в пределах 40 000 в национальной валюте России. Как вариант, может быть применено тюремное заключение сроком до трех лет.
• Если сделка с наркотиками была определена, как крупная – карательные санкции ужесточаются. Виновный лишится свободы на срок от трех до десяти лет и получит штрафные санкции размером до полумиллиона рублей.
• За особо крупные сделки с наркотиками наказывают штрафными санкциями до полумиллиона рублей и тюремным заключением на срок 10-15 лет.

Каждый случай незаконного хранения, употребления, реализации и транспортировки наркотических и психотропных веществ рассматривается судом индивидуально. Учитывается социальное поведение обвиняемого, его готовность помогать следствию, обстоятельства, при которых было совершено преступное деяние. Разбирая каждый конкретный случай, судебные инстанции руководствуются статьями 61, 62 и 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые определяют наличие смягчающих обстоятельств, позволяющих получить максимальное снижение срока – иногда даже ниже минимальной планки. Опытный адвокат по 228 статье обязательно воспользуется случаем.

  • возмещение вреда (полностью или частично);
  • при освобождении от лишения свободы лицо должно фактически отбыть не менее 6 месяцев;
  • признание судом того, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбытии наказания;
  • лицо должно фактически отбыть указанные в законе сроки наказания:
    • 1/3 по преступлениям небольшой и средней тяжести;
    • 1/2 по тяжким преступлениям;
    • 2/3 по особо тяжким преступлениям и в отношении о лиц, ранее условно-досрочно освобождавшимся, если условно-досрочное освобождение было отменено;
    • 3/4 по тяжким и особо тяжким преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних и преступлениям, предусмотренным ст.ст. 205-205.5, 210, 361 УК РФ;
    • 4/5 по преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14 лет.
    • явка с повинной, активное способствование расследованию, изобличению соучастников и розыску имущества, добытого преступным путём;
    • оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения правонарушения, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание ущерба,
    • в отношении совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, за которое назначено наказание более 5 лет лишения свободы;
    • в отношении совершивших преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, которым назначено наказание в виде лишения свободы или ограничения свободы;
    • в отношении перечисленных в ст. 82 УК РФ преступлений террористической направленности и против мира и безопасности человечества.
    • отсутствие судимости;
    • совершенное преступление является деянием небольшой или средней тяжести;
    • признание судом того, что вследствие изменения обстановки преступление или лицо перестали быть общественно опасными. Указанный нами третий пункт делает данное основание освобождения от наказания не обязательным, зависящим от судейского усмотрения.

    Статья УК РФ, предусматривающая основания для условно-досрочного освобождения от наказания, хоть и содержит императивную формулировку для суда «подлежит освобождению», однако ставит освобождение в зависимость от признания судом того факта, что лицо для исправления не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, что ставит возможность освобождения по данному основанию в зависимость от судейского усмотрения. Во всех остальных случаях суд при наличии оснований вправе освободить лицо от наказания, но не обязан это сделать.

    Отношение защитника к предъявленному подсудимому обвинению по ч

    Документально доказано, что вопреки данному требованию Инструкции в следственный орган материальные объекты в виде 7 полимерных свертков, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, и мобильный телефон марки Ксиоми, не представлялись. Таким образом, все последующие процессуальные действия с этими материальными объектами, включая все их осмотры; назначения и получение заключений всех экспертиз; фотографии, обнаруженные в телефоне Т., являются незаконно добытыми и должны быть признаны приговором суда недопустимыми доказательствами.

    Поскольку в постановлении врио заместителя начальника УМВД по г. Воронежу о представлении результатов ОРД следователю (ОРП) от 30.04.2022 г. установлено, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 30.04.21 г. при проведении личного досмотра Т., в частности было обнаружено и изъято 7 полимерных свертков, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, мобильный телефон марки Ксиоми, то в соответствии с п.16 Инструкции следственному органу должны были быть представлены материальные объекты, изъятые в ходе досмотра Т., которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством могут быть признаны вещественными доказательствами.

    В УПК нет указания на возможность административно-процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого (в том числе фактически задержанного и фактически заподозренного) и обвиняемого (подсудимого) в совершении преступления.

    Согласно ч. 2 ст. 48 Конституции каждый задержанный, заключённый под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения; это право также гарантируется названными правовыми позициями, изложенным в указанных пунктах Постановления ЕСПЧ по делу «Идалов против России».

    Разное время, указанное на этих фотографиях, не совпадает по времени с началом личного досмотра Т., протокольно начатого в 13 часов 30 минут, то есть с этого времени Т. физически не мог пользоваться свои телефоном для фотографирования местности, где он, по убеждению следователя, сделал 3 закладки по эпизоду обнаружения запрещенных веществ при осмотре местности по координатам, указанным на таких вот фотографиях.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного суда при вынесении приговора будет считаться также, что лицо совершило преступление первый раз при наличии погашенной судимости, истечении срока уголовного преследования за совершенное ранее преступление, истечении срока исполнения приговора, если судимость сняла в результате помилования или амнистии. совершение преступления по мотиву сострадания, либо по причине тяжелых жизненных обстоятельств; Назначение уголовного наказания для несовершеннолетнего отдельно прописано в гл. 14 УК РФ .

    228 ч. 1 УК РФ и есть ли смягчающие обстоятельства? . 228 ч. 1 УК РФ и есть ли смягчающие обстоятельства?. 1 Уголовного кодекса РФ В Российской Федерации устанавливается уголовная ответственность по статьям 228 и 228.1 УК РФ, связанная со сбытом, перемещением, хранением и т.

    Потребителей амфетаминов, кстати, ждет ничуть не менее суровая кара, чем героинщиков: «крупный размер в постановлении правительства начинается от 1 грамма, а фасовка на торговых площадках — от 5, редко — от 3 граммов. То есть купить вес, попадающий хотя бы под определение «значительный размер», просто не получится — только «крупный».1.

    У нас трое детей, я еще жду ребенка (уже на 7 месяце). Есть ли шанс на применение домашнего ареста или смягчение наказания? Для ст. 228 и 228.1 применяются общие принципы по сроку давности. В первом случае срок давности составляет 6 лет, во втором – 10 лет с момента совершения преступления.

    Наказание, как следует из общего смысла ст. 61 УК, должно быть смягчено, а в каких пределах – решает суд по своему усмотрению. В российской судебной практике таковыми чаще всего признаются: Если обвиняемый после его задержания только подтвердил сведения, которыми располагало следствие, явка с повинной не будет оформлена (например, если задержанный по подозрению в совершении преступления ничего нового не сообщил).

    Признание подсудимыми своей вины, сопровождаемое их показаниями об обстоятельствах преступного посягательства на потерпевшего при отсутствии на месте происшествия иных очевидцев, являются смягчающими наказание обстоятельствами независимо от того, что противоправная деятельность подсудимых была выявлена в результате работы правоохранительных органов , — это основание для смягчения наказания, которое Верховный суд четко сформулировал в своем решении.

    Часто встречаемая адвокатами ситуация, когда подзащитный признает вину частично либо полностью. Несмотря на это, всегда трудно убедить суд смягчить наказание за совершение преступления, раскрытого в результате проведенных ОРМ, по иным обстоятельствам, не перечисленным напрямую в Уголовном кодексе РФ (УК).
    Перечень обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, приведен в ч. 1 ст. 61 УК.
    Установленный законом перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим: при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК) с обязательной мотивировкой в приговоре, как и ранее указывал ВС в п. 7 постановления от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

    Обязанность адвоката находить и доказывать наличие смягчающих обстоятельств уголовного наказания для своего подзащитного. Но и сам провинившийся должен осознавать и знать, что смягчающее обстоятельство может быть применено судом индивидуально для него, исходя из мотивов, личности и иных особенностей уголовного дела.
    Рассмотрим подробнее о практике смягчения уголовного наказания по иным обстоятельствам, например, когда признание вины частично или полностью является смягчающим обстоятельством.

    По приговору Орловского областного суда К. и Л. признаны виновными в вымогательстве имущества в крупном размере, а К. — также в совершении по предварительному сговору с другими лицами разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, его убийстве в ходе разбойного нападения.

    Теперь у защиты имеется еще одно знаковое решение Верховного суда, которое юридически закрепляет обязательное смягчение наказания по иным обстоятельствам, независимо от того, что противоправная деятельность подсудимых была выявлена в результате работы правоохранительных органов.

    Прекращение уголовного дела по ч

    Согласно ст. 76.2 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    Статья 228 УК РФ расположена в главе 25 УК РФ, т.е. преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Другими словами потерпевшим по данному уголовному делу является общество и государство. Было принято решение сделать что-нибудь полезное для общества. Одним из добрых дел стало пожертвование в фонд помощи детям «Светдети», другим общественно полезным делом стало проведение моим подзащитным по месту работу лекции о вреде наркотиков. Таким образом, были выполнены все необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а подтверждающие документы вместе с многочисленными характеристиками были приобщены к материалам уголовного дела. Шло время, и предварительно следствие подошло к концу. При ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.

    Мой подзащитный ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление относится к категории небольшой тяжести, так что с данными условиями проблем не возникло.Однако с возмещением ущерба и заглаживанием причиненного преступлением вреда могли возникнуть проблемы, т.к. по делу нет потерпевшего в виде физического лица.

    После поступления уголовного дела в суд мной было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На предварительном слушании я и мой подзащитный поддержали заявленное ходатайство, однако помощник прокурора был против его удовлетворения, в обосновании своей позиции указывала, что условия для прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 ч.1 УПК РФ не соблюдены в полном объеме, в связи с отсутствием потерпевшего по делу, которому мог бы быть возмещен ущерб или заглажен причиненный вред.

    Было принято решение добиваться освобождения от уголовного наказания с применением судебного штрафа. Однако анализ судебной практики в Санкт-Петербурге показал, что данная норма, предусмотренная ст. 76.2 УК РФ, судами практически не применяется. Ситуация усугублялась тем, что в Василеостровском районном суде, за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств ст. 76.2 УК РФ ранее не применялась.

    С учетом изложенного указание суда в приговоре, в том числе при описании преступного деяния, о совершении М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и признание данного обстоятельства, отягчающим наказание М., подлежит исключению из приговора, а назначенное М. наказание смягчению (кассационное определение от 04.02.2022 года по делу №77-2/2022).

    Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо предоставило органам дознания и следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную. Данные обстоятельства установлены по настоящему делу.

    В-четвёртых, если приговор обжалован уже во всех инстанциях – подавать кассационную жалобу можно только по тем доводам, которые ранее не заявлялись (ст.401.17 УПК РФ). Подавать повторно аналогичную жалобу, но за подписью, например, другого адвоката не имеет смысла – об этом я подробно писал здесь. Таким образом, если суды уже отклонили кассационную жалобу, которая содержала, например, доводы о недоказанности преступления или о том, что действия обвиняемого нужно квалифицировать по более мягкой статье УК РФ, но при этом «просмотрели» нарушения правил назначения наказания – можно подавать кассационную жалобу с указанием именно этих ошибок.

    Суть «лесенки» состоит в том, что при такой ситуации может быть полезно сначала обжаловать приговор №2, ссылаясь только на неучёт судом объяснений в качестве явки с повинной. Если суд посчитает это нарушением, не обратит внимание на приговор №1 и не будет выходить за рамки доводов жалобы – тогда он признает объяснения в качестве явки с повинной и снизит итоговое наказание по приговору №2, не затрагивая приговор №1. После этого подаётся кассационная жалоба только на приговор №1 со ссылкой на то, что суд ошибочно признал отягчающим обстоятельством алкогольное опьянение. Если суд посчитает это нарушением – он исключит это отягчающее обстоятельство, применит ч.1 ст.62 УК РФ и снизит наказание. После этого подаётся ещё одна кассационная жалоба – снова на приговор №2, в которой указывается на то, что входящий в совокупность приговор №1 был изменён со снижением наказания, а поскольку наказание по приговору №1 входит по ст.70 УК РФ в итоговое наказание по приговору №2, то итоговое наказание подлежит снижению ещё раз. Таким образом, можно попробовать получить «двойное» смягчение наказания. Важно понимать, что это не универсальный способ и нужно оценивать перспективы его применения в конкретном деле.

    В-третьих, обжалование приговоров, вынесенных в особом порядке, имеет свои особенности. Однако эти особенности не мешают обжаловать такие приговоры в части наказания – даже в случае, если они не обжаловались в апелляционном порядке. Кроме того, в отдельных случаях можно «процессуализировать» некоторые нарушения, допущенные судом при описании в приговоре деяния и его правовой квалификации. Об этом не все знают, но судебная практика отмены приговоров по таким основаниям имеется.