Исковое Заявление На Запрет Содержание Домашних Животных В Коммунальных Квартирах
Исковое Заявление На Запрет Содержание Домашних Животных В Коммунальных Квартирах
истцы К.А.С., К.М.А. обратились в суд с иском к ответчику об обязании не нарушать прав в пользовании коммунальной квартирой по адресу: ********, а именно не препятствовать установке на кухне навесного шкафа, кухонного стола и электроплиты, обязании устранить запирающие устройства. Также просили запретить содержать собаку в вышеуказанной квартире. В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками комнаты N******** в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ********. Ответчик является собственником и занимает другие две комнаты в коммунальной квартире по данному адресу. Ответчик чинит препятствия в пользовании истцам общим имуществом в коммунальной квартире. Истцы лишены возможности пользоваться навесным шкафом, кухонным столом и электроплитой. С 2009 года в квартире живет собака, большую часть времени ответчик содержит собаку без присмотра в местах общего пользования данной коммунальной квартирой, ответчик не осуществляет гигиенический уход за собакой, грязь в местах общего пользования отрицательно сказывается на здоровье истцов. Своего согласия на содержание животного в коммунальной квартире истцы не давали. Входную дверь в коммунальную квартиру по указанному адресу ответчик постоянно закрывает на внутреннюю задвижку, которую невозможно открыть снаружи, что препятствует истцам при входе в квартиру. Данными противоправными действиями ответчик нарушает права истцов в пользовании и распоряжении их собственностью.
Истцы и представитель истца К.М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец К.М.А.
Истцы К.А.С. и К.М.А., а также представитель истца К.М.А. по доверенности Ф. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Ответчик Г. в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска об обязании запретить содержать собаку и демонтировать задвижку на внутренней стороне двери.
Так, судом первой инстанции установлено, что спорная квартира расположена по адресу: ********.
Квартира является коммунальной 3-комнатной, общей площадью ******** кв. м и жилой ******** кв. м.
Ответчик является собственником комнаты N ******** площадью ******** кв. м и комнаты N ******** площадью ******** кв. м, постоянно проживает в квартире.
Истцам в указанной квартире на основании договора купли-продажи комнаты от ******** года принадлежит комната N ******** в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ********, площадью ******** кв. м. В квартире зарегистрированы истцы и их сын К.Т.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцы имеют свободный доступ в занимаемую ими комнату размером ******** кв. м, туалетную комнату, ванную комнату, на кухню, у них имеются ключи от входной двери. Кроме того, суд первой инстанции исходил также из того, что наличие медицинских противопоказаний к содержанию собаки допустимыми доказательствами не подтверждено, собственником собаки является ответчик Г., доказательств того, что она нарушает правила содержания собаки: содержит собаку в местах общего пользования — в коридоре и на кухне, истцами не представлено, а судом не добыто.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.
Требованиям закона обжалуемое решение в части отказа в исковых требованиях о запрете содержания собаки и об обязании демонтировать запорное устройство не отвечает, поскольку постановлено при недоказанности неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
В силу требований ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее — общее имущество в коммунальной квартире).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из объяснений сторон, входная дверь в коммунальную квартиру, собственниками комнат в которой являются стороны, оборудована изнутри запорным устройством в виде засова.
Ответчик Г. не оспаривала тот факт, что данное запорное устройство установлено ею, с также тот факт, что даже при наличии ключа от входной двери, в случае запирания двери на засов, дверь снаружи открыть не возможно.
Указанное обстоятельство с достоверностью свидетельствует о том, что запорное устройство виде засова препятствует доступу в квартиру без ведома Г.
Между тем, истцы, являясь собственниками комнаты в коммунальной квартире, имеют право беспрепятственного доступа в квартиру независимо от воли и желания сособственников.
При таких данных судебная коллегия полагает, что исковые требования в части обязания ответчика демонтировать засов на входной двери подлежат удовлетворению.
Также установлено, что ответчик содержит в указанной коммунальной квартире домашнее животное — собаку. При этом, как следует из объяснений сторон, согласие истцов на содержание собаки в коммунальной квартире, не было получено.
Между тем, в соответствии с Временными правилами содержания собак и кошек в г. Москве, утвержденными Постановлением Правительства г. Москвы от 08 февраля 1994 года N 101, разрешается содержать животных как в квартирах, занятых одной семьей, так и в комнатах коммунальных квартир при отсутствии у соседей медицинских противопоказаний (аллергии). Не разрешается содержать животных в местах общего пользования: кухнях, коридорах, на лестничных клетках, чердаках, в подвалах, а также на балконах и лоджиях.
Из материалов дела усматривается, что К.М.А. имеет заболевание — поливалентная аллергия, согласно данным аллергологического обследования аллергеном, помимо прочего, является шерсть собак, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты ГК N 176 (л.д. 24-26).
Наличие аллергии на шерсть собак у истца К.М.А. является безусловным основанием, предусмотренным Временными правилами содержания собак и кошек в г. Москве, для запрета содержания собаки в коммунальной квартире, независимо от пребывания собаки в местах общего пользования.
При таких данных исковые требования о запрещении содержать собаку в квартире подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным, решение суда нельзя признать законным и обоснованным в части отказа в иске о запрете содержать собаку и обязании демонтировать засов, и оно подлежит отмене в данной части с принятием нового решения об удовлетворении иска.
В остальной части решение является законным, основанном на исследованных судом доказательствах, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе К.М.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года, которым постановлено:
К.А.С. и К.М.А. в иске к Г. об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании устранить запирающие устройства, о запрете содержать собаку в коммунальной квартире — отказать,
Животные в коммунальной квартире
В случае несоблюдения вышеперечисленных правил на хозяина собаки налагается штраф в соответствии с действующими законодательными актами. В некоторых регионах РФ запрещено держать собаку на лоджии или балконе.
Кто будет убирать за питомцем, гулять с ним, вычесывать, водить к ветеринару, где он будет оставаться в случае отъезда хозяев — эти вопросы нужно задать себе на этапе принятия решения. И если ответы по всем пунктам найдены, то справиться с остальным будет проще.
Животное в коммунальной квартире, комментарий юриста
Давайте заглянем в словарь Даля и попробуем расшифровать содержание слова «содержать». Решением суда запрещено содержать кошку Маджи. Применим это понятие как не «содержать жену». Смысл становится совершенно другим: лишить ее содержания, не покупать ей драгоценности, не кормить ее, не одевать. Таков смысл выражения «не содержать». Другими словами, применение данного термина в рассматриваемом судебном решении более чем некорректно. Напрашивается вывод: юридическая терминология, особенно в решениях суда, должна быть четкой и недвусмысленной.
Но есть и другие правила: «Ветеринарно-санитарные правила содержания домашних животных на территории Санкт-Петербурга», где в п. 10 четко указано: «не допускается содержание и нахождение животных в местах общего пользования коммунальных квартир при наличии медицинских противопоказаний у кого-либо из лиц, проживающих в данной квартире». У соседей кошечки Маджи и собаки Епифана никаких медицинских противопоказаний и аллергий не наблюдалось. Более того, Закон РФ «О ветеринарии» молчит о запрете проживания домашних животных в коммунальных квартирах. Набившая оскомину истина: «не запрещено, значит разрешено!». Это знает даже ребенок, но только не судья.
Иск удовлетворен в части: содержание домашних животных в местах общего пользования коммунальной квартиры запрещено, поскольку это нарушает санитарно-гигиенические требования и противоречит правилам и нормам, согласно которым не разрешается содержать собак и кошек в местах общего пользования жилых домов (лестничных клетках, чердаках, подвалах, коридорах) и коммунальных квартир, а также на балконах и лоджиях
В. в исковом заявлении указал, что кошка С. содержится, в том числе, и на общей кухне в коммунальной квартире, что причиняет ему неудобства. Кошка спит на его домашней обуви, справляет естественные надобности как в помещении кухни, так и в общем коридоре.
Суд первой инстанции правомерно установил, что ответчики не обращались в органы местного самоуправления для получения разрешения на проведение перепланировки коммунальной квартиры либо по поводу легализации указанной перепланировки, в связи с чем требования В. о возложении на С. и Т. обязанности оградить санузел правомерно были оставлены без удовлетворения.
Главные правила содержания домашних животных в многоквартирных домах
Также соседи вправе обратиться к участковому инспектору полиции или представителям ДЕЗ, в случае, когда собака нарушает тишину в дневное время либо оправляется на придомовом газоне.
Многое зависит от позиции потерпевшей стороны и ее расположенности к переговорам. Так лица пострадавшие от действий животного, вправе требовать с владельца не только материальную, но и моральную компенсацию.
Животное в коммунальной квартире
20. Скажите, пожалуйста: есть ли норма по количеству проживающих животных в комнате коммунальной квартиры? У соседки комната 9 м. ,проживают 2 большие собаки и кот. Когда она выходит из комнаты. Стоит очень сильный запах. Г МОСКВА.
10.1. Добрый день! Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 №25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями»; ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии».
Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области
Намного проще договориться с соседями о содержании животного в частном доме, зарегистрированном на несколько хозяев, если домовладение расположено в черте города. Особенно, если территория домовладения была разделена и огорожена. Животное, гуляющее на территории своего владельца, не нарушает ничьих прав, и конфликтных ситуаций не возникает. Но если территория двора общая, то придётся договариваться с соседями. Ведь это такая же общая собственность, как кухня в коммуналке. Если соседи будут против того, что животное справляет нужду в песочницу или на газон, гоняет с лаем соседских малышей, то правы-то будут они.
Законодательством Москвы даже предусмотрены специальные штрафные санкции за то, что животное содержится в местах общего использования. Конечно, завести животное в коммуналке – решение, продиктованное внутренним одиночеством человека, мечтающего о душевном тепле. Однако чтобы решится на этот шаг, нужно хорошо подумать.
Содержание животных в коммунальной квартире
Коммунальная квартира на 2 х хозяев. Соседи содержат кошку, лоток для туалета кошки находится в общем туалете, миски с едой для кошки находятся на общей кухни.
1. Имеют ли право соседи содержать кошку и её предметы на площадях общего пользования?
2. Что можно предпринять для решения вопроса о нахождении предметов питания и туалета на общих площадях?
Согласно ст. 13 ГК РФ переход права собственности на здание, сооружение, которая не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением,
— земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные правилами запрещения отчуждения предметов административного правонарушения совершенное преступлением в течение предшествующего году наступления событиях.
Ведущий юрисконсульт Забайкальского управления Росгидромета Минприроды РФ. Консультации в личной почте являются ПЛАТНЫМИ. Просьба учесть при обращени
Правовая зоозащита
Так, Пермский краевой суд оставил в силе решение по делу N 33-3989 в котором на ответчика была возложена обязанность собственника собак убрать их из коммунальной квартиры, основываясь на том, что собак в жилом помещении, состоящем из двух комнат и имеющем вспомогательные помещения в виде кухни, коридора, ванной и туалета, которые используются совместно сособственниками, в связи с чем, полная изоляция животных от взаимодействия с иными сособственниками вследствие невозможности полного контроля за процессами жизнедеятельности животного в условиях проживания в данном жилом помещении, затрагивает интересы других проживающих, создает неудобства в пользовании жилым помещением, влечет негативное влияние на здоровье других проживающих, тем самым нарушаются их права на благоприятную среду обитания.
Не следует также забывать и о том, что до сих пор действуют и сохраняют силу «Правила содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР», введенные в действие в 1981 году Постановлением Совета Министров РСФСР от 23 сентября 1980 г. N 449 Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР. На основании ст.1.2 указанных Правил содержание собак и кошек в отдельных квартирах, занятых одной семьей, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил и настоящих Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, а в квартирах, занятых несколькими семьями, кроме того, лишь при наличии согласия всех проживающих.
Исковое Заявление На Запрет Содержание Домашних Животных В Коммунальных Квартирах
В соответствии с «Ветеринарно-санитарными правилами содержания домашних животных на территории Санкт-Петербурга» от 15.01.98, владельцы животных обязаны представить животных для регистрации в органы, уполномоченные главным государственным ветеринарным инспектором по Санкт-Петербургу, и оплатить введение в реестр и выдачу документов.
Одновременно с постановкой на учет производится вакцинация животных против бешенства и по другим эпизоотическим показаниям. Владельцы животных обязаны обеспечить такое поведение животного, которое бы не причиняло беспокойства и не представляло опасности для окружающих.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2011 г
Как установлено судом первой инстанции Алексанова Н.Н. зарегистрирована и проживает в комнате площадью 23,1 кв. м., в квартире совместно с несовершеннолетней дочерью и мужем А., которому принадлежат 23/55 доли в праве собственности на квартиру; Ефимова М.М. зарегистрирована и проживала в указанной квартире в комнате площадью 16,1 кв. м совместно с сыном П., которому принадлежали 16/55 долей в праве собственности на квартиру; 06 февраля 2011 года П. умер; в качестве соответчика привлечена Мошкова Н.А., которой на основании договора дарения, заключенного с ней П. 03 февраля 2011 года, принадлежат 16/55 доли в праве собственности на квартиру.
Алексанова Н.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила суд обязать Ефимову М.М. и Мошкову Н.А. удалить из коммунальной квартиры собаку и запретить вселение в квартиру домашних животных без ее письменного согласия.
Закон и Право
Не следует также забывать и о том, что до сих пор действуют и сохраняют силу «Правила содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР», введенные в действие в 1981 году Постановлением Совета Министров РСФСР от 23 сентября 1980 г. N 449 Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР. На основании ст.1.2 указанных Правил содержание собак и кошек в отдельных квартирах, занятых одной семьей, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил и настоящих Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, а в квартирах, занятых несколькими семьями, кроме того, лишь при наличии согласия всех проживающих.
Если владелец замечает, что его любимец ведет себя странным образом и может быть опасен для окружающих людей, он обязан принять меры по его изоляции. В таких случаях следует обращаться к ветеринарному врачу. Когда питомец умрет, владелец обязан решить вопрос с его захоронением.
Решение суда о выселении, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, запрете содержать животных в местах общего пользования № 02-0373
Решение суда является основанием для начисления и выдачи отдельных платежных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг на квартиру *, расположенную по адресу: * Запретить Коробковой О* В* содержать домашних животных в местах общего пользования и в комнате, жилой площадью * кв.м. в квартире *, расположенной по адресу: * Выселить Попова М* Е* из квартиры *, расположенной по адресу: * Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Истец Коробков В* С* обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Коробовой О* В*, Попову М* Е* о выселении, определении доли в оплате жилищно-коммунальных платежей, запрете содержать животных в местах общего пользования, обосновывая свои требования тем, что Коробков В* С*, является собственником * доли квартиры *, расположенной по адресу: * на основании Договора передачи квартиры в собственность от * года за *.
Исковое Заявление На Запрет Содержание Домашних Животных В Коммунальных Квартирах
Для выселения животных придётся обращаться в суд.
Ссылка на выигрышное дело
http://sudact.ru/regular/doc/Zv6SO9yq2C6/?regular-txt..
Я этот путь не прошёл, случайно наткнулся в сети и решил поделиться информацией.
Надеюсь, кому-нибудь пригодится.
Есть вот такой нормативный акт: «Правила содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР»
(утв. Минжилкомхозом РСФСР 12.06.1981, Минсельхозом РСФСР 24.06.1981, Минздравом РСФСР 24.06.1981, Минюстом РСФСР 03.07.1981)
1.2. Содержание собак и кошек в отдельных квартирах, занятых одной семьей, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил и настоящих Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, а в квартирах, занятых несколькими семьями, кроме того, лишь при наличии согласия всех проживающих.
Можно ли обязать соседей по коммунальной квартире убрать кошку
К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Не следует также забывать и о том, что до сих пор действуют и сохраняют силу «Правила содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР», введенные в действие в 1981 году Постановлением Совета Министров РСФСР от 23 сентября 1980 г. N 449 Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР. На основании ст.1.2 указанных Правил содержание собак и кошек в отдельных квартирах, занятых одной семьей, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил и настоящих Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, а в квартирах, занятых несколькими семьями, кроме того, лишь при наличии согласия всех проживающих.
Содержание животных в многоквартирных домах
Отправлять кошку, живущую в квартире, на свободный выгул на улицу – не всегда удачное решение. В нашей стране бездомные животные подлежат регулярному отлову. Поэтому, если питомец находится в общественном месте без присмотра, то его жизни угрожает серьезная опасность.
Гражданский кодекс предусматривает применение определенных мер в случаях выявления ненадлежащего ухода за домашним животным. Действующий закон предусматривает ситуации, когда питомец может быть изъят у хозяина по решению суда.
18 Сен 2019 lawurist7 383